Дело № г.

УИД: 78RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «29» декабря 2025 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта юстиции ФИО8 № от 01.04.2025 г. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом информации, повлекшее блокирование принадлежащей ей учетной записи на сайте «Госуслуги». Неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, находившимися на ее счетах, в общей сумме 835 000,00 руб., спровоцировав ее перевести их на «безопасные» счета третьих лиц под угрозой их потери. Из них денежные средства в размере 220 000 руб. были перечислены на имя ФИО4 (далее – ответчик), что подтверждается чеком онлайн-перевода от ДД.ММ.ГГГГ Осознав, что неустановленное лицо совершило в отношении нее действия, имеющие признаки мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик оставил ее требование без удовлетворения. В связи с изложенным, обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения (перечисленный платеж) в размере 220 000 руб.; проценты, исчисляемые по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886,03 руб., а также с 08.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истец – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в ранее адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не выразила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406815208819, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его получении ответчиком отсутствуют.

Кроме того, заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия возражений истца настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта юстиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца ФИО9 (№) осуществлена выдача кредита в размере 503 000 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца ФИО9 № осуществлен денежный перевод на банковский счет ответчика ФИО2 № (№ карты №) в размере 140 000 рублей (в 10 час. 45 мин.), что подтверждается представленными отчетами по банковским картам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом информации, повлекшее блокирование принадлежащей ей учетной записи на сайте «Госуслуги». Неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, находившимися на ее счетах, в общей сумме 835 000,00 руб., спровоцировав ее перевести их на «безопасные» счета третьих лиц под угрозой их потери. Из них денежные средства в размере 220 000 руб. были перечислены на имя ФИО4 (далее – ответчик), что подтверждается чеком онлайн-перевода от ДД.ММ.ГГГГ Осознав, что неустановленное лицо совершило в отношении нее действия, имеющие признаки мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик оставил ее требование без удовлетворения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены ответчиком без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При этом, ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств в размере 220 000 руб., возврат которых не последовал.

Доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств (в том числе на основании закона, во исполнение сделки или по другим основаниям), а также обстоятельств, связанных с получением от истца денежных средств, опровергающих факт неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

При таких установленных судом обстоятельствах, когда истицей представлены доказательства подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет принадлежащий ответчику, а также принимая во внимание поведение ответчика, который в судебное заседание не явился, письменных пояснений суду не представил, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные последнему денежные средства в размере 220 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025г. по 07.04.2025г. в размере 886,03 руб., а также с 08.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности денежных средств.

На основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, размер государственный пошлины, подлежащей уплате истицей при подаче иска в бюджет должен был составить: 4000 руб. (220000 – 100 001) х 3% = 7599,97 руб.

Между тем, указанная сумма истицей ФИО3 в бюджет уплачена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные требования закона, а также то, что определением Пушкинского районного суда <адрес> исковое заявление было принято к своему производству, возбуждено гражданское дело и решение суда состоялось в ее пользу, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 7599,97 руб.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии: <...>), неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886,03 руб.; а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7599,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>