Дело №

УИД №RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В связи с чем, АО "Тинькофф Банк" вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 026 356,98 рублей, из которых:

1 810 104,44 рублей - просроченный основной долг;

197 605,56 рублей - просроченные проценты;

18 646,98 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере2 026 356 рублей 98 копейка, из которых:

1 810 104,44 рублей - просроченный основной долг;

197 605,56 рублей - просроченные проценты;

18 646,98 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 55264,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Кша Cerato категории B, VIN №, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 462 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 ФИО2.

Истец АО "ТБанк", извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились. В адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО "Тинькофф Банк" вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 026 356 рублей 98 копейка, из которых:

1 810 104,44 рублей - просроченный основной долг;

197 605,56 рублей - просроченные проценты;

18 646,98 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, когда ФИО3 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – Кiа Cerato категории B, VIN №, год выпуска 2018.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств на спорное транспортное средство усматривается, что автомобиль марки Кiа Cerato категории B, VIN №, год выпуска 2018, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО4 ФИО2.

Тем самым, поскольку установлено, что заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по обеспеченному залогом транспортного средства обязательству, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль Кiа Cerato категории B, VIN №, год выпуска 2018– путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, суд в связи с удовлетворением исковых требований суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд на общую сумму 35 076 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а томской области, ИНН № в пользу Акционерного общества "ТБанк", ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2026356 рублей 98 копейка, из которых: 1 810 104 рублей 44 копейки -просроченный основной долг, 197 605 рублей 56 копейки - просроченные проценты, 18 646 рублей 98 копейки - пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей 00 копейки- страховая премия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55264 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей 00 копейки, а всего взыскать 2082620 рублей (два миллиона восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 98 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Киа Cerato категории B, VIN №, год выпуска 2018, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен