Дел Дело № 1-1075/2023
74RS0031-01-2023-006139-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 12 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Кудабаевой А.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Урываева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
- 18 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 24 ноября 2020 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 дня;
- 29 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного:
- 19 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2023 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, шести преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. В ночь с 22 на 23 июня 2023 года ФИО2, находясь около дома <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №3, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя монтировку, отжал окно <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен> и через образовавшееся отверстие залез в указанную квартиру, тем самым ФИО2 незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающей в ней ФИО3 №3, являющуюся жилищем, то есть пригодным для постоянного и временного проживания, тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошел в комнату и со стола взял, тем самым тайно похитил, телевизор марки «Дигма» стоимостью 5000 рублей и пульт от указанного телевизора без оценочной стоимости, с блоком питания без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО3 №3 Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошел от стола к тумбе, расположенной в указанной комнате, с которой взял, тем самым тайно похитил, пневматический пистолет «Вальтер» стоимостью 5000 рублей, с коробкой и документами на пневматический пистолет без оценочной стоимости, принадлежащий ФИО3 №3 После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, через указанный оконный проем вылез на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
2. Кроме того, 30 июня 2023 года в дневное время у ФИО2, находящегося у садового участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Мичурина - 2» в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом отодвинул фанеру, которая закрывала отверстие в верхней части входной двери садового дома на указанном садовом участке, в котором хранятся личные вещи ФИО3 №1, являющегося нежилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и через указанное отверстие незаконно проник в комнату садового дома, откуда взял, тем самым тайно похитил, болгарку марки «Васай» стоимостью 3500 рублей, сабельную пилу марки «Васай» стоимостью 3500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 7000 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Бош» стоимостью 3500 рублей в кейсе без оценочной стоимости, 3 аккумулятора стоимостью 2000 рублей каждый, а общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.
3. Кроме того, 13 июля 2023 года в период времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь около <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №2, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дома, тем самым проник во двор дома и прошел к окну комнаты, где при помощи монтировки отжал окно и через образовавшееся отверстие залез в <адрес обезличен>, тем самым ФИО2 незаконно, против воли проживающей в доме ФИО3 №2, проник в указанный дом, являющийся жилищем, то есть пригодным для постоянного и временного проживания, нарушив неприкосновенность данного жилища, прошел в комнату, где с подоконника взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошел в котельную, расположенную в указанном доме, где взял, тем самым тайно похитил, дрель-шуруповерт марки «Макита» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО3 №2 После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, через указанный оконный проем вылез на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
4. Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут 19 июля 2023 года до 19 часов 30 минут 21 июля 2023 года у ФИО2, находящегося у садового участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Дружба» в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом убрал оконные рейки, отчего окно лопнуло, и через указанное отверстие незаконно проник в комнату садового участка, являющуюся нежилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, триммер марки «Хутер» стоимостью 5690 рублей в коробке без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО3 №7 Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в этой же комнате, со шкафа взял, тем самым тайно похитил, одну бутылку водки «Нектар колоска» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей, одну бутылку коньяка «Старлей» объемом 0,3 л. стоимостью 400 рублей, одну бутылку настойки «Джокер» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 №7 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №7 ущерб на общую сумму 6690 рублей.
5. Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 14 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 16 августа 2023 года у ФИО2, находящегося у <адрес обезличен>А, расположенного по <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом отжал окно, отчего окно лопнуло, и через образовавшиеся отверстие незаконно проник в комнату указанного дома, являющегося нежилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, электрическую цепную пилу марки «Карвер» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электролобзик марки «Ритм» стоимостью 2500 рублей, электрические ножницы марки «Штурм» стоимостью 1000 рублей, дисковую циркулярную пилу марки «Элитек» стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, аккумулятор стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство стоимостью 500 рублей, зарядное устройство без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО3 №8 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №8 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
6. Кроме того, в период с 20 до 23 августа 2023 года у ФИО2, находящегося у <адрес обезличен>А, расположенного по <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом через проем под входной дверью незаконно проник в комнату указанного дома, являющегося нежилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, бензопилу марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, болгарку марки «Макита» стоимостью 3500 рублей, шлифмашину стоимостью 3000 рублей, набор головок с трещотками в кейсе стоимостью 2000 рублей, триммер марки «Макита» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №4 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
7. Кроме того, 22 августа 2023 года у ФИО2, находящегося у <адрес обезличен>А, расположенного по <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом отжал окно бани, отчего окно лопнуло, и через указанное отверстие незаконно проник в помещение бани, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, перфоратор марки «Макита» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО3 №5 Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, прошел к хозяйственной постройке и свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Хамер» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 №5 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №5 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
8. Кроме того, 26 августа 2023 года у ФИО2, находящегося у <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом отжал дверь, после чего через указанное отверстие незаконно проник в помещение дома, являющегося нежилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, болгарку марки «Ферм» стоимостью 5000 рублей, лазерный уровень марки «Ред линер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3 №9 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №9 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
9. Кроме того, 04 сентября 2023 года у ФИО2, находящегося у <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом отжал окно, отчего окно лопнуло, и через указанное отверстие незаконно проник в помещение дома, являющегося нежилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, торцевую пилу марки «Брет» стоимостью 9000 рублей, электролобзик марки «Пит» стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Зубр» стоимостью 5000 рублей, нивелир марки «Элитек» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО3 №10 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №10 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
10. Кроме того, 08 сентября 2023 года у ФИО2, находящегося у <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом, дернув дверь гаража, расположенного на территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, открыл входную дверь и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил, углошлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 1200 рублей, циркулярную пилу марки «Хитачи» стоимостью 6500 рублей, 2 дрели стоимостью 750 рублей за одну, а всего 1500 рублей за обе, электролобзик стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машину марки «Калибр» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №6 материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 июня 2023 года он проходил мимо <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, когда у него возник умысел проникнуть в квартиру, которая расположена на первом этаже, при себе у него находилась монтировка. Он подошел к окну, достал монтировку и отжал при помощи нее окно. Находясь в квартире в комнате, он увидел телевизор марки «Дигма», который стоял на тумбочке, и коробку, в которой лежал пневматический пистолет черного цвета, и решил их похитить. Затем он осмотрел шкафы, но ничего не нашел. Пистолет в коробке он положил в карман штанов, телевизор отключил от сети, провод убрал в карман штанов, взял телевизор, вынес его через окно. С похищенным имуществом он сел в маршрутное такси и позвонил своему знакомому <ФИО>9, предложив купить у него телевизор и пневматический пистолет, на что тот сказал, что ему нужно их посмотреть. На маршрутном такси он доехал до «Зеленого рынка», вышел и встретил свою сожительницу <ФИО>12, попросил ее подержать телевизор, чтобы сфотографировать, она согласилась. Она у него спросила, откуда у него телевизор и пневматический пистолет, на что он ей сказал, что выиграл их в карты. Также он сфотографировал пневматический пистолет и посредством сети интернет через приложение «Вайбер» переслал <ФИО>9 фотографии похищенного имущества. <ФИО>9 покупать имущество отказался. Похищенные пневматический пистолет и телевизор «Дигма» он прожал неизвестному мужчине за 2500 рублей на «Зеленом рынке» в <адрес обезличен>. Денежные средства потратил на личные нужды.
13 июля 2023 года он со своей сожительницей <ФИО>12 гулял в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Проходя мимо <адрес обезличен>, у него возник умысел проникнуть в указанный дом. О своих намерениях он сожительнице не говорил, а сказал, чтобы она шла дальше по улице, а он зайдет к своему знакомому, что она и сделала. Затем он подошел к дому, достал монтировку, которая находилась при нем, отжал окно и незаконно проник в дом. На подоконнике он увидел стеклянную банку с денежными средствами около 3 000 рублей, которые он положил себе в карман. Он осмотрел шкафы в доме, чтобы найти что-то ценное. Нашел шуруповерт, который взял с собой, и вышел через то же окно. О том, что он похитил шуруповерт, он <ФИО>12 не говорил. Шуруповерт он продал неизвестному мужчине за 1500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.
30 июня 2023 года в дневное время он гулял с <ФИО>13 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Когда он проходил вдоль забора, ограждающего садовые участки в СНТ «Мичурина-2» в <адрес обезличен>, в заборе он увидел щель и решил зайти на территорию СНТ «Мичурина-2», чтобы справить нужду. В это время <ФИО>13 осталась ждать его возле забора. Проникнув на территорию, он увидел строящийся садовый дом с чердачным помещением. Так как у него трудное материальное положение у него возник умысел проникнуть в садовый дом и похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить материальную выгоду. Подойдя к садовому домику, он заглянул в окно и убедился, что хозяев нет, и понял, что внутри может находиться инструмент, который он может похитить. Затем он увидел, что в садовый домик можно проникнуть через верхнюю часть входной двери, так как отверстие прикрывала только фанера. Найдя на территории садового участка столик, он пододвинул его к двери и, встав на столик, оттолкнул фанеру и проник через образовавшееся отверстие внутрь садового домика. Находясь в садовом домике, он поднялся по лестнице на чердачное помещение, где увидел электроинструменты, а именно: аккумуляторную болгарку, сабельную пилу, шуруповерт, название которых он не запомнил, электролобзик «Макита», перфоратор, аккумуляторы, название которых не запомнил, которые он решил похитить. Сложив вышеуказанное имущество в пакеты, он открыл окно на первом этаже и через него покинул садовый домик. С похищенным инструментом он подошел к <ФИО>13, которой сообщил, что встретил знакомого, который попросил его отвезти инструменты к нему на работу, попросил ее поехать домой и они разошлись. С похищенными инструментами он направился к ТЦ «Сельсовет», где стал предлагать прохожим приобрести у него инструменты и аккумуляторы. Через некоторое время к нему подошли мужчины, которые приобрели у него все инструменты за 4 200 рублей. О том, что данные инструменты были похищены, он им не сообщал. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.
В середине июля 2023 года, в период с 19 по 21 июля, в дневное время он направился в СНТ «Дружба», расположенный в Правобережном районе г. Магнитогорска, где стал искать садовый домик, в который можно было проникнуть и похитить ценное имущество для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Он обратил внимание на садовый домик, который был огорожен невысоким железным забором, и, убедившись, что хозяев нет дома, он перелез через металлический забор и попал на садовый участок. Он посмотрел в окна, убедился, что в садовом домике отсутствуют хозяева, и у окна с задней стороны садового домика убрал деревянные рейки с оконной рамы, при этом оконное стекло лопнуло, он вытащил осколки стекла и через образовавшееся отверстие проник в помещение садового домика. Осмотревшись, он увидел триммер, который лежал в коробке, и решил его похитить. В шкафу жилой комнаты он обнаружил спиртные напитки: бутылку водки и бутылку спиртного «Джокер», которые он также похитил. С похищенным имуществом через разбитое окно он покинул садовый домик, пришел на «Центральный Рынок», где продал триммер в один из павильонов за 2000 рублей, а обе бутылки со спиртным он продал прохожим за 200 рублей. О том, что данное имущество было им похищено, он никому не сообщал.
15 августа 2023 года в утреннее время с целью хищения имущества он пришел в п. Западный - 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Он увидел строящийся двухэтажный дом из шлакоблока, который огорожен не был, прошел на участок, попытался открыть балконную дверь, но у него ничего не получилось. Тогда он подошел к окну из стеклопакета, которое находилось справа от балконной двери, просунул металлическую часть отвертки в проем, где находится замок, надавил на рукоять отвертки и таким образом открыл окно, то есть отжал его. Через окно он пролез внутрь дома, на первом и втором этажах он увидел инструменты, которые решил похитить. При себе у него были пакеты, в которые он сложил инструменты, а именно: электрическую цепную пилу в корпусе оранжевого цвета, углошлифовальную машину «Интерскол», электролобзик в корпусе зеленого цвета, электроножницы зеленого цвета, дисковую пилу в корпусе красного цвета, перфоратор «Интерскол» в корпусе серого цвета. Из дома он вышел через балконную дверь из стеклопакета, через которую изначально пытался проникнуть в дом. В этот же день похищенные инструменты он продал ранее незнакомому мужчине у ТЦ «Сельсовет» за 7000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
22 августа 2023 года в утреннее время он гулял с <ФИО>13 в пос. Крылова в <...>. Он обратил внимание на строящийся <адрес обезличен>А, подумал, что в нем могут находиться какие-нибудь инструменты и решил в него проникнуть. Он сказал <ФИО>13, что ему надо зайти к другу за инструментами, и она ушла. Он перелез через забор указанного дома, обнаружил над дверью проем, поставил перед дверью пластиковую бочку и пролез внутрь дома. В найденный пакет он сложил обнаруженные в доме инструменты: триммер «Макита» в корпусе синего цвета, бензопилу «Интерскол» в корпусе серого цвета, УШМ «Макита» в корпусе синего цвета и пневмошлифовальную машинку «Штерн». С похищенным имуществом он вылез через окно, догнал <ФИО>13, они доехали до ТЦ «Дом» по пр. Карла Маркса, д. 210, где он продал все похищенные инструменты неизвестному мужчине, который торговал арбузами, за 3000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.
26 августа 2023 года в утреннее время они гуляли с <ФИО>13 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Проходя мимо <адрес обезличен>А, он решил проникнуть в него с целью хищения ценного имущества. <ФИО>13 он сообщил, что ему нужно зайти к другу, и она пошла дальше по улице. Он перелез через забор указанного дома, увидел, что на территории имеется баня и хозяйственная постройка. Дверь бани оказалось закрытой, тогда он подошел к окну бани и отжал его отверткой, имеющейся при нем. Далее он перелез через окно в баню, где обнаружил перфоратор «Макита» в корпусе синего цвета, и решил его похитить. Он взял перфоратор и вышел из бани, открыв дверь изнутри. Далее он пошел в хозяйственную постройку, дверь которой оказалась не заперта. В ней он обнаружил шуруповерт «Макита» в корпусе синего цвета и шуруповерт «Хамер» в корпусе зеленого цвета, которые также решил похитить, сложил их и перфоратор в имеющуюся при себе сумку и перелез через забор, подставив к забору металлическую решетку от окна. Догнав <ФИО>13, они направились в комиссионный магазин «Победа» по <адрес обезличен>. Он позвонил своему другу <ФИО>14, который сдал похищенные инструменты на свой паспорт. Все вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.
26 августа 2023 года в дневное время он шел в сторону СНТ «Мичурина» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где увидел строящиеся дома, из одного из которых решил совершить кражу. Он увидел строящийся одноэтажный дом, который огорожен не был, обошел его, с задней стороны дома увидел дверь из стеклопакета. На территории участка он обнаружил арматуру, которая торчала из земли. Он выдернул арматуру, подошел к двери, просунул основание арматуры в щель рамы двери, надавил на нее, и дверь открылась, то есть он ее отжал. Арматуру он выбросил на участке. Далее он зашел в дом, где в одной из комнат на полу обнаружил инструменты. При себе у него были пакеты, в которые он сложил инструменты, а именно: лазерный уровень с зарядным устройством, углошлифовальную машину в корпусе черного цвета. Из дома он вышел через дверь, в которую проник в дом. В этот же день похищенные инструменты он принес в комиссионный магазин «Победа» по пр. Карла Маркса, 82, чтобы сдать их. К нему обратился ранее незнакомый мужчина, которому он показал, какие инструменты намерен сдавать, и тот попросил продать ему их за 3500 рублей, на что он согласился. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.
04 сентября 2023 года в дневное время он решил совершить хищение чужого имущества в связи с материальными трудностями. Находясь в пос. Цементный г. Магнитогорска, он обратил внимание на строящийся <адрес обезличен> и подумал, что в нем могут находиться какие-нибудь инструменты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он пролез в отверстие в заборе (отсутствовал кусок профлиста), подошел к окну дома и при помощи металлической пластины, найденной во дворе, отжал окно, в результате чего оно открылось. Внутри дома он обнаружил и похитил следующее имущество: торцевую пилу «Брайт Баг» в корпусе синего цвета, лобзик «Пит» в корпусе черного цвета, перфоратор «Зубр» в корпусе серого цвета и лазерный уровень в корпусе красного цвета. Инструменты он сложил в пакет, который нашел в доме, и через окно вылез из дома. Похищенное имущество по его просьбе сдал в комиссионный магазин «Победа» по <адрес обезличен> знакомый <ФИО>14 Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.
07 сентября 2023 года в вечернее время он прогуливался с <ФИО>13 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Проходя мимо <адрес обезличен>А, он решил проникнуть в гараж с целью хищения ценного имущества. Он сказал <ФИО>13, что ему надо зайти к другу, и она ушла. Убедившись, что вокруг никого нет, он перелез через забор <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, подошел к гаражу, но дверь была закрыта, тогда он поддел ее имеющейся при нем стамеской, дернул и дверь открылась. В этот момент от замка отпал металлический фрагмент и саморезы, которые упали на землю. Из гаража он похитил следующие инструменты: УШМ «Хитачи» в корпусе зеленого цвета, циркулярную пилу «Хитачи», дрель «Энкор» в корпусе черного цвета, дрель черного цвета, лобзик «Диод» в корпусе синего цвета, шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета, утюг для пайки пластиковых труб. Похищенное имущество он сложил в свой рюкзак и сумку, которую нашел в гараже, перелез через забор, догнал <ФИО>13 указанные инструменты по его просьбе сдал знакомый <ФИО>14 в комиссионный магазин «Победа» по <адрес обезличен>. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (Т. 2 л.д. 79-83, 95-99, Т.3 л.д. 24-28, 200-203, Т.4 л.д. 132-136, Т.5 л.д. 46-50, 101-104, 117-120).
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, указал на место их совершения (Т.2 л.д. 105-112, Т.3 л.д. 31-38, 207-215, Т.4 л.д. 144-148, Т.5 л.д. 56-60).
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №3
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №3 следует, что она с мужем <ФИО>16 и сыном <ФИО>17 проживает по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>. В ночь с 22 на <дата обезличена> они с мужем ночевали в саду, сын ночевал в квартире, но утром ушел на работу и до вечера в квартире не появлялся. <дата обезличена> муж ей сообщил, что около 13 часов 00 минут он приехал в квартиру и обнаружил, что в комнатах разбросаны вещи, а в их спальной комнате отсутствует телевизор «Дигма». При этом он пояснил, что дверь в квартиру была закрыта на ключ. Позже они вместе с мужем направились в их квартиру, где она обнаружила, что створка окна приоткрыта, ручка створки находилась в положении «открыто», в комнате открыты двери шкафов, вещи лежали не на своих местах, был нарушен порядок. Было видно, что в комнате находились посторонние люди и что-то искали. В их спальной комнате отсутствовали телевизор «Дигма» и пневматический пистолет «Вальтер» черного цвета в заводской коробке вместе с документами, которые находились на тумбе. В остальных комнатах также были открыты двери шкафов, нарушен общий порядок вещей. Данный пистолет принадлежит ей, она его покупала на свои личные денежные средства в 2015 году, стоимость не помнит, оценивает в 5000 рублей. Какие-либо документы в настоящее время у нее на него отсутствуют. Коробку и документы оценивать не желает. Телевизор «Дигма» 82 диагональ, жидкокристаллический, приобретала в 2019 году за 15000 рублей на свои личные денежные средства, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Также пропали пульт, блок питания и смарт-карта от телевизора без оценочной стоимости. Окно и стекло повреждены не были. Общая сумма причиненного ущерба составляет 10000 рублей, что является для нее значительной, так как их ежемесячный совместный с мужем доход составляет 34000 рублей, имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 30000 рублей (Т. 2 л.д. 3-7).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>16, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает с женой ФИО3 №3 и сыном <ФИО>17 в <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ночь с 22 на <дата обезличена> они с женой находились в саду, сын ночевал дома. Около 13 часов 15 минут <дата обезличена> он заехал в квартиру, сначала ничего подозрительного не увидел, своим ключом открыл дверь, пройдя в спальню, он увидел, что вещи лежат не на своих местах, разбросаны, двери шкафов открыты, на тумбе отсутствовал телевизор «Дигма» с блоком питания и пультом, приставка, а также пневматический пистолет марки «Вальтер» в коробке. Все вышеуказанное имущество приобретала его жена на свои личные денежные средства, поэтому ущерб причинен ей. В других комнатах также были открыты шкафы, нарушен порядок вещей, он понял, что в квартире были посторонние. Двери за собой и жена, и сын закрывали на ключ. В квартиру могли попасть через окно (Т.2 л.д.13-16).
Из показаний свидетеля <ФИО>17, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, с матерью ФИО3 №3 и отцом <ФИО>17 В ночь с 21 на 22 июня 2023 года отец ночевал в саду, а они с матерью ночевали в квартире. Около 05 часов 00 минут 22 июня 2023 года они с мамой ушли на работу, дверь закрыли на ключ. Ключи от квартиры он никому не передавал. Окна были закрыты изнутри. 23 июня 2023 года около 15 часов 00 минут ему позвонили родители и сообщили, что в квартиру через окно проникло неизвестное лицо и похитило имущество, а именно телевизор с пультом и блоком питания, смарт-приставку и пневматический пистолет в коробке. Кто мог совершить хищение, ему неизвестно (Т.2 л.д. 18-21).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>15, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, его мать ФИО3 №3, отчим <ФИО>16 и брат <ФИО>17 проживают по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>. Он проживает отдельно. К ним в гости он приходит редко, последний раз в указанной квартире был в мае 2023 года, ключи от квартиры никому не передавал. 23 июня 2023 года в дневное время ему позвонили родители и сообщили, что в квартиру через окно проникло неизвестное лицо и похитило имущество, а именно телевизор с пультом и блоком питания, смарт-приставку и пневматический пистолет. Кто мог совершить хищение, ему неизвестно, так как в квартиру он не приезжает (Т. 2 л.д. 23-26).
Из показаний свидетеля <ФИО>37 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 июня 2023 года в 10 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2 и предложил купить телевизор и пневматический пистолет, фотографии которых отправил ему в мессенджере «Вайбер». На его (ФИО4) вопрос, являются ли предметы краденными, ФИО2 ответил положительно, из-за чего он отказался покупать эти вещи (Т.2 л.д. 28-31).
Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 июня 2023 года в дневное время она встретилась с ФИО2 около Зеленого Рынка в г. Магнитогорске, у него в руках был телевизор черного цвета. Подойдя к ней, он попросил взять в руки телевизор, чтобы его сфотографировать, на что она согласилась. Также она у него видела пневматический пистолет, который он сфотографировал. Она стала спрашивать, откуда у него эти вещи, на что он ей ответил, что выиграл их в карты (Т.2 л.д. 67-70).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23 июня 2023 года ФИО3 №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 часов 00 минут 22 июня 2023 года до 13 часов 15 минут 23 июня 2023 года незаконно проникло в <...> откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (Т.1 л.д. 72).
Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года следует, что объектом осмотра является <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены следу обуви, следы рук, след орудия взлома на раме окна (Т.1 л.д. 74-85).
Согласно протоколу от 21 сентября 2023 года осмотрены светокопия инструкции по эксплуатации телевизора «Дигма» и светокопия руководства пользователя цифрового спутникового приемника (Т.1 л.д. 121-123).
Согласно заключению эксперта №304 от 21 сентября 2023 года один из следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО2 в ходе выемки (Т.1 л.д. 237-239, 245-247).
Согласно протоколу от 07 августа 2023 года с участием свидетеля ФИО4 осмотрен изъятый у него сотовый телефон «Реалми», в котором в мессенджере «Вайбер» имеется переписка с пользователем «Лена Сухарь», а именно аудиосообщение, 2 фотографии с надписью «Дигма», фотография женщины с телевизором в руках, фотография руки с пистолетом, сообщение: «С повреждением экраном таком теликм3000 рубля на Авито а ном по 6000», «Себе возьми договоримся с тобой. Это мой уже телик». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что эти сообщения поступили от ФИО2 (Т.2 л.д. 34-36, 37-41).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №1
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что в его собственности имеется садовый дом по адресу: СНТ «Мичурина-2» участок <номер обезличен> в <адрес обезличен>. Садовый дом двухэтажный, построен из шлакоблока. Данный участок огорожен частично, с левой стороны и спереди дома ограждение отсутствует. В летний период он иногда ночует в садовом доме, но постоянно не проживает. Свет в доме имеется, газ, вода и отопление отсутствуют, поэтому для постоянного проживания данный дом не пригоден. Над входной металлической дверью имелся небольшой проем по ширине примерно 200 мм, по длине около 800 мм, который он с двух сторон закрыл брусом 50*50, между этими брусками оставалось небольшое расстояние. 29 июня 2023 года около 18 часов 00 минут он приехал в садовый дом, чтобы переночевать и делать ремонт на 2 этаже, где находятся электроинструменты. 30 июня 2023 года в 05 часов 00 минут он собирался идти на работу, до ухода поднялся на второй этаж, чтобы выключить свет, в это время электроинструменты находились на своем месте, то есть на диване, где он их оставил. В 05 часов 20 минут он вышел из дома, закрыл входную дверь на два замка и уехал на работу. Около 17 часов 00 минут он вернулся в садовый дом и заметил, что к входной двери пододвинут стол, который находился на крыльце, и выломаны вышеуказанные бруски над входной металлической дверью. Он открыл дверь своим ключом, зашел и увидел, что со стороны входной двери открыто одно окно и были распахнуты дверцы шкафов на первом этаже. Он понял, что неизвестный проник через проем над входной дверью, выломав брусья, и вышел из дома через окно, которое открывается изнутри. Окно, дверь в дом и замки повреждений не имели. На втором этаже он обнаружил пропажу электроинструментов, а именно: углошлифовальной машины аккумуляторной фирмы «WOSAI» черно - зеленого цвета, которую он купил в 2021 году за 3500 рублей, на данный момент оценивает также; сабельной пилы фирмы «WOSAI» черно - зеленого цвета, которую он купил в 2021 году за 3500 рублей, на данный момент оценивает также; шуруповерта фирмы «Интерскол» в корпусе серого цвета, который покупал в 2021 году за 9000 рублей, в данный момент с учетом износа оценивает в 7000 рублей; электролобзика фирмы «Makita» в корпусе зеленого цвета, который покупал в 2019 году за 4000 рублей, в данный момент оценивает также; перфоратора фирмы «Bosh» в корпусе черного цвета, который покупал в 2017 году за 4500 рублей, в данный момент с учетом износа оценивает в 3500 рублей, перфоратор был похищен вместе с кейсом черного цвета, который входит в стоимость инструмента; 3 аккумулятора вместе с зарядными устройствами, предназначенные для аккумуляторных инструментов фирмы «WOSAI», покупал отдельно от инструментов каждый стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей. Все инструменты были в хорошем состоянии. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 27 500 рублей, который является для него значительным, так как у него заработная плата составляет в месяц около 60 000 рублей. Из этой суммы он оплачивает коммунальные платежи за квартиру и за садовый участок, тратит на личные нужды семьи. Документы и чеки на похищенное не сохранились, только на шуруповерт фирмы «Интерскол» (Т.2 л.д.162-167).
Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30 июня 2023 года в дневное время она гуляла с ФИО2 по ул. Притяжение в г. Магнитогорске. Когда они проходили вдоль забора, ограждающего дорогу и садовые участки в СНТ «Мичурина-2» в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО2 сообщил, что хочет справить нужду, после чего перелез через щель в заборе и зашел на территорию СНТ «Мичурина-2», она осталась ждать его около забора. Через некоторое время ФИО2 вернулся с несколькими пакетами, в которых находились инструменты, и сообщил, что встретил знакомого, который попросил его отвезти данные инструменты к нему на работу, в связи с чем попросил ее поехать домой, она согласилась и они разошлись. О том, что данные инструменты были похищены, ФИО2 ей не сообщал, в преступный сговор вступать не предлагал (Т.2 л.д.177-180).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 30 июня 2023 года ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 20 минут по 17 часов 00 минут 30 июня 2023 года незаконно проникло в садовый домик на садовом участке №39 в СНТ «Мичурина-2» в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 27500 рублей (Т.2 л.д. 114).
Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года следует, что объектом осмотра является садовый участок <номер обезличен> в СНТ «Мичурина-2» в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены следы обуви, следы рук (Т.2 л.д. 123-126).
Согласно протоколу от <дата обезличена> осмотрена копия документа на инструмент ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины марки «Интерскол» (Т.2 л.д. 169-171).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №2
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что она проживает с сожителем <ФИО>18 и дочерью <ФИО>19 по адресу: <адрес обезличен>. Дом огорожен забором только с 3 сторон, пластиковые окна без решеток. 13 июля 2023 года в 08 часов 45 минут она ушла на работу, дверь закрыла на ключ, в доме никого не было. В этот же день в 18 часов 30 минут она вернулась и открыла дверь своим ключом, повреждений и следов взлома не было. Зайдя на кухню, она обнаружила, что на полу стоит пустая стеклянная банка, которая ранее стояла на подоконнике и в ней хранились ее личные денежные средства в сумме 10 000 рублей, она их пересчитывала 11 июля 2023 года. Также на полу были разбросаны вещи, в гостиной комнате разбросаны провода, на диване лежал гироскутер. Общий порядок был нарушен, будто в доме был кто-то посторонний и что-то искал. Также она обнаружила, что открыто окно между кухней и гостиной, но повреждений не имеется. Окно на момент ее ухода было закрыто. После того, как она написала заявление в полицию, она осмотрела дом и обнаружила, что из котельной комнаты пропала аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Макита» в корпусе черно-голубого цвета, которую она приобретала на свои личные средства в 2022 году за 17000 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 10000 рублей. Чеки на ее покупку не сохранились. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 20000 рублей, что для нее является значительной, так как ежемесячный с сожителем доход составляет 50000 рублей, имеется исполнительное производство в отношении нее с долгом в сумме 1 600 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок (Т. 2 л.д. 49-53).
Из показаний свидетеля <ФИО>20, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. Работая по заявлению ФИО3 №2 по факту хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес обезличен>, им было установлено местонахождение ФИО2, у которого 03 августа 2023 года изъяты мини-монтажка, ножницы, отвертка крестовая, набор отверток с насадками, устройство (блок), пассатижи, фонарик-шокер, лезвие канцелярское (Т.2 л.д. 59-62).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>21, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. Работая по заявлению ФИО3 №2 по факту тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес обезличен>, им устанавливалось наличие видеокамер вблизи указанного дома, в результате чего были изъяты 4 видеозаписи с камер на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на ТЦ «Тетрис», по ул. Свободы, д. 51 в г. Магнитогорске. Указанные видеозаписи были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными записями (Т.2 л.д. 63-66).
Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 июля 2023 года в дневное время она с ФИО2 гуляла по ул. Рабочая в г. Магнитогорске. В какой-то момент ФИО2 сказал ей, что ему нужно зайти к своему знакомому, который живет рядом, а ей он сказал, чтобы она дальше шла по улице. Через несколько минут ФИО2 пришел с шуруповертом. Она стала интересоваться, где он взял шуруповерт, но он ей ясного ответа не дал (Т.2 л.д. 67-70).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13 июля 2023 года ФИО3 №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13 июля 2023 года незаконно проникло в помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (Т.1 л.д. 130).
Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года следует, что объектом осмотра является помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены следы обуви, следы рук, следы орудия взлома на раме окна (Т.1 л.д. 132-139).
Согласно заключению эксперта №263 от 14 августа 2023 года след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оставлен плоской рабочей частью мини-монтажки, изъятой у ФИО2 (Т.1 л.д. 177, 184-186).
Согласно протоколу от 11 сентября 2023 года с участием ФИО2 осмотрены четыре видеозаписи следующего содержания:
- видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес обезличен>, на которой изображено как 13 июля 2023 года в 14 часов 58 минут мужчина в шортах с рюкзаком и женщина в штанах и кофте с темным пакетом в руках идут по улице, после чего мужчина резко разворачивается и идет в другую сторону, оглядываясь по сторонам. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он и <ФИО>13 до момента совершения преступления находятся вблизи дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда он проник и похитил имущество;
- видеозапись с камеры видеонаблюдения ТЦ «Тетрис», на которой изображено как 13 июля 2023 года в 13 часов 45 минут мужчина в шортах и кроссовках с рюкзаком и женщина в штанах и кофте с темным пакетом в руках идут по улице. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он и <ФИО>13 до момента совершения преступления находятся вблизи дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда он проник и похитил имущество;
- видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес обезличен>, где изображено как 13 июля 2023 года в 15 часов 19 минут мужчина в шортах с рюкзаком и пакетом в руках и женщина в штанах и кофте с темным пакетом в руках идут по улице. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он и <ФИО>13 находятся вблизи дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда он проник и похитил имущество, в пакете у него в руках находится шуруповерт-дрель «Макито»;
- видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес обезличен>, на которой изображено как 13 июля 2023 года в 14 часов 24 минуты мужчина в шортах с рюкзаком и женщина в штанах и кофте с темным пакетом в руках идут по улице. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он и <ФИО>13 до момента совершения преступления находятся вблизи дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда он проник и похитил имущество (Т.1 л.д. 254-258).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №7
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №7 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок <номер обезличен> в СНТ «Дружба» в <адрес обезличен>, на котором расположен одноэтажный садовый дом. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. В доме имеются окна с деревянными рамами, окна не открываются, решетки на окнах отсутствуют. Участок огорожен частично. В садовом доме проживает только в летний период, для постоянного проживания он не пригоден. 19 июля 2023 года около 20 часов 30 минут она уехала с участка домой, при этом дверь и ворота закрыла на ключ. 24 июля 2023 года около 19 часов 30 минут она приехала в сад, ворота были закрыты на навесной замок, повреждений не имели. Пройдя на участок, она увидела, что на окне дома с левой стороны отсутствуют два стекла (наружное и внутреннее), одно из которых находилось под окном, а второе за домом, деревянная рама в нижней части была немного повреждена. Далее она открыла дверь дома, замок и дверь повреждений не имели, прошла в дом и обнаружила, что пропал триммер «Huter GET-1200SL», который она приобрела 12 ноября 2022 года за 5690 рублей, оценивает в ту же стоимость, так как ни разу не пользовалась, в коробке без оценочной стоимости. Затем она увидела, что в комнате открыты деревянные дверцы шкафа, из шкафа пропала бутылка водки «Нектар колоска» объемом 0,5 л., оценивает в 300 рублей, бутылка коньяка «Старлей» объемом 0,3 л., оценивает в 400 рублей, 2 настойки «Джокер» объемом 0,5 л., оценивает в 300 рублей. Чеки на алкоголь не сохранились. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 6690 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 30000 рублей (Т.3 л.д. 3-7).
Из показаний свидетеля <ФИО>22, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу инструментов и запчастей на торговой точке <номер обезличен>, расположенной около Центрального рынка по <адрес обезличен>, также осуществляет покупку или обмен инструментов. Летом 2023 года к нему в салон пришёл незнакомый мужчина, который предложил приобрести триммер желтого цвета, упакованный в коробку, на что он согласился и приобрел триммер за 2 000 рублей. В дальнейшем данный триммер им был реализован покупателю. О том, что вышеуказанный триммер был похищен, мужчина ему не сообщал (Т.3 л.д. 18-21).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21 июля 2023 года ФИО3 №7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 19 июля 2023 года до 19 часов 30 минут 21 июля 2023 года незаконно проникло в садовый домик <номер обезличен> на садовом участке в СНТ «Дружба» в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 41000 рублей (Т.2 л.д. 183).
Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года следует, что объектом осмотра является помещение садового домика на садовом участке <номер обезличен> в СНТ «Дружба» в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены след обуви, следы рук, след орудия взлома (Т.2 л.д. 186-189).
Согласно протоколу от 21 сентября 2023 года осмотрена копия кассового чека от 12 ноября 2022 года, согласно которому предметом покупки является электрический триммер «Huter GET-1200SL» стоимостью 5690 рублей (Т.3 л.д. 10-12).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №8
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №8 следует, что он занимается строительством двухэтажного жилого <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в п. «Западный-1» в <адрес обезличен>. В доме имеются окна из стеклопакета, дверь, крыша. Дом по периметру не огорожен. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя замками. Газ и отопление в доме отсутствует, имеется свет, полы залиты бетоном, в доме хранится имущество, в нем никто пока не проживает, но он считает дом жилищем, так как крыша, окна, дверь и свет в доме имеются. В доме он находится каждый день, строительные работы производит один. 14 августа 2023 года около 11 часов 00 минут он приехал в дом, проводил отделочные работы, в 21 час 00 минут уехал домой, закрыв при этом дверь и окна. 15 августа 2023 года около 12 часов 00 минут он приехал в дом, открыл дверь, дверь и замок повреждений не имели, написал список на покупку материалов и вышел из дома, также закрыв дверь. 16 августа 2023 года около 11 часов 00 минут он снова приехал в дом, открыл входную дверь, дверь и замок повреждений не имели. Примерно через 2 часа ему понадобился перфоратор, он стал его искать в доме и обнаружил, что его нет. Он осмотрел дом и обнаружил пропажу других инструментов. Также он заметил, что витражное окно из стеклопакета с задней стороны дома открыто, хотя он точно помнит, что закрывал его. При этом рама витражного окна имеет повреждение в двух местах, часть оконного профиля выломана, сам замок окна не имел повреждений. Стеклопакет нужно полностью менять, ремонту он не подлежит, данное окно он покупал за 8000 рублей, чек о покупке сохранился. У него было похищено следующее имущество: электрическая цепная пила в корпусе черного и оранжевого цветов «CARVER» модель RSE 1500М, которую покупал в декабре 2016 года за 2500 рублей, оценивает в 2000 рублей; углошлифовальная ручная машина «Интерскол» модель УШМ 115/900, серийный <номер обезличен>, в корпусе серого и черного цветов, которую покупал в 2015 году за 1920 рублей, на данный момент оценивает в 1500 рублей; электролобзик «Ритм» модель ПЭМ - 550Э 550 Вт, в корпусе зеленого цвета, который покупал в 2010 году за 3000 рублей, оценивает в 2500 рублей; электрические ножницы листовые по металлу «Sturm» модель ES9065 в корпусе зеленого и серого цветов, которые покупал в 2015 году за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей; дисковая циркулярная пила «Elitech» модель ПД1500 в корпусе красного и черного цветов, которую покупал в 2022 году за 2800 рублей, оценивает в 2500 рублей; перфоратор «Интерскол» в корпусе серого цвета, который покупал в 2022 году за 2800 рублей, оценивает в 2500 рублей; аккумулятор и зарядное устройство от шуруповерта «Интерскол», аккумулятор оценивает в 1500 рублей, зарядное устройство – в 500 рублей. У него сохранился документ и чек только на углошлифовальную ручную машину «Интерскол», на остальные инструменты чеки и документы не сохранились. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который является для него значительным, так как общий доход семьи на момент хищения составлял в месяц около 100 000 рублей, он не работает, в собственности имеется автомобиль «Газель», дом, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок. Позднее сотрудниками полиции ему была возращена часть имущества: электрическая цепная пила «CARVER», углошлифовальная ручная машина «Интерскол», электрические ножницы по металлу «Sturm», дисковая циркулярная пила «Elitech», перфоратор «Интерскол» (Т.3 л.д.88-93, 102-106).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 16 августа 2023 года ФИО3 №8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 14 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 16 августа 2023 года незаконно проникло в строящийся дом по адресу: <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 12000 рублей (Т.3 л.д. 40).
Из протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года следует, что объектом осмотра является строящийся <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены след обуви, следы рук, след орудия взлома (Т.3 л.д. 42-48).
Согласно протоколу от 21 сентября 2023 года осмотрены копия кассового чека от 22 июля 2015 года о покупке угловой шлифмашины за 1920 рублей, копия гарантийного талона на указанный инструмент (Т.3 л.д. 97-99).
Согласно протоколу от 02 сентября 2023 года осмотрены предметы, а именно лазерный уровень, углошлифовальная машина «FERM» в корпусе черного цвета, электрические ножницы по металлу «Sturm», перфоратор «Интерскол», электрическая цепная пила «CARVER», угловая шлифовальная машина «Интерскол», дисковая циркулярная пила «Elitech» (Т.3 л.д. 149, 150-159).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №4
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №4 следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А. В данном доме они не проживают, он еще не достроен, но в нем хранятся строительные инструменты. Территория дома по всему периметру огорожена забором. 20 августа 2023 года в вечернее время она была в доме, все было на месте, при этом когда она уходила, то закрыла все окна и двери. 23 августа 2023 года около 13 часов 00 минут она приехала на территорию дома, открыла калитку своим ключом и заметила, что на первом этаже дома открыто пластиковое окно. Она обошла дом с другой стороны и увидела, что пластиковое окно в гараж тоже открыто. Гараж пристроен к дому, через гараж есть возможность попасть в дом, однако в настоящее время проход завален. Она поняла, что неизвестный из гаража взял деревянный ящик, подставил его к окну, открытому в доме, и залез в дом. Она своим ключом открыла двери дома, замок не был поврежден, и обнаружила пропажу электроинструментов, а именно: бензопилы «Интерскол» серого цвета, которую приобретала в 2016 году, в настоящее время оценивает в 5000 рублей; болгарки «Макита» в корпусе зелено-черного цвета, которую приобретала в 2015 году, в настоящее время оценивает в 3500 рублей; пневматическую шлифовальную машину в корпусе синего цвета, которую приобретала в 2015 году, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; набор головок с трещотками в кейсе зеленого цвета «Макита», который приобретала в 2016 году, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, триммер «Макита» стоимостью 500 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 14000 рублей, который для нее значительным не является (Т.4 л.д.64-65).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>23 следует, что в середине августа 2023 года он находился на торговой точке, которая расположена у ТЦ «Дом» по адресу: <адрес обезличен>, где к нему подошли мужчина с девушкой. Мужчина был ростом 175-180 см, худощавого телосложения, на лице имелась небольшая борода. Мужчина предложил ему купить электроинструменты: перфоратор, шуруповерт, болгарку, он согласился и купил их за 2200 рублей. Мужчина сказал, что данные электроинструменты принадлежат ему. Через несколько дней к нему снова пришёл тот же мужчина и предложил купить электроинструменты: шлифовальную машину «Штерн», электрическую косилку, бензопилу «Интерскол», болгарку «Макита», которые он также купил у данного мужчины за 4800 рублей. 25 августа 2023 года он был задержан сотрудниками полиции и добровольно выдал вышеуказанное имущество (Т. 4 л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2023 года в утреннее время она с ФИО2 гуляла по <адрес обезличен>. Когда они проходили мимо <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, ФИО2 попросил ее подождать, пока он сходит к другу. Вернулся ФИО2 с пакетами, пояснив, что встретил знакомого, который отдал ему инструменты. Далее они по желанию ФИО2 пошли к ТЦ «Дом», где последний продал инструменты мужчине-продавцу ларька с арбузами (Т.4 л.д. 69-72).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23 августа 2023 года ФИО3 №4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 по 23 августа 2023 года незаконно проникло в нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 13500 рублей (Т.4 л.д. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года следует, что объектом осмотра является <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены след обуви, след ткани (Т.4 л.д. 3-8).
Согласно протоколу от 29 августа 2023 года осмотрены инструменты, изъятые у <ФИО>23 (Т.4 л.д. 33), а именно: бензопила «Интерскол», шлифовальная машинка «Штерн Австрия», триммер «Макита», болгарка «Макита» (Т.4 л.д. 34-36).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель <ФИО>24 опознал на фотографии <номер обезличен>, на которой изображен ФИО2, мужчину, который в августе 2023 года два раза продал ему строительные инструменты (Т.4 л.д. 46-51).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №5
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №5 пояснил, что у него имеется баня и сарай, которые расположены по адресу: <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>, представляющие собой обособленные помещения, не предназначенные для проживания. В бане находился перфоратор «Макита», который оценивает в 5500 рублей, а в сарае находились шуруповерты «Макита», который оценивает в 5000 рублей, и «Хамер», который оценивает в 1000 рублей. Баня была закрыта на замок, сарай закрыт не был. 26 августа 2023 года он увидел, что окно бани лопнуло, а вышеуказанные инструменты похищены. Ущерб для него является значительным, ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом 36 000 рублей, на иждивении находятся дети, супруга и отец. Хищение инструментов не поставило его в трудное материальное положение, он использовал их для собственных нужд, в настоящее время уже купил им замену.
Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 августа 2023 года в дневное время она с ФИО2 гуляла по <адрес обезличен>. Когда они проходили мимо <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, ФИО2 попросил ее подождать, пока он сходит к знакомому забрать инструменты. Вернулся ФИО2 с пакетами, пояснив, что встретил знакомого, который отдал ему инструменты. Далее они по желанию ФИО2 пошли в комиссионный магазин «Победа», где последний продал инструменты (Т.4 л.д. 69-72).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>25 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 26 августа 2023 года на документы <ФИО>14 были сданы перфоратор «Макита», дрель-шуруповерт «Макита», которые впоследствии были реализованы (Т.4 л.д. 122-126).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>14, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 26 августа 2023 года ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил приехать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес обезличен>, чтобы помочь сдать строительные инструменты. Приехав в магазин, по просьбе ФИО2 он сдал на свой паспорт строительные инструменты: шуруповерт и перфоратор. Полученные денежные средства в полном объеме передал ФИО2 (Т.5 л.д. 35-38).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26 августа 2023 года ФИО3 №5 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 по 26 августа 2023 года незаконно проникло в баню и сарай, расположенные на территории <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей (Т.4 л.д. 73).
Из протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года следует, что объектом осмотра является баня, расположенная на территории <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены след обуви, след руки (Т.4 л.д. 75-80).
Согласно протоколу от <дата обезличена> осмотрены копии договоров комиссии, подтверждающих, что 26 августа 2023 года <ФИО>14 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, перфоратор «Макита» за 2800 рублей и дрель-шуруповерт «Макита» за 1000 рублей, который впоследствии согласно товарным чекам были реализованы покупателям (Т.4 л.д. 113-116, 117-120).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №9
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №9 следует, что у него имеется недостроенный дом и участок земли, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, корпус 2 в <адрес обезличен>, а именно одноэтажное шлакоблочное строение. Вход в его дом осуществляется через входную дверь, также в дом можно попасть с внутреннего двора через стеклянную дверь, которая закрывается изнутри. За время внутренней отделки у него скопилось множество различных строительных инструментов, которые он хранит в изолированном помещении, оборудованном окном, расположенном со стороны двора. Последний раз он находился в своем доме 23 августа 2023 года до 11 часов 00 минут. 29 августа 2023 года в 12 часов 20 минут он приехал к дому, открыл ключом входную дверь и обнаружил, что стеклянная дверь открыта, на ней имелись следы взлома в виде оставленных вмятин. Далее он зашел в комнату, где у него хранился электроинструмент, и обнаружил беспорядок, а также отсутствие УШМ (Болгарка) марки «FERM» в корпусе черного цвета с насадкой штроборезом, которую он приобретал в 2023 году в г. Уфа в магазине «Леруа мерлен» за 5000 рублей, в настоящее время оценивает также, и лазерный уровень марки «Red liner 2 V» в корпусе бирюзового цвета, который он приобретал около 7 лет назад за 7000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 33 000 рублей, где из данной суммы 8000 рублей – стоимость похищенного имущества, а 25 000 рублей – стоимость оконной рамы. Ежемесячно получает заработную плату в сумме 50 000 рублей. Следователем похищенное имущество ему было возвращено (Т. 3 л.д. 169-174).
Из показаний свидетеля <ФИО>26, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 августа 2023 года он находился в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, куда пришел ранее не знакомый ему мужчина, чтобы продать лазерный уровень «Red liner» и углошлифовальную машину «FERM». Сотрудник магазина пояснил ему, что сможет принять данные инструменты за 3500 рублей. Ему (<ФИО>26) инструменты понравились, но у него не было денежных средств, он спросил у мужчины, будет ли он выкупать инструменты, на что тот ответил отрицательно, поэтому он предложил сдать инструменты на свой паспорт, чтобы потом их выкупить, мужчина согласился. Он сдал указанные инструменты на свой паспорт, денежные средства в сумме 3500 рублей от сотрудника магазина отдал мужчине. Через два дня он выкупил инструменты, которые 31 августа 2023 года были изъяты у него сотрудниками полиции. О том, что инструменты были похищены, он не знал (Т. 3 л.д. 176-179).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29 августа 2023 года ФИО3 №9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 23 августа 2023 года до 12 часов 20 минут 29 августа 2023 года незаконно проникло в помещение <адрес обезличен> корпус 2 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (Т.3 л.д. 110).
Из протокола осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года следует, что объектом осмотра является <адрес обезличен> корпус 2 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены след обуви, следы рук, след орудия взлома (Т.3 л.д. 111-114).
Согласно протоколу от 02 сентября 2023 года осмотрены предметы, изъятые у свидетеля <ФИО>26, а именно лазерный уровень, углошлифовальная машина «FERM» в корпусе черного цвета, электрические ножницы по металлу «Sturm», перфоратор «Интерскол», электрическая цепная пила «CARVER», угловая шлифовальная машина «Интерскол», дисковая циркулярная пила «Elitech» (Т.3 л.д. 149, 150-159).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель <ФИО>26 опознал на фотографии <номер обезличен>, на которой изображен ФИО2, мужчину, который 26 августа 2023 года хотел сдать в комиссионный магазин «Победа» лазерный уровень и углошлифовальную машинку «Ферм» (Т.3 л.д. 180-185).
Согласно протоколу от 21 сентября 2023 года осмотрены два договора комиссии от 26 августа 2023 года, согласно которым <ФИО>26 сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес обезличен>, лазерный уровень «Red liner 2 V» в корпусе синего цвета и углошлифовальную машину «FERM» (Т.3 л.д. 187-191).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №10
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №10 следует, что у него имеется строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, который для проживания не пригоден, в нем он хранил строительные инструменты, а именно: торцевая пила «Брет» в корпусе синего цвета, электролобзик «Пит» в корпусе черного цвета, перфоратор «Зубр» в корпусе серого цвета, нивелир в корпусе красного цвета. 02 сентября 2023 года он приезжал в дом за болгаркой, все инструменты были на месте, ничего подозрительного не заметил. 10 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут он вновь приехал в дом, открыл своим ключом калитку забора и дверь дома. Во дворе он заметил грязь на фасаде дома и приоткрытое пластиковое окно, после чего обнаружил пропажу вышеуказанных инструментов. Торцевую пилу приобретал в 2022 году за 9000 рублей, оценивает в ту же стоимость; лобзик приобретал в 2019 году за 5000 рублей, оценивает в 3000 рублей; перфоратор приобретал в 2022 году за 6000 рублей, оценивает в 5000 рублей; нивелир приобретал около 5 лет назад за 5500 рублей, оценивает в 4000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 21000 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей, имеется ипотека с платежом 36000 рублей (Т. 5 л.д. 27-29).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>14, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 04 сентября 2023 года ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил приехать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес обезличен>, чтобы помочь сдать строительные инструменты. Приехав в магазин, по просьбе ФИО2 он сдал на свой паспорт строительные инструменты: лазерный уровень, пилу, электролобзик и перфоратор. Полученные денежные средства в полном объеме передал ФИО2 (Т.5 л.д. 35-38).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10 сентября 2023 года ФИО3 №10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период со 02 по 10 сентября 2023 года незаконно проникло в нежилое помещение, расположенное по <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 21000 рублей (Т.4 л.д. 223).
Из протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года следует, что объектом осмотра является <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены след обуви, следы рук, след ткани, след орудия взлома (Т.4 л.д. 224-229).
Согласно протоколу от 24 сентября 2023 года осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Победа» по <адрес обезличен> (Т.5 л.д. 3-6), а именно: электролобзик «Пит»; копии квитанции, согласно которым <ФИО>14 04 сентября 2023 года продал в комиссионный магазин лазерный уровень «Элитек», торцовочную пилу «Пульсар», электролобзик «Пит», перфоратор «Зубр»; копии товарных чеков о реализации вышеуказанных инструментов, за исключением электролобзика «Пит» (Т.4 л.д. 7-13, 14-18).
Доказательства виновности ФИО2
в хищении имущества ФИО3 №6
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №6 следует, что его мама <ФИО>27 проживает по адресу: <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>. На участке у дома имеется гараж, в котором он хранит свои электроинструменты. 08 сентября 2023 года около 16 часов 30 минут он приехал в гараж, дверь была прикрыта, на замок не заперта, зайдя внутрь, он понял, что в гараже отсутствуют его электроинструменты: угловая шлифовальная машинка «Хитачи» в корпусе зеленого цвета, которую приобретал около 5 лет назад за 1500 рублей, в настоящее время оценивает ее в 1200 рублей; циркулярная пила «Хитачи» с ручкой зеленого цвета, которую приобретал около 5 лет назад за 7500 рублей, в настоящее время оценивает в 6500 рублей; две дрели черного и черно-желтого цветов, оценивает каждую в 750 рублей; электрический лобзик «Диод» в корпусе синего цвета, который оценивает в 1500 рублей; проводная плоскошлифовальная машина «Калибр», которую приобретал в 2019 году за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 11700 рублей, который значительным для него не является. Позже следователем ему была возвращена плоскошлифовальная машина «Калибр» (Т. 4 л.д.189-190, 191-194).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>27, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>. На территории участка имеется гараж, в котором хранятся электроинструменты, принадлежащие ее сыну ФИО3 №6 08 сентября 2023 года в 06 часов 50 минут, выходя из дома, она заметила, что около входа в гараж лежат саморезы, но не придала этому значения и уехала на работу. Когда она возвращалась с работы, ей позвонил сын и сообщил, что гараж вскрыли и похитили его инструменты. Кто мог совершить хищение, ей неизвестно (Т.4 л.д. 217-218).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>28, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 08 сентября 2023 года на документы <ФИО>14 были сданы плоская шлифовальная машина «Калибр», аппарат для раструбной сварки, лобзик, дрель, дисковая пила, УШМ, электродрель, которые были реализованы, за исключением плоской шлифовальной машины «Калибр» (Т. 4 л.д. 219-222).
Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 сентября 2023 года в дневное время она с ФИО2 гуляла по <адрес обезличен>. Когда они проходили мимо <адрес обезличен>, ФИО2 попросил ее подождать, пока он сходит к знакомому забрать инструменты. Вернулся ФИО2 с пакетами, пояснив, что встретил знакомого, который отдал ему инструменты. Далее они по желанию ФИО2 пошли в комиссионный магазин «Победа», куда последний сдал инструменты (Т.4 л.д. 69-72).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>14, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 08 сентября 2023 года ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил приехать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес обезличен>, чтобы помочь сдать строительные инструменты. Приехав в магазин, по просьбе ФИО2 он сдал на свой паспорт строительные инструменты: сварочный аппарат, шлифовальную машину, лобзик, две дрели, дисковую пилу, УШМ. Полученные денежные средства в полном объеме передал ФИО2 (Т.5 л.д. 35-38).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 08 сентября 2023 года ФИО3 №6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 50 минут 07 сентября 2023 года по 06 часов 50 минут 08 сентября 2023 года незаконно проникло в гараж у <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (Т.4 л.д. 149).
Из протокола осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 года следует, что объектом осмотра является помещение гаража у <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где установлено место хищения имущества, обнаружены след обуви, следы рук, след ткани (Т.4 л.д. 150-155).
Согласно протоколу от 25 сентября 2023 года осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Победа» по <адрес обезличен> (Т.4 л.д. 183-186), а именно: плоскошлифовальная машинка «Калибр», копии договоров комиссии о продаже <ФИО>14 в комиссионный магазин плоскошлифовальной машины «Калибр», аппарата для раструбной сварки, лобзика «Инфуззион» синего цвета, дрели «Энкор», дисковой пилы «Хитачи» зеленого цвета, дрели серого цвета, УШМ «Хитачи» серого цвета, а также осмотрены товарные чеки на реализацию вышеуказанных электроинструментов, за исключением плоскошлифовальной машины «Калибр» (Т.4 л.д. 195-196, 200-212).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевших, свидетелей, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевших и свидетелей.
Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к тайным хищениям чужого имущества. Его показания суд принимает за основу приговора.
Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, каждый раз совершал именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымая имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает.
При этом умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение чужого имущества, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.
Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, договорами комиссии из комиссионных магазинов и показаниями самого подсудимого.
Органами предварительного следствия по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9 и ФИО3 №10 ФИО2 вменен квалифицирующий признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель полагал, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждения по каждому эпизоду преступной деятельности.
Однако, по смыслу закона при решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другие обстоятельства, объективно позволяющие установить материальное положение потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9 и ФИО3 №10 относительно определения размера ущерба. При этом суд считает, что ущерб для указанных потерпевших не являлся значительным, поскольку они не испытывали финансовых затруднений в связи с хищением имущества. Похищенное у потерпевших имущество (у ФИО3 №3 – телевизор и пневматический пистолет, у ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9 и ФИО3 №10 – строительные инструменты, у ФИО3 №2 – денежные средства в сумме 10 000 рублей и дрель-шуруповерт, у ФИО3 №7 – триммер и алкогольные напитки) не относилось к предметам первой необходимости. Сведений о том, что в результате хищения имущества потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.
Суд обращает внимание, что потерпевший ФИО3 №5 в судебном заседании прямо указал, что хищение имущества его в трудное материальное положение не поставило, в настоящее время он уже купил замену похищенным инструментам. ФИО3 ФИО3 №9, более того, в ходе предварительного следствия даже не говорил о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным.
В этой связи суд, принимая во внимание п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, считает, что ущерб, который был причинен потерпевшим ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №9 и ФИО3 №10 хищениями не является значительным.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище ФИО3 №3 и ФИО3 №2, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из протоколов осмотра места происшествия, а также показаний потерпевших ФИО3 №3 и ФИО3 №2 следует, что имущество было похищено из квартиры и частного дома, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к жилищу. Потерпевшие ранее с ФИО2 знакомы не были, разрешения ФИО2 на посещение своего жилища не давали.
Как следует из фактических обстоятельств, ФИО2, используя монтировку, отжал окно <адрес обезличен>Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которая является местом жительства ФИО3 №3, и через образовавшееся отверстие залез в квартиру, откуда похитил телевизор «Дигма» и пневматический пистолет «Вальтер». Таким образом, ФИО2 незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО3 №3 с целью тайного хищения чужого имущества.
Кроме того, как следует из фактических обстоятельств, ФИО2, используя монтировку, отжал окно <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, который является местом жительства ФИО3 №2, и через образовавшееся отверстие залез в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей и дрель-шуруповерт. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в дом потерпевшей ФИО3 №2 с целью тайного хищения чужого имущества.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №4, ФИО3 №9, ФИО3 №10, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В садовом доме потерпевшего ФИО3 №1 находится диван, кровать, из его показаний следует, что он иногда в нем ночует, в доме расположена входная металлическая дверь, закрывающаяся на два замка. В садовом доме ФИО3 №7 имеется кровать, вход осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замком, окна не открываются, согласно ее показаниям, она иногда в нем оставалась ночевать. Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №8 строящийся дом закрывается металлической дверью, оборудованной двумя замками, он находится в нем каждый день, проводит строительные работы. Из показаний потерпевшей ФИО3 №4 следует, что в строящемся доме хранятся инструменты, территория дома огорожена забором, калитка и входная дверь закрываются на замок, она периодически находится в доме, когда занимается огородом. Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №9 недостроенный дом имеет входную дверь, которая закрывается на ключ, и стеклянную дверь, которую можно открыть только изнутри. Из показаний потерпевшего ФИО3 №10 следует, что калитка забора и дверь дома закрываются на ключ.
Таким образом, из протоколов осмотра места происшествия и показаний потерпевших следует, что каждое из помещений было не пригодно для постоянного проживания, однако предназначалось для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевших ФИО3 №5 и ФИО3 №6, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что баня и хозяйственная постройка – это отдельно стоящие помещения, в которых у него хранились электроинструменты. Из показаний потерпевшего ФИО3 №6 также следует, что гараж от дома обособлен, имеется отдельный вход с дверью, оборудованной замком, в нем он хранил свои инструменты.
Таким образом, из протоколов осмотра места происшествия и показаний потерпевших следует, что баня и хозяйственная постройка ФИО3 №5 и гараж ФИО3 №6 являются обособленными от жилых построек хозяйственными помещениями и предназначаются для постоянного и временного хранения материальных ценностей.
Указание в обвинительном заключении при описании места совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №4 как у <адрес обезличен>А, расположенного по <адрес обезличен>, суд считает технической ошибкой и полагает необходимым, руководствуясь протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшей ФИО3 №4 правильно указать, что хищение было совершено из <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>. Данное уточнение не влечет изменение существа обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №7) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №8) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3 №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №9) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №10) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 №6) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО2 преступления законодателем отнесены к категории средней тяжести и тяжким.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверках показаний на месте, по преступлению в отношении ФИО3 №2 также – в участии в осмотре предметов, по преступлениям в отношении ФИО3 №8, ФИО3 №4, ФИО3 №9, ФИО3 №6 – наличии объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, по преступлениям в отношении ФИО3 №4, ФИО3 №9, ФИО3 №6 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №8, ФИО3 №4, ФИО3 №10, ФИО3 №6 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а по преступлению в отношении ФИО3 №9 – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. Кроме того, по преступлению в отношении ФИО3 №5 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение ему подсудимым извинений и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
При этом объяснения ФИО2 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать их в качестве явок с повинной, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО2 к хищению имущества потерпевших.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который по отношению к каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным, а по отношению к каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.
При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия у него места регистрации, данных о его личности.
Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Наказание по совокупности преступлений, совершенных по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.
Поскольку преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2023 года, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Потерпевшими ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, <ФИО>29, ФИО3 №5 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба.
Учитывая, что материальный ущерб ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №5 причинен преступными действиями подсудимого ФИО2, исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим <ФИО>29 заявлены исковые требования на сумму 12 500 рублей, из которых 4500 рублей составляет ущерб от хищения имущества, а 8000 рублей – ущерб от повреждения имущества. Обосновывая исковые требования, при допросе в качестве потерпевшего ФИО3 №8 пояснил, что в результате совершения преступления нужно менять стеклопакет, который он покупал за 8000 рублей, чек о покупке сохранился. Однако фактически подтверждающих документов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 №8 частично, а именно в части 4500 рублей как ущерб от хищения имущества. В остальной части гражданский иск потерпевшего необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление и рассмотрение иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы за каждое преступление;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору от 29 мая 2023 года со 02 сентября 2021 года по 21 октября 2022 года, по приговору от 19 октября 2023 года – с 27 сентября 2023 года до 03 ноября 2023 года, по приговору от 03 ноября 2023 года – с 03 ноября 2023 года до 21 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2023 года с 21 ноября 2023 года до 12 декабря 2023 года.
Исковые требования потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №5 удовлетворить в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО3 №8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 №8 отказать, разъяснив ему право на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- электрическую цепную пилу «CARVER», угловую шлифовальную машину «Интерскол», электрические ножницы по металлу «Sturm», дисковую циркулярную пилу «Elitech», перфоратор «Интерскол», возвращенные потерпевшему ФИО3 №8, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- лазерный уровень «Red liner», углошлифовальную машину «FERM» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО3 №9, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- бензопилу «Интерскол», пневматическую шлифовальную машину «Штерн Австрия», триммер «Макита», УШМ «Макита», возвращенные потерпевшей ФИО3 №4, – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- электролобзик «Пит», возвращенный потерпевшему ФИО3 №10, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- плоскошлифовальную машину «Калибр», возвращенную потерпевшему ФИО3 №6, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- сотовый телефон «Реалми» черного цвета в силиконовом чехле, возвращенный свидетелю ФИО4, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- диск с видеозаписями, копии документов на инструмент ручной электрической сверлильной аккумуляторной машины марки «Интерскол», копии кассовых чеков, копию гарантийного талона, договоры комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- сумку черную, мини-монтажку, ножницы, отвертку крестовую, набор отверток с насадками, зарядное устройство – блок, пассатижи, фонарик-шокер с зарядным устройством, лезвие канцелярское, арматуру диаметром 12 мм, 3 следа орудия взлома на пластилиновой основе, находящиеся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, – уничтожить;
- две пары кроссовок фирмы «Найк» красного цвета и фирмы «Адидас» черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, пару туфель черного цвета без упаковки, находящиеся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, – вернуть ФИО2 или его доверенному лицу, в случае отказа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 января 2024 года.