Дело №2-1293/2022

24RS0015-01-2020-000854-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковым заявлением (л.д.4) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 63 775,51 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление исх.№ которым просил погасить сумму задолженности по основному долгу в размере 103 101 рублей в течении 30 дней момента направления удовлетворения. Поскольку ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 748,15 рублей, из которых: 57 791,72 рублей – просроченная ссуда, 21 705,84 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23 250 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 254,96 рублей.

Заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены (л.д.51-52).

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заочное решение Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.73).

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по фактическому месту жительства ответчика, которое принято Советским районным судом г.Красноярска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 99-101).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.137), поскольку суд располагает доказательствами того, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.113,115), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения (л.д.136) по имеющимся в материках дела адресам: <адрес>, указанный в исковом заявлении (л.д.4), являющейся ее адресом регистрации, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.105), конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.146), <адрес>, указанный в заявлении об отмене заочного решения (л.д.60), в доверенности на представление интересов (л.д.64), в заявлении о приобщении документов (л.д.68), почтовые уведомления возвращены в адрес суда (л.д.144-145), в том числе путем направления судебного извещения в адрес представителя которые последней не получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом (л.д.147), в материалах дела имеется ходатайство стороны ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.87).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 63 775,51 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа» (л.д.10), а также оплачивать начисленные проценты и штрафные санкции (п.2-3 заявления).

Согласно графика платежей ежемесячный размер оплаты составляет 2 883,22 рублей, который должен быть внесен не позднее 22 числа каждого месяца (л.д.13).

Согласно п.18 Индивидуальных условий ответчик предварительно был ознакомлен с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, что подтверждается подписью последней (л.д.19).

В силу п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На раздела Б Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о возврате полной стоимости задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 748,15 рублей, из которых: 57 791,72 рублей – просроченная ссуда, 21 705,84 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23 250 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.6-7).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 не оспаривается факт заключения кредитного договора, однако ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить к данным правоотношениям (л.д.89)

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ (п.18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, следует из графика платежей, ответчик должна была возвратить денежные средства в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив ежемесячно 2 813,22 рублей (л.д.13).

Согласно выписки по счету (л.д.8), последний взнос денежных средств в счет оплаты задолженности ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдачей судебного приказа по данному кредитному обязательству в размере 102 748,15 рублей, из которых: 57 791,72 рублей – просроченная ссуда, 21 705,84 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23 250 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.45-47).

Как следует из расчета задолженности представленный истца, 57 791,72 рублей – просроченная ссуда образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставалась неизменной (л.д.6-7).

Принимая во внимание, что истец узнал о том, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в сумме 2 000 рублей, который меньше платежа предусмотренный условиям договора, графиком платежей, тот факт, что последний платеж по договору должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обращении за судебным приказом истцом уже был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что Банк имеет право на требование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончания срока кредита), поскольку обращаясь в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк, приостановил течение срока исковой давности на 1 год и 5 месяцев, который возобновился после его отмены, в связи, с чем он подлежит продлению на 1 год и 5 месяцев, поскольку Банк обратился в суд с исковым заявлением в течении 6 месяцев в после отмены судебного приказа, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 056,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: (2 448,27 + 2 516,70 + 2594,34 + 2 664,51 + 2 833,07 рублей) (л.д.13).

Размер задолженности в сумме 13 056,89 рублей является суммой основного долга подлежащей уплате отраженной в графике платеже, которую суд получил путем сложения, иного расчета стороной истца не представлено, суд обязывал ПАО «Совкомбанк» разъяснить суду расчет, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания (л.д.119-1200, в судебном извещении (л.д.121), которое получено Банком, что подтверждается возращенными в адрес суда почтовыми увеселениями (л.д.123-124), иного расчета представлено не было.

Довод стороны ответчика о том, что Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку в настоящем исковом заявлении Банк взыскивает задолженность по основному долгу и штрафам, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам в размере 17 996 рублей, который ответчиком исполнен, судебный приказ не отменен, денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности и отнесены в счет погашения задолженности по процентам (л.д.6, 138-142).

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21 705,84 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 23 250 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного расчета сумма штрафных санкций начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она осталась не изменой (л.д.6-7).

Принимая во внимание, что истцом при обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие и при обращении с исковым заявлением, в связи, с чем правила продления срока не подлежит применению, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, применение которой заявлено ответчиком в отношении неустоек, штрафов не имеется, поскольку судом не были взысканы штрафные санкции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 254,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 627,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 627,48 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 522,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 056,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 522,28 рублей, всего 13 579,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21 705,84 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 23 250 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года