Дело № 2-682/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-003510-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты истцом заемщику открыт счет № и предоставлена кредитная карта (с возможностью дальнейшего перевыпуска), с лимитом 20 000 руб., под 23,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получении карты. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. За заемщиком согласно расчету по состоянию за период с 26.03.2024 по 05.05.2025 образовалась задолженность в размере 50 566,22 руб., в том числе: основной долг – 39 966,28 руб., просроченные проценты – 10 599,94 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 50 566,22 руб., в том числе: основной долг – 39 966,28 руб., просроченные проценты – 10 599,94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Гражданское дело поступило в Кольчугинский городской суд из Октябрьского районного суда г. Владимира по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира, занесенным в протокол судебного заседания 30.06.2025, заменен ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на надлежащего администрацию Кольчугинского района Владимирской области ввиду отсутствия наследников у ФИО1, поскольку к администрации Кольчугинского района Владимирской области в собственность перешла 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, как выморочное имущество в порядке наследования по закону (л.д. 97).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 28.08.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 (л.д. 134).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 23.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 182).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 207), представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 191).

Представитель ответчика администрация Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 211), ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 130).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 211), ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162-163).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 210), ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 198).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 203, 204, 209).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления была заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области http://kolchuginsky.wld.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.02.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 27.02.2019 кредитование осуществляется на следующих условиях: лимит кредитования - 20 000 руб. под 23,9% годовых. Лимит кредитования может быть увеличен по инициативе банка. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Карта получена заемщиком 27.02.2019 (л.д. 71, 72-75).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 20-26, 27-41, 42, 71, 72-75).

Таким образом, договор, на основании которого ФИО1 была предоставлена Банком кредитная карта, заключен в офертно-акцептной форме.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, акцептовал оферту, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование счета карты.

ФИО1 получила кредитную карту Банка и совершала расходные денежные операции с использованием данной карты, что подтверждается движением денежных средств по карте (об. л.д. 9-12), 02.03.2024 размер лимита по кредитной карте увеличен до 40 000 руб. (об. л.д. 14), 28.09.2023 изменен номер лицевого счета по кредитной карте с № на № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 121).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 05.05.2025 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 50 566,22 руб., в том числе: основной долг – 39 966,28 руб., просроченные проценты – 10 599,94 руб. Дата выхода на просрочку – 26.03.2024 (л.д. 9).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата сумм долга суду не представлено. Условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами после смерти ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк, полагая, что имущество ФИО1 является выморочным, направил МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях требование (уведомление) о расторжении договора и досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 16.04.2025 (л.д. 16).

Иные наследники банку не были известны до обращения в суд.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС <адрес> ФИО1, состояла в браке с ФИО2 (л.д. 118), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), от брака имеется сын – ФИО8 (л.д. 119).

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, судом не установлено.

По сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено (л.д. 18, 107).

Установлено, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества, которое состоит из: 200/1000 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет на дату смерти ФИО1 <данные изъяты> руб., соответственно кадастровая стоимость доли ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 81-82, 122-129).

Согласно ответу УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2025 собственниками квартиры <адрес>, являются: ФИО9 (460/1000 доли в праве общей долевой собственности); ФИО6 (200/1000 доли в праве общей долевой собственности); ФИО7 (170/1000 доли в праве общей долевой собственности); ФИО10 (170/1000 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 91-96).

Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора Владимирской области техники за ФИО1 не регистрировалось (л.д. 158).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Владимирской области от 19.09.2025 на запрос суда маломерные суда на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 170).

Согласно ответам АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ней не заключалось (л.д. 159, 200).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на обслуживании в банке не состоит, открытых (закрытых) счетов, вкладов (депозитов), банковских карт, кредитных и иных договорных обязательств не имеет. Ценные бумаги не приобретались, валютные операции, наличные/безналичные денежные переводы не совершались (л.д. 160).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от 05.09.2025 в базе данных банка отсутствуют счета за запрашиваемый период на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 184).

Согласно сведениям ФНС России по Владимирской области на имя ФИО1 открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», на которых денежные средства отсутствуют (л.д. 187).

Согласно ответу ОСФР по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости. Пенсия в размере <данные изъяты> руб. и ФСД в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет, открытый в кредитной организации, в полном объеме и прекращены в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ. Недополученные суммы отсутствуют (л.д. 189).

Иного наследственного имущества ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с уставом муниципального образования Кольчугинский район исполнение полномочий администрации города Кольчугино осуществляется Администрацией Кольчугинского района от имени муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района и в соответствии с муниципальными правовыми актами муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района, действующих в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, Владимирской области и вновь принимаемым муниципальным правовым актам администрации Кольчугинского района.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, выморочным имуществом, в пределах стоимости которого должна нести ответственность администрации Кольчугинского района Владимирской области, является 200/1000 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Исходя из того, что муниципальное образование <адрес> приняло наследство в установленном законом порядке, и, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте, суд приходит к выводу о возникновении ответственности администрации <адрес> перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя, образовавшимся в результате неисполнения обязательств по погашению кредитных обязательств по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2025 (л.д. 53).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с администрации Кольчугинского района Владимирской области, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) образовавшуюся за период с 26.03.2024 по 05.05.2025 задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 50 566,22 руб., в том числе: основной долг – 39 966,28 руб., просроченные проценты – 10 599,94 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Решение в окончательной форме принято 12.11.2025.