Решение по делу № 2-1712/2023 от 06.04.2023

К делу № 2-1712/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 30 марта 2023 года

Текст мотивированного решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя по доверенности ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штенгель Е.С. (далее – ИП Штенгель Е.С.) о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Штенгель Е.С. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> мобильная касса без ФН (<данные изъяты>) (1 шт. № руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. № руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С 19.08.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №№ от 29.11.2022), ввиду чего дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В настоящий момент задолженность ответчика составляет № рублей: сумма задолженности за тариф: № рублей, сумма задолженности пени на тариф: № рублей, сумма задолженности за оборудование: № рублей, сумма задолженности пени на оборудование: № рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: № рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: № рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП Штенгель Е.С. в пользу истца ПАО «МТС» задолженность в размере № рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф № рублей; сумма задолженности пени на тариф № рублей; сумма задолженности за оборудование № рублей; сумма задолженности за пени на оборудование № рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель № рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Штенгель Е.С. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» (ИНН <***>) и ответчиком ИП Штенгель Е.С. (ИНН <***>), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

Так, Заказчику передано оборудование:

1.<данные изъяты> мобильная касса без ФН (№) (1 шт. № руб.);

2.Фискальный накопитель "<данные изъяты> 36 мес. (1 шт. № руб.).

Между тем, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.Из материалов дела судом установлено, что 19.08.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №И№ от 29.11.2022).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательства.

В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору в настоящий момент задолженность ответчика составляет № рублей, из которых: сумма задолженности за тариф: № рублей, сумма задолженности пени на тариф: № № рублей, сумма задолженности за оборудование: № рублей, сумма задолженности пени на оборудование: № рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: № рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: № рублей.

Указанный размер задолженности ответчика признается достоверным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя по доверенности ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность в размере № рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф № рублей; сумма задолженности пени на тариф № рублей; сумма задолженности за оборудование № рублей; сумма задолженности за пени на оборудование № рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель № рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя № рублей.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц