Решение по делу № 2-1609/2023 от 12.09.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, об изменении идеальных долей, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

36RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО7

с участием:

представителя истцов – ФИО9,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО10,

представителя ответчика <адрес> городского округа <адрес> – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, об изменении идеальных долей, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, об изменении идеальных долей, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указали следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником:

- 9/38 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0305045:57, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 154,1 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, А2, А3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, нотариус ФИО8, о чем в Едином государственном

реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-9/38 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305044:9, по адресу указанному адресу, площадью 671 кв.м, на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником:

- 9/76 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0305045:57, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 154,1 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, А2, А3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, нотариус ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-9/76 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305044:9, по указанному адресу, площадью 671 кв.м., на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является собственником:

-9/76 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, нотариус ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9/76 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305044:9, по указанному адресу, площадью 671 кв.м, на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные факты являются подтверждением того, что земельный участок и жилой дом на кадастровый учет поставлены, право собственности на них зарегистрировано.

Ответчик ФИО4 является собственником:

- 5/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0305045:57, расположенный по адресу: <адрес> площадью 154,1 кв.м., инвентарный №, литер А., А1,А2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-5/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 671 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0305044:9, по указанному адресу,

о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 является собственником:

- 5/19 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права 36:34:0305045:57-36/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

5/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, указанный жилой дом силами истцов был реконструирован, внутри помещений жилого дома произведены перепланировка и переустройство, таким образом, что жилой дом стал состоять из литера: А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3, иметь площадь 272,6 кв.м.

Между тем, до настоящего времени доли в жилом <адрес> не изменялись, соглашение о перераспределении долей между сторонам достигнуто не было.

Учитывая сведения, содержащиеся в технической документации на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной обществом с ограниченной ответственностью «ЦГСН», указанный жилой дом состоит фактически из отдельных частей, изолированных друг от друга, с самостоятельными по отношению друг к другу магистралями систем отопления, газоснабжения, канализации, водопровода и состоят из следующих помещений:

- часть жилого дома, принадлежащая истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и находящаяся в их фактическом пользовании, общей площадью 191,3 кв.м., состоящая из:

лит. А1 в составе помещений: коридор— площадью 7,1 кв.м, кухня— площадью 9,6 кв.м, коридор -2,0 кв.м, туалет - площадью 1,4 к.м; ванная -площадью 5,5 кв.м., жилая комната - площадью 12,8 кв.м., жилая комната — площадью 8,6 кв.м., коридор- площадью 4,0 кв.м., жилая комната 11,0 кв.м.;

лит. А2 -комната площадью 11,1 кв.м; лит. А4 – гостиная, площадью 13,1 кв.м; лит. А5 - помещение площадью 105,1 кв.м.; а также лит. а1 -веранда площадью 2,9 кв.м., не входящая в состав площади части дома истцов;

-часть жилого дома, принадлежащая ответчикам ФИО4, ФИО5 и находящаяся в их фактическом пользовании, общей площадью 81,3 кв.м., состоящая из:

лит. А в составе помещений: жилая комната - площадью 10,8 кв.м., жилая комната — площадью 16,8 кв.м., жилая комната — площадью 12,6 кв.м., жилая комната - площадью 16,5 кв.м.;

лит. А3 в составе помещений: прихожая- площадью 7,2 кв.м, кладовая- площадью 2,5 кв.м., ванная -площадью 3,8 кв.м., жилая комната — площадью 11,1 кв.м.; а также лит. а - веранда, площадью 2,6 кв.м. не входящая в состав площади части дома ответчиков.

Расположение помещений жилого дома, находящихся в пользовании сторон, позволяет произвести его раздел в натуре. Порядок пользования указанным жилым домом не оспаривается, однако, не имеется возможности разрешить данный вопрос во внесудебном порядке.

Исходя из общей площади земельного участка 671 кв.м., на принадлежащую истцам долю земельного участка, приходится 318 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление № «О возвращении уведомления об окончании строительства или реконструкции без рассмотрения», выданное Администрацией городского округа <адрес>, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу, не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

В связи с тем, что «Уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства» не направлялось истцами в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ, а также в связи с невозможностью заключения с ответчиками соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом и выдела доли в собственность истцов необходим судебный акт о сохранении указанного объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли жилого дома, признании права общей долевой

собственности на выделенную часть жилого дома, раздела земельного участка.

В настоящее время реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом площадью 272,6 кв.м., лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5,а, а1, п/А2, п/А3 не нарушает права и законные интересы граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровью.

С учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого <адрес> истцы фактически пользуются частью данного жилого дома площадью 191,3 кв.м. В то время как ответчики пользуются частью жилого дома площадью 81,3 кв.м.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности истцов на жилой дом, площадью 272,6 кв.м. составляет 28/40 долей в праве общей долевом собственности: ФИО1 - 14/40 долей, ФИО2 — 7/40 долей, ФИО3—7/40 долей.

Доля в праве обшей долевой собственности ответчиков на жилой дом площадью 272,6 кв.м. составляет 12/40 долей в праве обшей долевой собственности: ФИО4 - 6/40 долей, ФИО5 - 6/40 долей.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т. 1 л.д. 236-238) истцы просят:

- сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3 общей площадью 272,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде;

- изменить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный, переустроенный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3общей площадью 272,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 - 14/40 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 7/40 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 7/40 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО4 - 6/40 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 6/40 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- разделить реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3 общей площадью 272,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками, выделив:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома лит. А1, А2, А4, А5, а1, п/А2, площадью 191,3 кв.м, состоящую из: лит. А1 в составе помещений: коридор - площадью 7,1 кв.м, кухня - 9,6 кв.м, коридор - 2,0 кв.м, туалет -1,4 кв.м; ванная - 5,5 кв.м., жилая комната -12,8 кв.м., жилая комната - 8,6 кв.м., коридор - 4,0 кв.м., жилая комната - 11,0 кв.м., лит. А2 - жилая комната -11,1 кв.м; лит. А4 - гостиная -13,1 кв.м; литер А5 - помещение - 105,1 кв.м;

признать право общей долевой собственности на часть жилого дома лит. А1, А2, А4, А5, а1, п/А2, площадью 191,3кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 - 1/4 доли, за ФИО3 - 1/4 доли;

ФИО4, ФИО5 оставить в общей долевой собственности часть жилого дома площадью - 81,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 154,1кв.м., с кадастровым номером 36:34:0305045:57, расположенный по адресу: <адрес>;

- разделить земельный участок площадью 671 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, г. Воронеж, <адрес> натуре между собственниками, в соответствии со схемой № варианта 2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»;

выделить в общую долевую собственность земельный участок № площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 - 1/4 доли, за - 1/4 доли в следующих координатах:

Х=509512.63

Y=1305322.34

Х=509512.46

Y=1305313.63

Х=509528.52

Y=1305312.76

Х=509528.68

Y=1305309.96

Х=509535.20

Y=1305310.39

Х=509535.91

Y=1305311.19

Х=509545.25

Y=1305311.79

Х=509544.83

Y=1305318.97

Х=509544.73

Y=1305321.39

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 земельный участок № площадью 353 кв.м. в следующих координатах:

Х=509512.46

Y=1305313.63

Х=509512.22

Y=1305301.68

Х=509519.11

Y=1305301.54

Х=509546.41

Y=1305301.28

Х=509546.07

Y=1305303.73

Х=509545.73

Y=1305303.62

Х=509545.25

Y=1305311.79

Х=509535.91

Y= 1305311.19

Х=509535.20

Y=1305310.39

Х=509528.68

Y=1305309.96

Х=509528.52

Y=1305312.76

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 671 кв. м., с кадастровым номером 36:34:0305044:9, расположенный по адресу <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представителя истцов – ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, что с заключением судебной экспертизы сторона истцов согласна в части раздела земельного участка. В дополнении просила назначить дополнительную экспертизу в виду того, что выводы эксперта в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не соответствуют законодательству, строительным нормам и правилам. Считает, что нарушений по прохождению газовой трубы не имеется. Экспертом применены СП 62.13330.2011, которые не могут примениться к жилым домам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против раздела дома за исключением вопроса по прохождению газовой трубы. С вариантами раздела земельного участка не согласна, просила оставить сложившийся порядок пользования земельным участком.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика <адрес> городского округа <адрес> – ФИО11 в судебном заседании просила отказать в иске в части сохранения дома в реконструированном виде по тем основаниям, что разрешение на реконструкцию не выдавалось. В ходе судебной экспертизы было установлено, что имеется нарушение газораспределительных сетей, поэтому сохранить дом в таком реконструированном виде нельзя; на газовую сеть, которая проведена к пристройке нет разрешительной документации от газовой службы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частями 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, участок 116, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (9/38 доля), ФИО12 (9/76 доля), ФИО2 (9/76 доля), ФИО4 (5/19 доля), ФИО5 (5/19 доля).

На данном земельном участке расположен реконструированный жилой дом, который находится в общей долевой собственности: 9/38 доли в праве принадлежит истцу ФИО1; 9/76 доли в праве принадлежит истцу ФИО2; 9/76 доли в праве принадлежит истцу ФИО15 (ФИО3) Э.А.; 5/19 долей в праве принадлежит ответчику ФИО4 и 5/19 долей в праве принадлежит ФИО5

Фактически жилой дом имеет две изолированные части, состоит из двух жилых помещений, с отдельными входами. Порядок пользования жилым домом сложился. Споров по вопросу пользования изолированными жилыми помещениями между долевыми собственниками не имеется. Истцы занимают жилое помещение №, ответчики – помещение №. Данный жилой дом лит. А,А1,А2,А3 имел площадь 153, 3 кв.м.

Желая улучшить свои жилищные условия, истцы без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, произвели возведение жилых пристроек к части жилого дома, которой они пользуются.

В связи с реконструкцией жилого дома, произошло изменение объекта капитального строительства, общая и жилая площадь дома изменилась.

Для разрешения спора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ( т. 1 л.д.118-126).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, возможно ли сохранение жилого дома лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3 общей площадью 272,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? Соответствует ли указанный объект градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, пригоден ли он для проживания?

2. Определить, как должны измениться идеальные доли совладельцев в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Воронеж, <адрес> учетом выполненной реконструкции, с учетом использования сторонами помещений?

3. Определить, является ли жилой дом лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3 общей площадью 272,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, единым объектом капитального строительства, в частности, имеет ли находящееся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещение площадью 191,3 кв.м, состоящее из: лит. А1 в составе помещений: коридор - площадью 7,1 кв.м, кухня -9,6 кв.м, коридор - 2,0 кв.м, туалет -1,4 кв.м; ванная - 5,5кв.м., жилая комната -12,8кв.м., жилая комната - 8,6 кв.м., коридор -4,0 кв.м., жилая комната -11,0 кв.м., лит.А2 - жилая комната -11,1 кв.м; лит. А4 - гостиная -13,1 кв.м; литер А5 - помещение- 105,1 кв.м., общие конструктивные элементы жилого дома с находящимся в пользовании ФИО4, ФИО5 помещением общей площадью 81,3кв.м., состоящая из: лит. А в составе помещений: жилая комната - площадью 10,8кв.м., жилая комната - площадью 16,8 кв.м., жилая комната - площадью 12,6 кв.м.,жилая комната - площадью 16,5 кв.м., лит. А3 в составе помещений: прихожая-площадью 7,2 кв.м., кладовая - площадью 2,5 кв.м., ванная -площадью 3,8 кв.м.,жилая комната - площадью 11,1 кв.м.; а также лит. а - веранда, площадью 2,6 кв.м?

4. Определить, возможен ли с технической стороны раздел жилого дома лит. А, А1,А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/АЗ общей площадью 272,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных объекта с учетом использования сторонами помещений, если да, то соответствует ли такой раздел долям, указанным в ответе на вопрос № (указать вариант раздела)?

5. С учетом ответа на вопрос № определить, возможен ли с технической стороны раздел земельного участка площадью 671 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности, принадлежности сторонам хозяйственных построек, при котором часть земельного участка площадью 318 кв.м. поступает ФИО1, ФИО2, ФИО3, часть земельного участка площадью 353 кв.м. поступает ФИО4, ФИО5 (указать вариант раздела с координатным описанием)?

6. Соответствует ли проведенная реконструкция жилого дома по указанному адресу строительно-техническим норам и правилам, в том числе установленным параметра документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологически и противопожарным нормам?

7. Создает ли проведенная реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе на осуществление проведения надстройки ФИО5 и ФИО4 над своей частью жилого дома? Если создает, как необходимо устранить выявленные нарушения?

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 188-226) конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участке № по <адрес>, при которой к жилому дому пристроены жилая пристройки лит. А4 и мансарда лит А5 (находящаяся в стадии строительства) соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия прохождения транзитных сетей газа по стене строения лит А5 (мансарды), над кровлей строений лит А, А3.

Жилая пристройка лит А4 и мансарда лит А5 (выполненные конструкции), расположенные на земельном участке № по <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых пристроек и всего жилого <адрес> в целом не создают угрозу целостности и сохранности всего жилого <адрес>.

Реконструкция жилого дома не приводит к аварийному состоянию жилого дома, т.е. реконструированный жилой <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью гражданам.

Реконструкция жилого дома, а именно возведение мансарды лит А5 не влияет на возведения надстройки над частью дома, находящихся в пользовании ответчиков, т.к. мансарда лит А5 не находится над частью дома истцов.

Жилой <адрес>, исходя из его технического состояния, можно сохранить в реконструированном виде, при условии переноса транзитных сетей газа со стены мансарды и прокладка сетей в соответствии со строительными нормами, предъявляемым к прокладке сетей газа, для чего необходима разработка проекта и согласование его с соответствующими организациями ( см. п.1 исследования).

Доли совладельцев в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом выполненной реконструкции, с учетом использования сторонами помещений распределятся следующим образом:

ФИО13 - 51/400 долей;

ФИО3 - 51/400 долей;

ФИО14 - 51/200 долей;

ФИО4 - 49/200 долей;

ФИО5 - 49/200 долей.

Жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3 общей площадью 272,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является единым объектом капитального строительства.

Жилой <адрес> лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, п/А2, п/А3 имеет признаки дома блокированной застройки ( см. п.3 исследования).

Исходя из архитектурно планировочного решения спорного дома, разделить жилой <адрес>, на две части исходя из сложившегося порядка пользования домом возможно (см. п. 4 исследования, вариант раздела жилого <адрес>).

Данный вариант раздела соответствует строительно-техническим и др. нормам, предъявляемым к разделу жилых домов и идеальным долям совладельцев.

С учетом варианта раздела жилого <адрес> экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка в точном соответствии с идеальными долями сторон. Вариант раздела земельного участка № (схема №) и вариант раздела земельного участка № (схема №).

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно произведено по результатам фактического осмотра дома и земельного участка, с учетом материалов настоящего гражданского дела; выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, кроме того эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения судебной экспертизы судом установлено, что жилой дом исходя из его технического состояния, возможно, сохранить в реконструированном виде, однако, при этом необходимо перенести транзитные сети газа со стены мансарды. Для прокладки газовых сетей необходимо разработка проекта и согласование его с соответствующими организациями.

На момент рассмотрения спора, стороной истцов не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений относительно прохождения газовой трубы по стене мансарды или о принятых мерах в получении соответствующего проекта и согласования.

Суд не может согласиться с доводом представителя истцом относительно того, что прохождение транзитных сетей газа по стене строения лит. А5 (мансарды) соответствует строительно-техническим нормам, так как данный довод опровергается заключением судебной экспертизы.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что прохождение газовой трубы по стене мансарды не нарушает права ответчиков, суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии. В связи с этим, спорная пристройка не может повлечь изменение идеальных долей в праве общей долевой собственности и как следствие реальный раздел жилого дома в реконструированном виде.

Следует отметить, что отказ в иске в части сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии не лишает истцов в будущем обратиться в суд с аналогичными требованиями после проведения работ по переносу транзитных сетей газа.

Рассматривая требование о разделе земельного участка, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту № (схема №), выделив ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность земельный участок № площадью 318 кв.м., в следующих координатах:

Х=509512.63 Y=1305322.34

Х=509512.46 Y=1305313.63

Х=509528.52 Y=1305312.76

Х=509528.68 Y=1305309.96

Х=509535.20 Y=1305310.39

Х=509535.91 Y=1305311.19

Х=509545.25 Y=1305311.79

Х=509544.83 Y=1305318.97

Х=509544.73 Y=1305321.39

А в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 выделить земельный участок № площадью 353 кв.м. в следующих координатах:

Х=509512.46 Y=1305313.63

Х=509512.22 Y=1305301.68

Х=509519.11 Y=1305301.54

Х=509546.41 Y=1305301.28

Х=509546.07 Y=1305303.73

Х=509545.73 Y=1305311.79

Х=509544.83 Y=1305303.62

Х=509545.25 Y=1305311.79

Х=509535.91 Y=1305311.19

Х=509535.20 Y=1305310.39

Х=509528.68 Y=1305309.96

Х=509528.52 Y=1305312.76

Данный вариант раздела соответствует идеальным долям долевых собственников. Кроме того, экспертом предусмотрен подход истцов к своей стене дома для ее обслуживания.

Возражения стороны ответчиков по вопросу раздела земельного участка судом не принимаются, так как встречные требования о разделе земельного участка по сложившему порядку пользования заявлены не были. Само по себе желание стороны ответчиков в будущем произвести пристройку в том месте, где экспертом указан подход к стене дома истцов для технического обслуживания, не может повлечь отказ в удовлетворении требований о разделе земельного участка. Необходимо отметить, что раздел земельного участка по другому варианту возможен по соглашению всех долевых собственников.

В связи с разделом земельного участка право общей долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, об изменении идеальных долей, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Разделить земельный участок площадью 671 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> октябрь, <адрес> натуре между собственниками, в соответствии со схемой № варианта 2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»:

Выделить в общую долевую собственность земельный участок № площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> октябрь, <адрес>, ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 - ? доли, ФИО3 – ? доли в следующих координатах:

Х=509512.63 Y=1305322.34

Х=509512.46 Y=1305313.63

Х=509528.52 Y=1305312.76

Х=509528.68 Y=1305309.96

Х=509535.20 Y=1305310.39

Х=509535.91 Y=1305311.19

Х=509545.25 Y=1305311.79

Х=509544.83 Y=1305318.97

Х=509544.73 Y=1305321.39

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 земельный участок № площадью 353 кв.м. в следующих координатах:

Х=509512.46 Y=1305313.63

Х=509512.22 Y=1305301.68

Х=509519.11 Y=1305301.54

Х=509546.41 Y=1305301.28

Х=509546.07 Y=1305303.73

Х=509545.73 Y=1305311.79

Х=509544.83 Y=1305303.62

Х=509545.25 Y=1305311.79

Х=509535.91 Y=1305311.19

Х=509535.20 Y=1305310.39

Х=509528.68 Y=1305309.96

Х=509528.52 Y=1305312.76

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 671 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0305044:9, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, об изменении идеальных долей, разделе жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская