Приговор по делу № 1-212/2023 от 20.12.2023.

Дело № 1-212/2023 (№12301320021000179)

УИД 42RS0027-01-2023-000574-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 20 декабря 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Тяжинского района Матвеева К.О.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Адвокатский кабинет Малышевой О.В. в <адрес> №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком 01 месяц 20 дней;

7) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1, 4 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в <адрес> совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, в это же время, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через проем в стене незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, где в это же время в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем срыва запорного устройства черенком от лопаты с входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мужскую куртку стоимостью 493 рубля 05 копеек, ювелирную серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей и два ювелирных серебряных кольца стоимостью по 500 рублей каждое, изъяв данное имущество из указанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2493 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, так как в дом он проник, чтобы погреться, имущество потерпевшего он решил похитить уже находясь в доме. Из показаний, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>, чтобы попросить у него денег на спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1 он увидел, что на двери в веранду весит замок. Он понял, что дома никого нет и решил проникнуть в дом, чтобы похитить из дома денежные средства, либо иное ценное имущество. Через проем в стене веранды дома, он проник в веранду, где с помощью черенка от лопаты сорвал навесной замок с двери, ведущей в дом, после чего зашел в дом и стал искать денежные средства, но не нашел. В зале дома он увидел деревянную шкатулку. Открыв шкатулку, он обнаружил там ювелирные изделия. Он решил похитить серебряную цепочку и два серебряных кольца, надеясь на то, что Потерпевший №1 не заметит их пропажу. Когда он выходил из дома, то увидел на веранде, на бельевой веревке мужскую куртку темно-синего цвета, которую также решил похитить. Он надел данную куртку на себя, похищенные серебряную цепочку и кольца положил в карман куртки, после покинул дом через проем на веранде. После совершения кражи из дома Потерпевший №1, он продолжал ходить в похищенной куртке, при этом цепочку и 2 кольца он потерял. Куртку он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 46 – 49, 187 – 190).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов к нему домой приходил ФИО1, спрашивал спиртное. Они с ФИО1 покурили в помещении кухни. После чего он закрыл дверь веранды и дверь в дом на замок и они вместе с ФИО1 ушли. Около 18:00 часов он вернулся с работы домой и увидел, что у него дома кто-то был, так как предметы, которыми был завален проход в веранду дома, разбросаны. Дверь веранды запирается на навесной замок. В дом ведет еще одна дверь, которая также запирается на навесной замок. Он прошел к входной двери в дом и увидел, что на ней отсутствует пробой и навесной замок. Он зашел в дом и обнаружил, что из шкатулки пропали серебряные цепочка и два кольца. Серебряную цепь и одно мужское кольцо он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, серебряные кольца за 500 рублей каждое. Документы на ювелирные изделия у него не сохранились. Одно мужское серебряное кольцо было широкое с надписью «Спаси и сохрани», второе узкое. Также он обнаружил, что пропала куртка, которая висела на веревке в веранде дома. Данную куртку он приобретал в 2023 году за 2500 рублей. Куртка была демисезонная синего цвета, с капюшоном. На рукавах и на груди были светло-синие полоски. На куртке были отличительные особенности в виде следов плавления от сварки. После пропажи данного имущества, он сразу подумал на ФИО1 Со слов знакомых ему стало известно, что ФИО1 видели в куртке, похожей по описанию на его. Он обратился в полицию и сообщил о краже имущества. Вечером он был приглашен сотрудниками в отделение полиции, где уже находился ФИО1 в куртке, которая принадлежит ему. Куртка была возвращена ему сотрудниками полиции. Он знакомился с заключением эксперта, со стоимостью могласен. ФИО1 принес ему свои извинения. До настоящего времени, кроме куртки, которую ему вернули сотрудники полиции, ущерб ФИО1 не возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98) следует, что ФИО1 является бывшим сожителем её дочери. У него с дочерью имеется совместный ребенок – ФИО12, биологическим отцом которого является ФИО1 Фактически ФИО1 не занимается воспитанием своего ребенка. Ребенок проживает с ней.

Свидетель ФИО5 допрошенный по ходатайству государственного обвинителя пояснил, что им осуществлялось предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. в сентябре 2023 год им в присутствии адвоката был произведен допрос обвиняемого ФИО1. Показания давал без какого-либо давления, все показания записаны со слов ФИО1. По окончании допроса от ФИО1 его защитника замечаний, дополнений к протоколу допроса не по поступило.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с использованием фотосъемки и с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой <адрес> <адрес>. При осмотре веранды указанного дома установлено, что со стороны ограды дома имеется оконная рама, остекление отсутствует, справа от крыльца стена веранды отсутствует. При осмотре двери в веранду, запирающего устройства, следов взлома, повреждений не обнаружено. На двери, ведущей в дом, имеется металлическая клямка замка, пробой и навесной замок отсутствуют. С правой стороны дверной коробки обнаружены отверстия от пробоя. В зале расположены: кресло, тумба, стол, трельяж, кресло, диван. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10 - 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых в кабинете ИВД помещения ИВС Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 добровольно выдал куртку темно-синего цвета с вставками светло-синего цвета (л.д. 18 – 20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальнику СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу для приобщения к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

постановление врио начальника Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в следственный отдел Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего использования в процессе доказывания;

протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о совершении ФИО1 хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> <адрес> (л.д. 93 – 94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена куртка мужская демисезонная с верхом из ткани темно-синего и светло-синего цвета (л.д. 102 – 104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 95);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мужская куртка (л.д. 105),

- постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества из жилища Потерпевший №1 (л.д. 80 - 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ладони руки, перекопированный на дактилопленку №, изъятый с поверхности деревянной шкатулки, оставлен гипотенаром ладони левой руки ФИО1 (л.д. 67 - 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость куртки мужской торговой марки R-RLX темно-синего цвета со вставками светло-синего цвета в ценах, действовавших на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния, составляла 493 рубля 05 копеек (л.д. 55 - 61).

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд, как избранный им способ защиты признает недостоверными, направлены на избежание уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе представительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, подробными, они не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, с письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим и его заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соотносятся со временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершения преступлений, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств, показаниями подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, поскольку он, действуя с корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда от своих действий, желал их наступления.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная «с незаконным проникновением жилище», суд считает доказанным, поскольку подсудимый для хищения имущества без согласия потерпевшего Потерпевший №1 незаконно проник в веранду дома, являющуюся неотъемлемой частью жилища, через которую проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работал без официального трудоустройства, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу характеризовался положительно, имеет малолетнего ребенка, холост, хронических заболеваний не имеет, проходил лечение в <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного ( п «г» ч.1), явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установлены обстоятельства, смягчающие наказание по п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при наличии отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, установленного ему за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о не достижении цели исправительного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем, назначение ФИО1 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, установленной ст. 43 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказаний по приговорам Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.09.2023 с зачетом наказания, отбытого по приговору от 28.09.2023.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 2000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, его причинившим.

ФИО1 исковые требования в сумме 2000 рублей признал в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 2000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон вещественные доказательства по делу: мужскую куртку возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с. ч 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кокрятскому А.Ю. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в общей сумме 10140 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, взыскать с него в доход федерального бюджета 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по тому же приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую куртку возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 частично освободить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Комалова

Копия верна

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле №