Решение по делу № 2-1370/2023 от 13.04.2023 - о понуждении заключить договор купли – продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-1370/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-000561-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о понуждении заключить договор купли – продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Ситилинк» с требованием понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи на Смартфон ..., небесно-голубой, товар в количестве 1 шт.; Робот-пылесос Xiaomi Mi Robot ... 40Вт, белый, товар в количестве 1 шт., заявленный на условиях доставки по заказу № № от Дата, стоимостью ... коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... копеек; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу; взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с Дата и до момента передачи товара.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата в интернет магазине ООО «Ситилинк» (далее - продавец) ею был приобретен товар: Смартфон ..., небесно-голубой, робот-пылесос ... RU, 40Вт, белый

Для этого, на ... был был оформлен заказ № № от Дата. на сумму ... коп. В качестве способа оплаты была выбрана в 100% предоплата. Указанная сумма была оплачена при помощи банковской карты, что подтверждается копией электронного кассового чека № от Дата время 16:24, смена 268 и распечаткой заказа из личного кабинета на сайте .... Продавец направил уведомление о успешном оформлении заказа и резервирования товара, который я должна была получить Дата самовывозом из магазина по адресу Адрес, ТЦ «Парк Авеню».

Согласно информации, указанной в карточке товара, товар имелся в наличии у продавца. Однако обязанность передать товар продавцом не исполнена. Продавец не уведомив и не согласовав с истцом расторг в одностороннем порядке договор купли - продажи, согласно кассовому чеку № от Дата, тем самым отменив заказ и вернув денежные средства.

При обращении с претензией в ООО «Ситилинк» истец получила ответ, что на сайте произошел технический сбой, в результате которого было направлено некорректное смс. Товар фактически не участвовал в акции, его приобретение возможно по актуальной цене.

Считает, что ответчиком нарушены ее права, поскольку договор между истцом и ответчиком считается заключенным с момента выдачи кассового или товарного чека. В одностороннем порядке такой договор расторгнут быть не может. Обращалась к ответчику с требованием о передаче товара в десятидневный срок, для чего Дата направила посредством обратной связи заявление в адрес ответчика. Указанное заявление было получено продавцом, что подтверждается заявкой №. В указанный срок ответчик ответил отказом, сославшись, что на сайте произошел технический сбой, в результате которого было направлено некорректное смс. Товар фактически не участвовал в акции, его приобретение возможно по актуальной цене.

Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях и волнениях, вызванных грубым нарушением прав истца, как потребителя. Причиненный моральный вред оценила в сумму ... копеек. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что денежные средства были возвращены ей в этот же день. Оферту читала, но не досконально.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, направил отзыв на исковое заявление, где указал просьбу о рассмотрении деда в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К существенным следует отнести условия о наименовании, количестве и цене товара (п. 3 ст. 455, ст. 465, п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с вышеуказанным Законом принято Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которые регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами, что предусмотрено п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) в силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ.

Указанное положение Гражданского кодекса РФ нашло свое отражение в абзаце втором п. 13 Правил, согласно которому договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 14 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435 и п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Учитывая особенности продажи товаров дистанционным способом, указание в Правилах о вступлении договора в силу с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар направлено на усиление защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Дата между сторонами заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи) на сайте интернет-магазина ООО «Ситилинк» где истцом был оформлен и оплачен заказ товара «Смартфон» ... небесно - голубой по цене ... коп, и товар «Робот пылесос» .... 00 коп (л.д. 10, 14).

Доставка указанных товара должна была быть осуществлена 21.12.2022г самовывозом из магазина «Ситилинк» (ООО «Ситилинк») по адресу: Адрес» (л.д. 11).

Дата продавцом в одностороннем порядке был расторгнут договор купли - продажи и истцу в этот же день возвращены денежные средства, что подтвердила истец в судебном заседании.

Истец направила претензию ответчику с требованием о возобновлении статуса заказа и выплате неустойки. В ответе на заявление от Ситилинк, указано, что что на сайте интернет магазина произошел технический сбой, данные товары по указанным ценам в акции не участвовали, приобретение товаров возможно по актуальным ценам на данный момент (л.д. 13).

В соответствии с п. 18 Постановления правительства от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

В соответствии с п. 3.17 оферты размещенной на сайте Ситилинк, оформленный Заказ подлежит обработке Продавцом. Заказ признается подтвержденным Продавцом исключительно в следующих случаях: по истечении 7 (Семи) дней с даты, указанной в Интернет магазине при оформлении Заказа (или сообщенной Продавцом при оформлении Заказа посредством телефонного разговора) в качестве предполагаемой даты поступления Товара в указанный магазин (пункте выдачи заказов) при самовывозе Товара и (или) в качестве предполагаемой даты доставки Товара Продавцом (п. 3.17.1); непосредственно в момент получения Заказа Покупателем и (или) Получателем при самовывозе или доставке, если получение Заказа осуществлено до истечение семидневного срока, указанного в пункте 3.17.1 Оферты (п. 3.17.2).

Обязательство по передаче Покупателю и (или) Получателю Товара и иные обязательства, связанные с передачей Товара, возникают у Продавца с момента подтверждения Заказа в порядке, определенном пунктом 3.17 Оферты. Телефонные звонки, СМС-сообщения, письма по электронной почте, направляемые Покупателю и (или) Получателю Продавцом, а также непосредственное обращение Покупателя и (или) Получателя к Продавцу за получением Товара (если Товар не был выдан Продавцом и не был получен Покупателем и (или) Получателем) не признаются подтверждением Заказа Продавцом до момента подтверждения Заказа в порядке, предусмотренном пунктом 3.17 Оферты. Сведения любого содержания, полученные Покупателем и (или) Получателем от Продавца в любой форме до момента подтверждения Заказа в порядке, предусмотренном пунктом 3.17 Оферты, носят информационный характер и могут подтверждать факт того, что Заказ находится в обработке. В период обработки Заказа Продавцом (в период резервирования Товара) Продавец, в том числе, осуществляет проверку наличия необходимого количества Товара. Подтверждение того, что Заказ находится в обработке, не означает, что Заказ подтвержден и (или) будет подтвержден Продавцом в будущем. До момента подтверждения Продавцом Заказа в порядке, определенном пунктом 3.17 Оферты, то есть в период обработки Заказа Продавцом, Продавец вправе расформировать (аннулировать) Заказ (п. 3.18 оферты).

В случае расформирования (аннулирования) Заказа Продавец в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента расформирования (аннулирования) Заказа осуществляет Покупателю возврат денежных средств, внесенных Покупателем в качестве предоплаты при оформлении Заказа. Указанный в настоящем пункте Оферты срок может быть продлен Продавцом, если Покупатель уклоняется от предоставления информации, которая необходима Продавцу для осуществления возврата денежных средств. В случае расформирования (аннулирования) Заказа Продавец не выплачивает Покупателю какую бы то ни было компенсацию и не возмещает какие бы то ни было убытки (п. 3.19 оферты).

Продавец вправе расформировать (аннулировать) Заказ, в том числе, в следующих случаях: … ввиду отсутствия Товара, а также по иным объективным причинам, затрудняющим осуществление передачи Товара Покупателю; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.20 оферты).

В соответствии 3.21. о расформировании (аннулировании) Заказа Продавец уведомляет Покупателя с помощью СМС- сообщения и (или) телефонного звонка в течение 7 (Семи) дней с момента его расформирования (аннулирования). В случае если телефонный звонок Продавца и (или) СМС-сообщение о расформировании (аннулировании) Заказа не поступили Покупателю по вине последнего (в частности ввиду некорректно указанного контактного номера телефона, непринятия вызова Покупателем, недоступности Покупателя в момент телефонного звонка) негативные последствия, связанные с их неполучением, несет Покупатель, а обязанность Продавца об уведомлении Покупателя о расформировании (аннулировании) Заказа признается исполненной. Продавец вправе устно уведомить Покупателя о расформировании (аннулировании) Заказа при обращении Покупателя и (или) Получателя к Продавцу за выдачей Заказа при самовывозе, а также при доставке Заказа. В этом случае обязанность Продавца об уведомлении Покупателя о расформировании (аннулировании) Заказа признается исполненной вне зависимости от того, сообщена данная информация Покупателю и (или) Получателю. Неисполнение обязанности Продавца по уведомлению Покупателя о расформировании (аннулировании) Заказа не ведет к признанию реформирования (аннулирования) Заказа несостоявшимся и не порождает у Продавца обязанности по выплате компенсации и возмещения каких бы то ни было убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заказ истца был отменен в связи с техническим сбоем, из-за которого приобретенный истцом товар не учувствовал в акции. Таким образом, ответчиком была указана не корректная цена.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договоров розничной купли-продажи телефона и пылесоса, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, необоснованно уклоняется от его заключения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, прямо свидетельствующих о том, что ООО «Ситилинк», имея в собственности товар, уклоняется от заключения договоров его купли-продажи с истцом. Из условий содержащихся в оферте следует, что обязательство по передаче покупателю и (или) получателю Товара и иные обязательства, связанные с передачей Товара, возникают у Продавца с момента подтверждения Заказа в порядке, определенном пунктом 3.17 Оферты. Исходя из положений ст. 425 ГК РФ, условиями договора (в данном случае оферты) может быть установлен иной момент заключения договора купли – продажи. Положениями вышеуказанных Правил № установлено, что продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 14 Правил). Согласно п. 3.17 оферты моментом подтверждения заказа является по истечении 7 (Семи) дней с даты, указанной в Интернет магазине при оформлении Заказа или с момента получения товара покупателем. До этого момента заказ считается находящимся в обработке. Таким образом, судом усыновлено, что ответчиком даже при наличии оплаты товара, предложенного ответчиком, заказ не был подтвержден, что свидетельствует о не состоявшемся моменте заключения договора между истцом и ответчиком. Факт не подтверждения оформленного истцом заказа, подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства, оплаченные истцом, были ей возвращены в тот же день. При этом, у суда также отсутствуют основания считать договор между сторонами состоявшимся, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора - цене товара так как информация о стоимости данного товара на сайте отразилась некорректно, действительная стоимость товара иная. Факт оплаты товаров, в данном случае не свидетельствует о заключённом между сторонами договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата соответствующей суммы считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В условиях публичной оферты ответчика прямо указано, что заказом, после которого договор розничной купли-продажи считается заключенным, является подтвержденная продавцом заявка покупателя, что в настоящем случае места не имело, а не уплата денежных средств. Отображение некорректной цены в результате технической ошибки, вследствие которой заказ не подтверждается, влечет обязанность продавца возвратить направленные ему денежные средства, возврат истцу уплаченной суммы ответчиком осуществлен в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

Суд считает, что со стороны ответчика не имелось нарушений пунктов 1, 3 ст. 426 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика товар, который желал приобрести истец, имелся в наличии, его цена была определена на сайте, истец был вправе приобрести данный товар по той цене, которая была указана на сайте ответчика, приняв те условия публичной оферты, которые изложены в договоре публичной оферты. Предлагая продать товар по иной цене, истцом фактически было предложено ответчику заключить договор на условиях оферты истца. Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, оснований для понуждения ответчика к заключению договора розничной купли-продажи в соответствии с положениями ч. 4 ст. 445 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Вместе с тем, в результате технической ошибки на сайте было допущено искажение стоимости товара, размер которой не соответствовал воле продавца по установлению цены спорного товара, в связи с чем данное предложение нельзя расценивать как публичную оферту.

Указанное предложение не содержит все существенные условия договора.

Из представленных распечаток из интернета, следует, что заказ истца передан к исполнению. Истцом в этот же день получен возврат денежных средств.

В п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, в том числе и о цене и об условиях приобретения товара.

Как установлено судом, на сайте продавца была отражена не верная, искаженная информация, относительно центы товара.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание, что имело место быть размещение на интернет-сайте некорректной информации, обусловленной техническим сбоем на сайте, чем были нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 1500 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о понуждении заключить договор купли – продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (...) в пользу ФИО1 ...) компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.В. Каробчевская

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.