Гражданское дело №2-128/2026 (№ 2-1506/2025)
УИД: 69RS0014-02-2025-002211-17
Решение
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смоленской Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Понькиной К.Н.,
при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ к наследственному имуществу ФИО1, умершего 26 июня 2023 года, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего 26 июня 2023 года, которым просит:
а) взыскать с наследников заемщика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 12.04.2022 № в сумме 19 780,10 руб., из которых:
- 12 347,83 рублей - основной долг;
- 7 432,27 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
б) взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины;
в) расторгнуть Кредитный договор 12.04.2022 №
В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от 12.04.2022 №, по которому Банк обязался предоставить кредит сроком до 12.04.2052 в сумме 50 000 руб., а Заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит при этом уплатить проценты за пользование кредитом согласно п.4 Договора. По состоянию на 27.08.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 19 780,10 руб., задолженность не погашена. Как стало известно Банку, заемщик ФИО1 умер.
Ссылаясь на положения ст. ст. ч. 1 ст. 1110, 1112, 1114, ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с вышеуказанными требованиями.
13 ноября 2025 года в судебном заседании протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области.
04 декабря 2025 года в судебном заседании протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.
Истец ПАО Банк ВТБ своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти гражданина, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Судом установлено, что 12 апреля 2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт № (далее по тексту – индивидуальные условия) (л.д. 4-6). В соответствии п. 1 индивидуальных условий, сумма кредита – 50 000 руб. В соответствии п. 2 индивидуальных условий, срок действия договора до 12 апреля 2052 года, срок возврата кредита – до полного исполнения обязательств.
22 июля 2025 года банк в адрес ТУ Росимущества в Тверской области и нотариуса ФИО5 направил претензии (требование) о досрочном погашении задолженности (л.д. 22-25).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, контррасчеты задолженности ФИО2 не предоставлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о расторжении кредитного договора.
26 июня 2023 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 45). Сведений о заключении / расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО1 в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» не имеется, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № (л.д. 46).
Мать ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23 апреля 2013 года, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 70). Сведений о смерти в отношении отца ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» не имеется, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № (л.д. 72), но по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области не значится (л.д. 152).
Открытых наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 июня 2023 года, не имеется, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной налоговой палаты (л.д. 62), а также ответом на запрос Нотариальной палаты Тверской области от 10.11.2025 года № (л.д. 82).
По состоянию на 26 июня 2023 года (дату смерти) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 1 672 944 руб.,
- здание, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 49,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 1 590 928,06 руб.,
- помещение, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 33.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 1 406 815,31 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 69, 123-128).
Из ответа на запрос от УФНС России по Тверской области от 11.11.2025 года № судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, имеются сведения об открытых расчетных счетах в банках, а именно:
- в ПАО Сбербанк с 01.03.2017 года открыт текущий счет №, с 30.05.2016 года открыт счет по вкладу №,
- в ПАО «МТС-Банк» с 02.03.2023 года открыт текущий счет №, с 03.03.2023 года открыт текущий счет №,
- в АО «Военно-Промышленный Банк» с 30.05.2014 года открыт счет №,
- в ПАО Банк ВТБ с 30.06.2018 года открыт текущий счет №, с 12.04.2022 года открыт текущий счет № (л.д. 110-122).
Согласно ответа на запрос от ПАО Сбербанк установлено, что на счетах № остаток средств – 10,54 руб., № остаток средств – 113,43 руб., № остаток средств – 57 152,01 руб. (л.д. 83-84).
Согласно ответов на запрос ПАО Банк ВТБ от 01.11.2025 года №, от 04.12.2025 № установлено, что на счете № остаток средств – 548 870,74 руб. (л.д. 86, 150).
Иного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовым признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 названного Кодекса о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 названного Кодекса о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 указанного Кодекса о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
В свою очередь, нормами действующего законодательства не предусмотрено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением дела по спору о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
Исходя из приведенных положений закона, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, т.е. ПАО Банк ВТБ.
Поскольку судом установлено, что в ПАО Банк ВТБ на счете № остаток средств – 548 870,74 руб., достаточного для погашения задолженности перед истцом, то требования истца подлежат удовлетворению к ТУ Росимущества в Тверской области в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области надлежит отказать.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.
Разрешая вопрос возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (платежные поручения № 527826 от 01.09.2025, № 810278 от 18.12.2025, № 763546 от 02.12.2025), суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Процессуальный статус ответчика (Территориальное управление) по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.
Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что правовых основания для возложения на Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обязанности по возмещению судебных расходов Банка по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Банка ВТБ удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 12 апреля 2022 года №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2022 года №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в переделах стоимости наследственного имущества (выморочного), путём обращения взыскания на денежные средства, в размере 12 347,83 рублей - основной долг, 7 432,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, всего 19 780 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 01 копейка.
В удовлетворении остальной части иска ПАО Банк ВТБ, а так же к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Смоленская
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года
Председательствующий Р.В. Смоленская