УИД: 36RS0034-01-2022-000895-46

Дело №2-494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 июля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Ш/, умершего ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Ш/, умершего указывая, что 28.03.2019 между ПАО Сбербанк и /Ш/ был заключен кредитный договора <***> на сумму 326470 руб., на срок 39 мес., под 15,2 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 28.03.2019 предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

заемщик /Ш/ умер.

Задолженность /Ш/ перед истцом по кредитному договору <***> от 28.03.2019 за период с 31.10.2020 по 19.04.2022 составляет 239853,87 руб..

Согласно информации, представленной нотариусом, наследником имущества /Ш/, умершего является его сын - /ФИО1./.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2019 в размере 239853,87 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11598,54 руб.. Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.03.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и /Ш/.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /Х/ в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 21.07.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: , о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик суду не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 21.07.2022.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между ПАО Сбербанк и /Ш/ был заключен кредитный договора <***> на сумму 326470 руб., на срок 39 мес., под 15,2 % годовых, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

С индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 28.03.2019 предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.30).

/Ш/ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 39). На момент его смерти обязательства по погашению суммы кредита по кредитному договору <***> от 28.03.2019 не исполнены.

Задолженность /Ш/ перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 28.03.2019 составляет 239853,87 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 192728,51 руб. и просроченных процентов в размере 47125,36 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2019 (л.д. 11, 12-13). Данный расчет суд считает правильным.

По сведениям, представленным нотариусом наследником имущества /Ш/, умершего , являются его дети – /ФИО1./, /ФИО1./ и /Щ/. /ФИО1./ и /Щ/ отказались от своей доли наследства в пользу /ФИО1./. Ответчик /ФИО1./ обратился к нотариусу нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: , получил свидетельство о праве на наследство по закону от 09.04.2021 (л.д. 61).

Кроме того, судом установлено, что /Ш/ на момент смерти являлся собственником автомобиля ВАЗ 2106, 1996 года выпуска, гос.номер Н632КА36, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 81).

Истцом в адрес наследника /ФИО1./ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 14-15). Однако ответчик задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2019 не погасил.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО Сбербанк, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2019.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком /Ш/ принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2019.

Кроме того, судом установлено, что после смерти /Ш/, умершего остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору <***> от 28.03.2019.

Ответчик /ФИО1./, являющийся наследником по закону после смерти /Ш/, оформил в свою собственность наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Кадастровая стоимость квартиры составляет 329943,26 руб. (л.д.55).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти /Ш/, перешедшего по наследству ответчику /ФИО1./ превышает величину обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик /ФИО1./ несет полную ответственность перед ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком /Ш/ обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора <***> от 28.03.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и /Ш/ поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, который умер .

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора <***> от 28.03.2019 заключенного между ПАО Сбербанк и /Ш/ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11598,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 757005 от 16.05.2022 (л.д.7).

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Ш/, умершего , удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11598,54 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 251452,41 руб. (239853,87 руб. + 11598,54 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества /Ш/, умершего , удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, после смерти /Ш/, умершего , задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2019 в размере 239853,87 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 192728,51 руб., просроченных процентов в размере 47125,36 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11598,54 руб., всего 251452 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 41 коп..

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.03.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и /Ш/.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022.

Судья: С.М. Крюкова