Дело № 2-557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Софроновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 6 июля 2024 г. по 9 декабря 2024 г. включительно, в сумме 82762 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 66307,88 руб., просроченные проценты – 15484,16 руб., штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 969,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2021 г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 84000 руб., который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ОАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключенного договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, приняв на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и штрафы, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, банк в соответствии пунктом 11.1 Общих условий расторг договор 9 декабря 2024 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Просроченная задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 9 декабря 2024 г. составляет 82762 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 66307,88 руб., просроченные проценты – 15484,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 969,96 руб.

Определением судьи от 31 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Т-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оформляла спорную кредитную карту, но денежные средства, размещенные на карте, не расходовала, предполагает, что картой без ее ведома воспользовалась ее дочь со своим супругом и они произвели снятие денежных средств.

Представитель третьего лица АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявили, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2021 г. между сторонами заключен договор кредитной картыс лимитом 84000 руб. по тарифному плану ТП 7.66 (рубли РФ).

Основанием для заключения данного договора послужило заявление - анкета ФИО1 от 17 мая 2021 г., в котором она предлагала АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета-открытие картсчета (Счета) и отражение банком первой операции по картсчету (Счету); для договора вклада/договора накопительного счета - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана (ТП 7.66), составляет 28,78 % годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму Кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты при неоплате регулярного платежа.

Подписывая заявление-анкету, заемщик - ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами Банка и полученными им Индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях и тарифах банка.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Пунктом 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее - Условий) предусмотрено, что для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством Российской Федерации.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада/договора накопительного счета- открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет (п.2.4).

В случае наличия в Заявке в составе Заявления-Анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключения Универсального договора будет являться первый акцепт банком соответствующей оферты (п.2.5).

С момента заключения договора применяется Тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. Способ доставки определяется Банком (п.2.11).

Пунктом 3.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия), действовавших на момент заключения договора, предусмотрено, что расчетная карта передается клиенту неактивированной. Расчетная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из материалов дела, ФИО1 активировала кредитную карту 5 июня 2024 г., что свидетельствует о согласовании сторонами условий договора и его заключении с указанной даты.

Ответчик ФИО1 обстоятельства заключения договора кредитной карты, в том числе факт активации выпущенной на ее имя кредитной карты, снятия с нее наличных денежных средств, не оспорила.

Доказательств обратного суду не представила.

Пунктом 5.1 5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в АО «Тинькофф Банк» установлено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по своему усмотрению.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете - выписке. При неоплате минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 2.11 Общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» с момента заключения договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или отправляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Материалами дела подтверждено, что заемщику предоставлен кредит по тарифному плану ТП 7.66 (рубли РФ).

Тарифами по кредитным картам АО Банк «Тинькофф Банк», действующими на дату заключения договора кредитной карты (тарифный план ТП 7.66), предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составила: 28,78 % годовых по операциям покупок, 49,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Кроме того, данными Тарифами установлены иные условия исполнения кредитного обязательства, а также предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, в том числе: плата за обслуживание карты – 590 рублей (п. 2); комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей (п. 3); плата за дополнительные услуги «Оповещение об операциях» - 59 рублей, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц (п. 4); минимальный платеж – не более 8% от задолженности и минимум 600 рублей (п. 5); неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (п. 6); плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (п. 7).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, предусмотренной законом для данного вида договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждены ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и истцом был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, а также предоставил заемщику денежные средства, разместив установленный лимит денежных средств на счете.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует активация кредитной карты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовалась кредитной картой, совершая расходные и приходные операции.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять, что свидетельствует о том, что до заключения спорного соглашения до ФИО1 была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, комиссиях и штрафах, которые могут быть применены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Из выписки по номеру договора № следует, что ответчик с использованием кредитной карты получала наличные средства, осуществляла покупки. Кроме того, на карту производилось зачисление денежных средств, начислялись проценты за пользование кредитом, штрафы за нарушение сроков платежей.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не вносила предусмотренные минимальные платежи в счет погашения кредита, допуская возникновение просроченной задолженности.

Согласно пункту 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который должен быть оплачен в срок, указанный в заключительном счете, не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В силу пункта 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из заключительного счета по договору № (по состоянию на 10 декабря 2024 г.), следует, что АО «ТБанк» уведомил ФИО1 о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, которую последняя обязана оплатить в течение 30 дней после даты его формирования.

Основанием расторжения договора и выставления заключительного счета явилось образование кредиторской задолженности в сумме, превышающей установленный лимит. По состоянию на дату расторжения договора – 10 декабря 2024 г. задолженность по договору составила 82762 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 66307,88 руб., просроченные проценты – 15484,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 969,96 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт образования кредиторской задолженности, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения заемного обязательства, заключенного с истцом, послужившие основанием для его расторжения Банком в одностороннем порядке.

Расчет указанной в заключительном счете суммы задолженности, приведенный в расчете задолженности по договору кредитной карты № за период с 6 июля 2024 г. по 9 декабря 2024 г. соответствует условиям договора и требованиям закона.

Разрешая вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для снижения начисленных штрафных санкций по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм права и разъяснений приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Судом установлено, что ответчиком длительное время нарушаются условия Кредитного договора относительно платежей по уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд учитывает, что по своему существу неустойка (штрафные санкции) является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штрафные санкции, начисленные истцом (969,96 руб.), соответствуют условиям договора кредитной карты, заключенного между сторонами, соответствуют вышеприведенным требованиям законам о соразмерности нарушенному обязательству, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, не превышают суммы основного долга (66307,88 руб.) и начисленных процентов (15484,16 руб.), в связи с чем условий для их снижения по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Из выписки по договору №, следует, что ответчик осуществляла расходно-приходные операции с использованием банковской карты, банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение имеющейся задолженности в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора от 25 мая 2021 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Суд учитывает, что ответчиком не был представлен свой расчет уплаченных по кредитному договору сумм.

Основанием выставления заключительного счета по договору кредитной карты явилось образование кредиторской задолженности в сумме, превышающей установленный лимит.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности подтверждается выпиской по договору № за период с 6 июля 2024 г. по 9 декабря 2024 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредитной карты, проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 25 мая 2021 г. в размере 82762 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 66307,88 руб., просроченные проценты – 15484,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 969,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6086 от 24 марта 2025 г., № 1398 от 22 января 2025 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк»:

- задолженность по договору кредитной карты № от 25 мая 2021 г., образовавшуюся за период с 6 июля 2024 г. по 9 декабря 2024 г., в сумме 82762 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля, в том числе: 66307 (шестьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 88 копеек - просроченная задолженности по основному долгу; 15484 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек – просроченные проценты; 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте;

- 4000 (четыре тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2025-000683-31