Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015г. по делу № № ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ продлено до 16.01.2023г. В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1. и КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 27,00 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику деньги в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно п.5.2.1 кредитного договора ФИО2 ФИО1 обязана была возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1.8 Договора). Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 09 января 2019 года в отношении заемщика был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа был отменен 14 октября 20219года. До настоящего момента задолженность ответчика по Договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита за ним образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита и неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита.

В судебное заседание ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Ответчик ФИО2 ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, требования банка не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года усматривается, что ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022г. по делу № № срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заключило с ФИО2 ФИО1. кредитный договор № № Ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,00 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 ФИО1. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку оплаты основного долга<данные изъяты>. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего правового регулирования.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из содержания ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная дата и является началом исчисления срока исковой давности.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в отношении ФИО2 ФИО1 был выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения долга уплачено <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд 01.12.2022г., то есть за пределами, предусмотренного законом срока исковой давности.

Поскольку право истца нарушенным следует считать с ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился к мировому судье судебного участка №17 Ленинского судебного района г. Владикавказа заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности по обращению истца в суд пропущен, так как крайней датой обращения в суд за защитой нарушенного права для истца является ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Факт удержания со счета ответчика взысканной задолженности в сумме 19 416,98 руб. в ходе принудительного исполнения судебного приказа, после истечения срока исковой давности, в силу статьи 203 ГК РФ, не прерывает течения срока исковой давности, а также не является доказательством признания долга ответчиком в понимании пункта 2 статьи 206 ГК РФ.

Таким образом, оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд с заявлением срок исковой давности уже был пропущен, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО1 отказано, требование о взыскании с нее расходов по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита и неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <адрес>. по день фактического возврата суммы кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий И.А. Туаева