Дело №2а-4731/2023

03RS0069-01-2023-000319-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4731/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 182 руб. за 2019 года, пеня в размере 5,32 руб. по состоянию на 15.06.2021г.; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам к объектам налогообложения в границах сельских поселений: налог в размере 487 руб. (152 руб. за 2017 г., 167 руб. за 2018г., 168 руб. за 2019г.) пеня в размере 87,69 руб. по состоянию на < дата >; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2928 руб. (976 руб. за 2017г., 976 руб. за 2018г., 976 руб. за 2019г.) пеня в размере 626,84 руб. по состоянию на < дата >, общая сумма задолженности 4316,85 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска и рассмотрении административного дела в отсутствии представителя Межрайонная ИФНС России ... по ....

Административный ответчик ФИО1, достигшая на дату судебного разбирательства совершеннолетия, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, согласно которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира, комната. Согласно ч. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу вышеизложенных положений Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ и ст. 401 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком и земельного налога.

Согласно 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).

Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как усматривается из материалов дела у ФИО1, в собственности находились следующие объекты налогообложения:

-жилой дом кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

-земельный участок кадастровый ..., по адресу: ....

-земельный участок кадастровый ..., по адресу: ..., ...

Налоговым органом направлялось в адрес должника налоговое уведомление ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, от < дата > ..., от < дата > ....

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от < дата > ... об уплате налога, со сроком исполнения до < дата >; от < дата > ... об уплате налога со сроком исполнения до < дата >; от < дата > ... об уплате налога со сроком исполнения до < дата >, от < дата > ... об уплате налога со сроком исполнения до < дата >, от < дата > ... об уплате налога со сроком уплаты до < дата >, от < дата > ... об уплате налога со сроком уплаты до < дата >.

в которых сообщалось о наличии у неё задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в указанном размере. Согласно почтовому реестру требования направлены по месту жительства налогоплательщика и вручены < дата > (требование ...), < дата > (требование ...), (требование ...) < дата >, (требование ...) < дата >, (требование ...) < дата >, (требование ...) < дата >.

Суд признает расчет земельного налога и налога на имущество за 2017,2018, 2019 годы верным. Размер исчисленного налоговым органом налога, административным ответчиком по существу не оспорен.

Согласно данным налогового органа, указанная сумма налога ответчиком своевременно не уплачена.

Таким образом, у ФИО1 возникла объективная обязанность по уплате земельного налога, которая им не исполнена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

< дата > мировой судья судебного участка ... по ... РБ вынес судебный приказ ...А-1433/2022 о взыскании с ФИО2, законного представителя ФИО1, задолженности по недоимке по налогу в размере 4316,85 руб.

Судебный приказ, выданный < дата >, был отменен мировым судьей < дата > по заявлению законного представителя ФИО2 на текущий момент несовершеннолетнего должника ФИО1

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При этом суд учитывает, что срок подачи заявления о взыскании задолженности в мировой суд, налоговым органом не пропущен.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась в Чишминский районный суд РБ согласно штампа на почтовом конверте < дата >, то есть в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от < дата >.

Следовательно, срок обращения в суд с иском налоговым органом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расчет налоговым органом задолженности по обязательным платежам и санкциям соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата обязательных платежей и санкций осуществлялась, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании задолженности по налогам, предъявленные к ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета, с учетом положений ст.114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (ИНН ...), зарегистрированной по адресу: РБ, ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженность в виде недоимки по:

-налогу по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 182 руб. за 2019 год, пеня в размере 5,32 руб. по состоянию на 15.06.2021г.;

-налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам к объектам налогообложения в границах сельских поселений: налог в размере 487 руб. (152 руб. за 2017 г., 167 руб. за 2018г., 168 руб. за 2019г.) пеня в размере 87,69 руб. по состоянию на < дата >;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2928 руб. (976 руб. за 2017г., 976 руб. за 2018г., 976 руб. за 2019г.) пеня в размере 626,84 руб. по состоянию на < дата >, всего на общую сумму 4316,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (ИНН ...), зарегистрированной по адресу: РБ, РБ, ...., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Мухаметьянова