РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9851/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании денежных средств, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать уплаченные по договору сумма, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% за каждый день неудовлетворения требований истца, но не более 100%, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые по ставке ЦБ РФ с 31.08.2023 по день фактического платежа истцу, возмещение потерь в рамках гарантии по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, подлежащие оплате в Российских рублях по курсу на дату выплаты истцу, расходы на нотариальное заверение доказательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 истец заключил с ответчиком договор оказания платных образовательных онлайн-услуг по программе «Крипто Академия фио» с индивидуальным наставничеством. 31.08.2023 истец перевел на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере сумма за оказание образовательных услуг. Согласно оферте, обучение должно было происходить на специальной платформе по программе «Мастер-группа» Крипто-Академия, в связи с чем ответчик должен был предоставить истцу доступ к образовательным материалам. Однако ответчик никаких образовательных материалов истцу не предоставил, а все сигналы и рекомендации ответчика привели к финансовым потерям истца. Таким образом, очевидно ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по договору оказания образовательных услуг. Фактически понесенных расходов у ответчика, связанных с исполнением обязательств по оферте, не возникло. В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную согласно условиям договора-оферты, ответчик отказался возвращать истцу уплаченную денежную сумму, изложенное явилось причиной обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.08.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте в информационно-коммуникационной сети «Интернет», согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные онлайн-услуги по программе «Мастер-группа Крипто Академия» в соответствии с выбранной программой и тарифом. Услуги направлены на удовлетворение потребностей заказчика в получении образовательной информации с возможностью дальнейшего практического применения. Полная информация о платных образовательных онлайн-услугах и содержании программ исполнителя изложена в приложениях к оферте. Договор публичной оферты об оказании услуг (Договор оферты) размещен на официальном сайте по адресу: https://artem-antonyan.com/. В соответствии с условиями договора оферты акцепт осуществляется путем совершения заказчиком одновременно следующих действий: заполнение заявки на получение соответствующей услуги на сайте https://artem-antonyan.com/; внесение части или полной стоимости курса. Моментом заключения договора на получение образовательных услуг признается дата совершения заказчиком действий, указанных в п. 1.2 оферты. Согласно п. 2.4. договора оферты одновременно с алгоритмом, предусмотренным настоящим разделом Оферты, лицо, заполнившее заявку, переходит по ссылке на оплату стоимости обучения. Оплата обучения происходит на сайте Исполнителя или с помощью банков и сервисов, указанных на сайте. В стоимость оплаты курса включена комиссия, взимаемая с Заказчика платежной системой. 31.08.2023 истец перевел ответчику денежные средства в качестве оплаты за предоставление услуг по договору оферты в размере сумма

Положениями п. 1.7 договора оферты предусмотрено, что услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме в момент: услуги по организации и проведению исполнителем разборов на платформе https://zoom.us/ru являются бонусными. Каждая из таких услуг (1 разбор) считается оказанной в момент окончания разбора в случае присутствия на нем заказчика, предоставления заказчику доступа к просмотру записи разбора в случае отсутствия заказчика на разборе; услуги по предоставлению заказчику доступа к записям разборов считаются оказанными в момент размещения исполнителем записи на платформе; услуги по предоставлению доступа к урокам и предоставлению презентаций и дополнительных материалов считаются оказанными в полном объеме в момент открытия доступа к таким материалам. Услуги считаются оказанными в полном объеме вне зависимости от того, воспользовался ли заказчик доступом или нет, так как данные обстоятельства не зависят от исполнителя; услуги по обратной связи по урокам, проверке домашнего задания (если их наличие предусмотрено выбранным тарифом) и коммуникация в личном чате являются бесплатными и признаются сторонами услугами по требованию, которые оказываются в порядке ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ. Такие услуги считаются оказанными в момент окончания срока курса и (или) обратной связи в полном объеме и в том случае, если Заказчиком не заявлялось требования об исполнении данной услуги.

В соответствии с п. 4.4.2. договора оферты заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе ее оказания, но не после того, как услуга оказана. Заказчик уведомлен, что в случае оказания услуг в полном объеме, возврат денежных средств будет осуществляться только в случае, если заказчик докажет, что услуги были оказаны некачественно.

07.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной денежной суммы, которую ответчик проигнорировал. При этом, ответчик выразил несогласие по поводу возврата денежных средств, мотивируя возможность возврата денег только по истечении 12 месяцев. Также ответчик подтвердил, что на момент требования о возврате денежных средств, образовательная услуга оказана не была. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг в виде предоставления доступа к обучению на платформе по программе «Мастер-группа» Крипто-Академия. Согласно условиям договора на оказание образовательных услуг заказчик вправе отказаться от заказанных услуг исполнителя в любое время до момента оказания услуги. Учитывая факт неоказания услуг ответчиком истцу по договору, требование истца о возврате уплаченных денежных средств – законно и обоснованно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору-оферте за оказание образовательных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом объема нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Таким образом, поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма из расчета: (сумма + сумма)/2.

Согласно п.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Так, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не подтвержден факт обращения с такими требованиями к ответчику и получением ответчиком досудебной претензии.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены ранее вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств, требование о возмещение потерь в рамках гарантии по договору в сумме сумма разрешено ответчиком в досудебном порядке, что стороной истца не оспаривается; несение истом убытков в размере сумма по вине ответчика и именно в связи с договором оказания образовательных услуг – материалами дела и фактическими установленными судом обстоятельствами не подтверждается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на нотариальное заверение доказательств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего – сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 34 по адрес возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную посредством перевода 28.09.2025, в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2026

Судья Астахова О.В.