...

...

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, к Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области к ФИО2, о признании права собственности на жилой блок

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области к ФИО2 о признании права собственности на жилой блок. В обоснование заявленного иска истец указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ....

Фактически спорный жилой дом застраивался как двухквартирный, для проживания двух семей, что следует из технического паспорта по состоянию на 05.03.2003, хотя объектом права является индивидуальный жилой дом. Каждое помещение оборудовано отдельным входом, автономными коммуникациями, и на каждое отдельное помещение открыт лицевой счет.

20.02.2015 им и ответчику было выдано в установленном порядке разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с целью увеличения его площади до 100 кв.м. и благоустройства.

В период с 2015 года по 2020 год они произвели реконструкцию каждый своего помещения, но в итоге общая площадь жилого дома превысила разрешенное строительство.

Администрацией Каменского района Пензенской области в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, на том основании, что в настоящее время индивидуальный жилой дом утратил статус такового и решением Каменского городского суда Пензенской области от 07 апреля 2023 г признан домом блокированной застройки. В настоящее время поставить объект на ГКУ возможно только с одновременной регистрацией на него права собственности. В связи с чем истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? за каждым истцом на жилой блок ... площадью 193,6 кв.м., расположенный по адресу ... постановкой жилого блока ... на Государственный кадастровый учет.

В судебное заседание истцы не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, так же указал на свое признание иска.

Представитель Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Россреестра в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 40 статьи 1 ГрК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из материала дела следует, что истцы являются собственниками общей долевой собственности по 1/4 доли земельного участка общей площадью 1415,0 кв.м. расположенного по адресу: ... 1/4 доли расположенного на земельном участке жилого бревенчатого дома общей площадью 54,3 кв.м.

20 февраля 2015 истцу Администрацией Каменского района Пензенской области выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 100,0 кв.м.(л.д. 12-17). Утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <...>. Имеется технический план на здание, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом домовладения, состоящее из двух домов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., .... На два отдельных ОКСа (дом блокированной застройки).

Согласно заключению ООО «Землеустроитель» от 11.10.2023 Блок ..., год постройки 1965 г с целью устройства кухни, жилой комнаты. Прихожей и санузла. Площадь объекта недвижимости после реконструкции блока № 1 - 193,6 кв.м. Строение не нарушает нормы: строительные (долговечность, капитальность зданий), противопожарные (в плане разрыв между зданиями в соответствии с действующими нормами и правилами), санитарные (здания не находятся в санитарно-защитных зонах и в охранных зонах инженерных коммуникаций), градостроительные (размещение перечисленных зданий не противоречит «Правилам землепользования» и «Правилам благоустройства» действующим на территории муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области), требованиям СапПин принятых Федеральной службой по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (в части инсоляции), действующий в настоящее время.

19 февраля 2023 г истцу было отказано в государственной регистрации права на спорную недвижимость, с указанием на то, что объект недвижимости выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 58:10:0390103:1 и отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд установил, что спорный объект содержит признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 ГК РФ, единственным признаком самовольной постройки является осуществление строительства спорного объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Положениями ГрК РФ предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Между тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее - Обзор от 19.03.2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре от 19.03.2014, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, 18.05.2020 № 308-ЭС20-6294, от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Более того, из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 7, далее - Обзор от 16.11.2022), следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В данном Обзоре от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Установив на основе указанных заключений отсутствие нарушений строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований охраны окружающей среды при строительстве спорного объекта и других требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, к Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области к ФИО2, о признании права собственности на жилой блок– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности на жилой блок ... площадью 193,6 кв.м. расположенный по адресу: ... ФИО4 ... с постановкой жилого блока ... на Государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова