Судья Косолапова О.А. 1-ая инстанция дело № 2а-52/2023

2-ая инстанция дело № 33а-4789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Кондинского районного суда от 03.03.2023 года частично удовлетворены исковые требования МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой изложила просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает, что решение суда от 03.03.2023 года направлено в их адрес 20.03.2023 года, зарегистрировано канцелярией 31.03.2023 года. Апелляционная жалоба была подана в суд 29.04.2023 года, т.е. с незначительным пропуском срока и в течение месяца с момента получения копии решения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования. Указывает, что ими последовательно предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности, т.е. выражена воля на взыскание задолженности.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Кондинского районного суда от 03.03.2023 года было составлено в окончательной форме 20.03.2023 года.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда начался 21.03.2023 года и истекал 20.04.2023 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование была подана истцом 29.04.2023 года, т.е. с пропуском установленного срока.

По общему правилу, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом процессуального срока (ч.1 ст.94 КАС РФ).

При этом согласно ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.174, п.5 ч.6 ст.180, п.7 ч.1 ст.199 КАС РФ и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст.177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Тщательно рассмотрев вопрос о возможности восстановления пропущенного истцом процессуального срока на основе установления и исследования фактических обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления такого процессуального срока.

Согласно положениям ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.9).

Согласно положениям ч.1 ст.62, ч.1 ст.95 КАС РФ, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель должен доказать наличие уважительных причин его пропуска.

В своей апелляционной жалобе, содержащей просьбу о восстановлении срока на обжалование, либо в иных приложенных к такой жалобе документах, истец не указал суду первой инстанции уважительную причину пропуска им установленного процессуального срока, и не представил суду соответствующих доказательств.

Как подтверждается материалами дела, признано в частной жалобе, представитель административного истца не принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда. В соответствии с ч.4 ст.182 КАС РФ копия решения суда была направлена истцу 23.03.2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление с копией решения суда вручено истцу 29.03.2023 года, в 13 час. 36 мин.

Таким образом, со дня получения копии решения суда, при разумном и добросовестном поведении, у истца сохранялась возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

При этом суду не представлены доказательства того, что оставшегося до истечения срока обжалования времени было недостаточно для составления мотивированной жалобы и ее направления в суд.

Как следует из материалов дела, для составления апелляционной жалобы истцу не потребовалось ознакомления с материалами дела. Апелляционная жалоба является незначительной по объему, сложных расчетов не содержит, ее доводы по существу повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении. К жалобе также не приложены какие-либо документы, составление которых могло потребовать значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах сама по себе ненадлежащая организация работы сотрудников налогового органа - специализированного в данной сфере государственного органа не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Ссылка истца на выраженную им волю на взыскание задолженности подлежит отклонению, т.к. не освобождает его от обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и надлежаще соблюдать требования процессуального закона.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной и неверной оценке обстоятельств дела и подлежащих применению норм процессуального закона, правильность выводов суда по существу не опровергают.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Назарук М.В.