Решение по делу № 2-4008/2025 от 19.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

66RS0006-01-2025-003385-51

2-4008/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павлова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Закария Н.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к Закария Н.Э.. В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Закария Н.Э. заключен кредитный договор < № > на сумму 1800 000 руб. на срок 360 месяца под 12,8% годовых для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, площадью 61 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, земельного участка, площадью 388+/-69 кв.м. по адресу Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Закария Н.Э. жилого дома и земельного участка.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 21.07.2025 задолженность по кредитному договору составила 2125 091,75 рублей. Ответчику направлено требование о расторжении договора и о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены.

Согласно заключению о стоимости имущества < № > от 17.07.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2939000 рублей, в том числе жилого дома в размере 2719000 рублей, земельного участка в размере 220000 рублей.

ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору < № > от 18.07.2022 за период с 20.01.2025 по 21.07.2025 в размере 2125091,75 руб. из которых: задолженность по процентам 134537 руб., задолженность по кредиту 1784676,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора 202542,17 руб., неустойка по кредиту 111,62 руб., неустойка по процентам 3224,58 руб. А также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76250.92 руб. Обратить взыскание на предмет залога –жилой дом, площадью 61 кв. м расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, земельный участок, площадью 388+/-69 кв.м. по адресу Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2351200 руб. в том числе: жилого дома в размере 2175200 руб., земельного участка в размере 176000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Закария Н.Э. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Закария Н.Э. заключен кредитный договор < № > по условиям которого истец обязался передать заемщику заем в сумме 1800 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,80% годовых для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, площадью 61 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, земельного участка, площадью 388+/-69 кв.м. по адресу Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиками ежемесячно, количество платежей – 360, начисление процентов начинается со дня выдачи займа. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - 18238,39 рублей (л.д. 52-56).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, < адрес >. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости (п. 11 договора). Согласно п. 22 договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в 12 Договора: произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» < № >, открытый в ПАО «Сбербанк», с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу ФИО1 в соответствии с договором оказания услуг; представить кредитору документы (договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления подачи на государственную регистрацию прав на объект недвижимости) в день заключения договора.

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 49).

В нарушение условий договора займа, как следует из представленной истцом выписки, с января 2025 года ответчик не вносил предусмотренные договором платежи (л.д. 33-34).

Ответчику 31.07.2025 было направлено требование о расторжении договора и о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д 80-84). До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что на 21.07.2025 у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере 2125091,75 руб. из которых: задолженность по процентам 134537 руб., задолженность по кредиту 1784676,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора 202542,17 руб., неустойка по кредиту 111,62 руб., неустойка по процентам 3224,58 руб.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку ответчик в судебное заседание не явился контррасчеты не представил, равно как и не представил доказательств уплаты истцу суммы задолженности в большем размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2125091,75 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в размере 2939 000 рублей, из которых жилой дом стоимостью 2719000 рублей, земельный участок 220000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в размере 2351200 руб. (2939000х80%) в том числе: жилого дома в размере 2175200 руб. (2719000х80%), земельного участка в размере 176000 руб. (220000х80). Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, вместе с тем, данные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед банком (кредитором) основную обязанность по договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора < № > от 18.07.2022, заключенного с Закария Н.Э.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 76250,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Закария Н.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть договор < № > от 18.07.2022 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Закария Н.Э..

Взыскать с Закария Н.Э. (< дд.мм.гггг > г.р., паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа < № > от 18.07.2022 за период с 20.01.2025 по 21.07.2025 в размере 2125091,75 руб. из которых: задолженность по процентам 134537 руб., задолженность по кредиту 1784676,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора 202542,17 руб., неустойка по кредиту 111,62 руб., неустойка по процентам 3224,58 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76250,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 61 кв. м расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, земельный участок, площадью 388+/-69 кв.м. по адресу Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2351200 руб. в том числе: жилого дома в размере 2175200 руб., земельного участка в размере 176000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова