Решение по делу № 2-В110/2022 от 12.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-в110/2022

УИД 36RS0016-02-2022-000113-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 12 августа 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 01.08.2021 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 384 387,87 рублей, процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом площадью кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 775 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 043,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 385415,95 рубле под 18,9% сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог жилого дома общей площадью кв. м, кадастровый № и земельного участка, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: , принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно п. 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочно возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с имеющимися просрочками истец выставил заемщику требование о полном досрочном истребовании денежного обязательства. Требование, предъявленное к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга не исполнено. По состоянию на 13.05.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 384 387.85 рублей, которые истец и просит взыскать.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов истцом было предложено ответчику расторгнуть договор. Ответ на данное предложение от ответчика не поступил.

Истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: 775000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (оценочная стоимость предмета ипотеки - здание (жилой дом) составляет 603000 (Шестьсот три тысячи) рублей 00 копеек; оценочная стоимость предмета ипотеки: земельный участок, составляет 172000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек), которую истец и просит установить в качестве начальной продажной стоимости.

Заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-в77/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 01.08.2021 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 384 387,87 рублей, процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом площадью кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 775 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 043,88 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Определением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.06.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

25.07.2022 года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 112-113). Согласно окончательной редакции исковых требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2022 года в размере 402 439,59 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 775 000 рублей, из которых: 603000 рублей - начальная продажная стоимость жилого дома, 172000 рублей - начальная продажная стоимость земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 043,88 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по уточненному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», направленному истцом в его адрес 22.07.2022 г. (т. 1 л.д. 121), и доказательств иной оценки заложенного имущества не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что следует из письменных материалов дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.08.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 385415,95 рублей, из которых: 302122,26 рублей предписано перечислить на банковский счет заемщика, а 83293,69 рублей предписано перечислить в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг. Срок кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата – 01.08.2026 г. Процентная ставка определена в размере 21,65%, которая снижается на 2,75% (то есть составляет 18,9%) в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования, со дня, следующего за днем присоединения заемщика к Комплексу программ страхования. Цель использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости (т. 1 л.д. 18-20).

Заемщик до подписания индивидуальных условий ознакомлен, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общих условий. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 20).

Согласно п. 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки) (т. 1 л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 01.08.2021 г. между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым жилой дом общей площадью кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: , принадлежащие ответчику на праве собственности, переданы последним в залог ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 6-9).

Указанный договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, истец ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев (т. 1 л.д. 37, 118-119).

В соответствии с пунктами 5.4.1.-5.4.2 Общих условий ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (т. 1 л.д. 12-15), оставленное ответчиком без исполнения.

По состоянию на 20.07.2022 г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 402439,59 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность (остаток основного долга) в размере 365 438,44 рублей, просроченные проценты в размере 14 128,91 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13735,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 4719,42 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 281,49 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 3540 рублей (т. 1 л.д. 112-113).

Ответчиком представленный расчет задолженности не опровергнут и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 402439,59 рублей.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из смысла ст. ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть с 21.07.2022 года до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Пункт 13 кредитного договора и пункт 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия) предусматривают неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (т. 1 л.д. 19, 50). Под просроченной задолженностью понимается остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором (Раздел 1 Общих условий) (т. 1 л.д. 45).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату 01.08.2021 г. от суммы просроченной задолженности, включающей в себя остаток суммы кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Из положений статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога, при этом условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», были истцом соблюдены.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и относительно его стоимости. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества определена по соглашению сторон в сумме 775 000 рублей, из которых: 603000 рублей - начальная продажная стоимость жилого дома, 172000 рублей - начальная продажная стоимость земельного участка (т. 1 л.д. 6).

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, истцом не представлены доказательства иной оценки имущества, кроме установленной договором, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 775 000 рублей, из которых: 603000 рублей - начальная продажная стоимость жилого дома, 172000 рублей - начальная продажная стоимость земельного участка.

Превышение стоимости заложенного имущества в сравнении с суммой долга не является препятствием для удовлетворения требования об обращении взыскания, разница между вырученной от продажи недвижимого имущества ценой и суммой задолженности подлежит возвращению залогодателю.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 043,88 рублей (т. 1 л.д. 22).

Размер государственной пошлины, исходя из заявленных уточненных требований, в соответствии со ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ составляет 13224,40 рублей (402439,59 – 200 000) х 0,01 + 5200 рублей + 6000 рублей (требование неимущественного характера).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Истцом в ходе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований, в связи с чем, он должен был доплатить государственную пошлину в размере 180,52 рублей. В нарушение ч. 2 ст. 92 ГПК РФ истец указанную сумму не оплатил.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 13 043,88 рублей. Кроме того, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 180,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», идентификационный номер налогоплательщика 4401116480, сумму задолженности по состоянию на 20.07.2022 г. в размере 402 439,59 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность (остаток основного долга) в размере 365 438,44 рублей, просроченные проценты в размере 14 128,91 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 735,33 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 4719,42 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 281,49 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 596 рублей, иные комиссии в размере 3540 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 043,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату 01.08.2021 г. от суммы просроченной задолженности, включающей в себя остаток суммы кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 775 000 рублей, из которых: 603000 рублей - начальная продажная стоимость жилого дома, 172000 рублей - начальная продажная стоимость земельного участка.

Взыскать с ФИО1, , в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 180,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, то есть с 12 августа 2022 года.

Судья Симаков В.А.