УИД22RS0019-01-2023-00372-60

Дело 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 27 октября 2023 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО7,

подсудимого - ФИО8,

защитника адвоката Зеленькова В.М.,

представившего удостоверение № 1515, ордер № 031555,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 19 февраля 2014 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2015 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2014 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно 12 августа 2016 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 1 августа 2016 г., условный срок 1 год 19 дней;

- 23 августа 2017 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 13 июля 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 25 сентября 2018 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23 августа 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождён условно-досрочно 22 ноября 2019 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2019 г., неотбытый срок лишения свободы 11 месяцев 9 дней;

- 11 сентября 2020 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 25 сентября 2018 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 октября 2020 г. Завьяловским районным судом Алтайского края с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11 сентября 2020 г. к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 24 декабря 2020 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12 октября 2020 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 апреля 2021 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24 декабря 2020 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобождён 26 августа 2022 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 августа 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 8 месяцев 25 дней;

- 31 мая 2023 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор 12 апреля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 00 часов 01 минуты 01 марта 2023 года до 14 часов 00 минут 17 марта 2023 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО8, находящегося на территории усадьбы дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества ФИО1 из гаража, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес>, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 00 часов 01 минуты 01 марта 2023 года до 14 часов 00 минут 17 марта 2023 года, ФИО8 взяв без цели хищения на веранде дома по вышеуказанному адресу матерчатую сумку, после чего подошел к входной двери в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы дома по <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отодвинул на себя край двери, снятой с петель, после чего через образовавшийся проем прошел в хозяйственную постройку, из которой через незапертую дверь гаража прошел в него, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в гараже, ФИО8 обнаружил и поочередно положил в принесенную с собой сумку, после чего вынес из гаража и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 аппарат моющий высокого давления марки <данные изъяты>, стоимостью 3294 рубля, бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 2680 рублей, набор автомобилиста марки <данные изъяты>, состоящий из сумки-футляра, троса, огнетушителя металлического, аптечки, перчаток с ПВХ, знака аварийной остановки общей стоимостью 764 рубля, масляный фильтр для автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 230 рублей, термостат <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 522 рубля, замок зажигания № на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 276 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил собственнику ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 7766 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 00 часов 01 минуты 20 марта 2023 года до 11 часов 00 минут 20 апреля 2023 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО8, находящегося на территории усадьбы дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества ФИО1 из гаража, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес>, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 00 часов 01 минуты 20 марта 2023 года до 11 часов 00 минут 20 апреля 2023 года, ФИО8 подошел к входной двери в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отодвинул на себя край двери, снятой с петель, после чего через образовавшийся проем прошел в хозяйственную постройку, из которой через незапертую дверь гаража прошел в него, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в гараже, ФИО8 в багажнике автомобиля марки <данные изъяты> обнаружил и руками положил в принесенную с собой сумку, а а затем вынес, т.е. тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО1 стартер <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2262 рубля, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил собственнику ФИО1 имущественный ущерб в размере 2262 рубля.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия ФИО8 допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого аналогично следует, что в начале марта 2023 года находясь во дворе дома своей знакомой ФИО1 по <адрес>, он решил совершить кражу ценного имущества из гаража, чтобы его перепродать, т.к. ему нужны деньги. Взяв сумку в веранде дома, подошел к двери гаража, которая была заперта на навесной замок, край которой был снят с металлических петель, руками отодвинул дверь, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел внутрь гаража. С полок взял автомобильную мойку, бензопилу, в ящике комода- замок зажигания для автомобиля, термостат, масляный фильтр, из багажника автомобиля взял набор автомобилиста в сумке. Все похищенное сложил в сумку и унес к себе домой на <адрес>. На следующий день он сказал <данные изъяты> ФИО6, чтобы тот продал вышеуказанные предметы, пояснив, что данные вещи он забрал за долги перед ним. Позже узнал, что ФИО6 продал бензопилу и автомойку. Замок зажигания, масляный фильтр, термостат он продал ФИО2 за 500 рублей. Позже его знакомый ФИО3 продал набор автомобилиста. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции поинтересовались, не он ли совершил кражу у ФИО1, на что он написал явку с повинной.

Кроме того, после того как он написал явку с повинной по первой краже у ФИО1, 25 марта 2023 года около 13 часов 30 минут, точно дату не помнит, находясь на усадьбе дома ФИО1 по <адрес>, он решил тайно пройти в гараж и похитить имеющееся там ценное имущество, чтобы продать, т.к. ему были нужны деньги. Подойдя к двери гаража, которая была заперта на навесной замок, а один край двери был снят с металлических петель, руками отодвинул данную дверь, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел внутрь гаража. В багажнике находившегося там автомобиля, он нашел автомобильный стартер и похитил его. Стартер принес по месту своего жительства- <адрес>. Позже его изъяли сотрудники полиции. ( т.1 лл.д.174-178,190-194,200-201)

При проверке показаний подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника что исключало какое либо воздействие на него, подтвердил свои показания изложенные выше, при этом указал способ проникновения дважды в гараж ФИО1 и месторасположение в гараже похищенных им вещей, принадлежащих ФИО1( л.д.186-189)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что с осени 2022 года она в гараж, расположенный на усадьбе ее дома по <адрес>, и закрытый на замок, не заходила. 17 марта 2023 года к ней приехали на работу сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация, что из ее гаража совершена кража вещей. Прийдя в этот же день домой, она обнаружила, что входная дверь в гараж снята с одной из петель, из гаража похищено: аппарат моющий высокого давления марки <данные изъяты>, стоимостью 3294 рубля, бензопила марки <данные изъяты> стоимостью 2680 рублей, набор автомобилиста марки <данные изъяты>, состоящий из сумки-футляра, троса, огнетушителя металлического, аптечки, перчаток с ПВХ, знака аварийной остановки стоимостью 764 рубля, масляный фильтр для автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 230 рублей, термостат <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 522 рубля, замок зажигания № на автомобиль марки <данные изъяты> - 276 рублей. Общий ущерб от кражи составил 7766 рублей, что для нее является значительным исходя из своего размера, т.к. ее среднемесячный доход составлял около 20 000 рублей, иных доходов и социальных выплат она не получала, <данные изъяты> работал.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что в середине марта 2023 года на <адрес>, где он работал, пришел ФИО6, у которого он приобрел автомобильную мойку <данные изъяты>. На следующий день по <адрес>, у ФИО4 он приобрел набор автомобилиста. 17 марта 2023 года указанные вещи у него изъяли сотрудники полиции, т.к. они были украдены.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что в середине марта 2023 года к нему домой на <адрес> пришел ФИО6 и предложил у него купить бензопилу марки <данные изъяты>, на что он согласился и приобрел ее. 17 марта 2023 года бензопилу у него изъяли сотрудники полиции, как украденную.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 следует, что в середине марта 2023 года, по предложению знакомого ФИО8, он приобрел у последнего замок зажигания на автомобиль <данные изъяты>, термостат, масляный фильтр. 17 марта 2023 года указанные предметы у него были изъяты сотрудниками полиции, как похищенные.( л.д.150-51 т.1)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО4 следует, что в марте 2023 года во время распития спиртного, ему знакомый ФИО8 предложил продать набор автомобилиста и пояснил, что он принадлежит ему. Он продал данный набор ФИО3( т.1 л.д.152-153)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 следует, что в начале марта 2023 года он у себя в доме по <адрес> увидел сумку, в которой находились- автомойка, бензопила, масляный фильтр на автомобиль <данные изъяты>, замок зажигания, термостат. ФИО8 пояснил, что эти вещи он забрал за долги и их необходимо продать. В этот же день он ФИО3 продал автомойку. На следующий день он продал бензопилу ФИО5, а также в один из дней марта 2023 года по просьбе ФИО8 ФИО4 продал сумку автомобилиста с набором для ремонта автомобиля. ( т.1 л.д.154-156)

Кроме того, вина ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия- гаража по <адрес> и фототаблицы к нему от 17 марта 2023 года следует, что входная дверь в гараж снята с нижнего навеса ( т.1 л.д.27-34);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 17 марта 2023 года на территории усадьбы по <адрес> в присутствии ФИО3, изъяты автомойка <данные изъяты>, набор автомобилиста ( т.1 л.д.35-40);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 17 марта 2023 года у дома <адрес>, в присутствии ФИО2 изъяты термостат, масляный фильтр( т.1 л.д.41-45);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 17 марта 2023 года с усадьбы дома по <адрес>, в присутствии ФИО5, изъята бензопила <данные изъяты> ( т.1 л.д. 46-49); Из протокола выемки следует, что у ФИО2 изъят замок зажигания на автомобиль марки <данные изъяты> ( т.2 л.д.39-42);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2023 года следует, что в присутствии ФИО8 на территории усадьбы дома <адрес> изъят стартер <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> ( т.1 л.д.72-77)

Из заключения товароведческих экспертиз следует, что стоимость имущества, с учетом его износа, на март 2023 года составляла:

- аппарата моющего высокого давления марки <данные изъяты>- 3294 рубля;

- бензопилы марки <данные изъяты> – 2680 рублей;

- набора автомобилиста марки <данные изъяты>, состоящего из сумки-футляра, троса, огнетушителя металлического, аптечки, перчаток с ПВХ, знака аварийной остановки - 764 рубля;

- масляного фильтра для автомобиля марки <данные изъяты> – 230 рублей;

- термостата <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> - 522 рубля;

- замка зажигания <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> - 276 рублей;

- на март- апрель 2023 года стартера <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>- 2262 рубля ( т.1 л.д. 137-141)

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: аппарат моющий высокого давления марки <данные изъяты>; бензопила марки <данные изъяты>; набор автомобилиста марки <данные изъяты>, состоящий из сумки-футляра, троса, огнетушителя металлического, аптечки, перчаток с ПВХ, знака аварийной остановки; масляный фильтр для автомобиля марки <данные изъяты>; термостат <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>;

стартер <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>; матерчатая сумка(т.1 л.д. 157-162, 163).

Исследовав все доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката через непродолжительное время после произошедших событий. Каких либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО8, суд не усматривает. Кроме того, показания подсудимого согласуются и не противоречат другим исследованным доказательствам по обстоятельствам совершения преступлений - показаниям потерпевшей ФИО1 показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, протоколам осмотра места происшествия, подтвердившими факт изъятия похищенного ФИО8 имущества, протоколу выемки похищенного имущества.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, потерпевшей суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО8 как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей.

Суд считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак значительности ущерба потерпевшей ФИО1 по первому эпизоду кражи совершенной в период с 01 марта 2023 года по 17 марта 2023 года, исходя из установленного в ходе предварительного следствия и в суде материального положения потерпевшей ФИО1–имевшей доход в 20000 рублей, наличие подсобного хозяйства, автомобиля, отсутствие каких либо обязательств по платежам, отсутствие иждивенцев. Кроме того, суд принимает во внимание и значимость похищенного имущества для потерпевшей, которая похищенные предметы использовала крайне редко, их отсутствие не поставило ее в трудное положение. Иных доказательств по значительности ущерба для потерпевшей стороной обвинения суду не представлено.

Исходя из приведенных доводов, суд по первому эпизоду кражи, совершенной в период с 01 марта 2023 года до 14.00 часов 17 марта 2023 года исключает квалифицирующий признак значительности ущерба за недоказанностью и квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО8 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

По факту совершения кражи в период с 20 марта 2023 года до 11.00 часов 20 апреля 2023 года суд умышленные действия ФИО8 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

По обоим составам преступлений суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконности проникновения в помещение с целью совершения кражи, поскольку на момент совершения каждого преступления гараж был заперт, у ФИО8 свободного доступа в данное помещение не было, потерпевшая не позволяла ему входить в гараж, ФИО8 незаконно дважды проникал в помещение гаража имея умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО8, <данные изъяты> не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО8 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-132 т.1).

Учитывая приведённое выше заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО8, имея непогашенную судимость за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе тяжких, совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО8 характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на комиссиях в Завьяловском Сельсовете не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признаёт по каждому составу преступления: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговорам Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 г., 13 июля 2015 г., 23 августа 2017 г., 25 сентября 2018 г., 11 сентября 2020 г., 12 октября 2020 г., 24 декабря 2020 г., 12 апреля 2021 г..

Учитывая наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО8, количестве совершённых им ранее преступлений, суд не усматривает.

Исходя из приведенных выше доводов, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, необходимым назначить наказание ФИО по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание по каждому составу преступления

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому составу преступления с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд исходя из характеристики личности подсудимого, не находит.

ФИО8 совершил преступления средней тяжести до вынесения приговора Завьяловским районным судом от 31 мая 2023 года, а поэтому окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО8 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то по настоящему делу ему следует избрать в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с 27 октября 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того подлежит зачету в срок отбытого наказания содержание под стражей ФИО8 по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года с 15 мая 2023 года по 26 октября 2023 года, с 15 августа 2022 года по 26 августа 202 года.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.ч.1,2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного ФИО8 процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 9033, 60 рубля.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО8 от взыскания процессуальных издержек, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, не имеется, т.к. подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному с 01 марта 2023 года до 17 марта 2023 года), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному с 20 марта 2023 года до 20 апреля 2023 года), и назначить ему наказание :

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному с 01 марта 2023 года до 17 марта 2023 года) в виде 2( двух) лет 3(трех) трех месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному с 20 марта 2023 года до 20 апреля 2023 года) в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО8 в виде 2( двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 5,4 ст. 69 УК РФ частично складывая назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО8 в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 25 дней.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО8 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 27 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года с 15 мая 2023 года по 26 октября 2023 года, с 15 августа 2022 г. до 26 августа 2022 г.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 9033 рубля 60 коп..

Вещественные доказательства по делу:

аппарат моющий высокого давления марки <данные изъяты>;

бензопилу марки <данные изъяты>;

набор автомобилиста марки <данные изъяты>, состоящий из сумки-футляра, троса, огнетушителя металлического, аптечки, перчаток с ПВХ, знака аварийной остановки;

масляный фильтр для автомобиля марки <данные изъяты>;

термостат <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>;

замок зажигания № на автомобиль марки <данные изъяты>;

стартер <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> считать возвращенными собственнику – потерпевшей ФИО1 ;

матерчатую сумку – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова