Дело № 2-79/2025 17 февраля 2025 года

УИД 29RS0022-01-2024-001707-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и *** заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 413 000 рублей под 16,5 % годовых, с обязательством уплаты заемщиком суммы долга и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно утвержденному Графику. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 164 818 рублей 20 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 818 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей 36 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил дополнительные пояснения к расчету, согласно которым сумма процентов 164 818 рублей 20 копеек сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении была допущена описка.

Ответчик ***, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика **** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1456/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм закона, а также разъяснений о порядке их применения, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Аналогичные разъяснения о правовых последствиях досрочного истребования суммы займа в судебном порядке даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (ответ на вопрос № 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 413 000 рублей под 16,5 % годовых, с обязательством уплаты заемщиком суммы долга и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно утвержденному Графику.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщка досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.2.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и *** заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, по которому заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период гашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга, увеличен срок пользование заемщиком кредитом на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, банк требований о расторжении договора не заявлял. Впоследствии соглашение о расторжении договора между сторонами также не заключалось.

Так, решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербан, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 965 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 193 407 рублей 13 копеек, просроченные проценты за кредит 25 567 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке 49 990 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 5889 рублей 83 копейки, всего взыскано 274 854 рубля 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика *** – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное во исполнение решения Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, денежные средства взысканы в полном объеме. Из постановления следует, что перечисление удержанных денежных средств производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

После досрочного взыскания кредита в судебном порядке, сумма основного долга согласно данным, предоставленным банком, возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашений по договору (приложение12 к расчету задолженности) (Т.2, л.д. 68) и соответствует материалам исполнительного производства.

Как согласовано сторонами в кредитном договоре, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1 кредитного договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться суммой кредита, что по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 3.2.1 кредитного договора, обуславливает его обязанность уплатить установленные договором проценты за пользование денежной суммой.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов, размер которой определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 164 818 рублей 20 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из представленных пояснений и расчетов следует, что банком фактически заявлены тождественные требования в части периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже были разрешены требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с взысканием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по просроченным процентам за кредит.

Ссылки представителя истца на допущенную в исковом заявлении описку в периоде начисления и фактическое начисление процентов и предъявление их к взысканию в рамках гражданского дела № лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Принимая во внимание изложенное исковые требования банка о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 634 рубля 27 копеек (из расчета: 1 049,16 + 2 710,35 + 2 622,92 + 2 710,35 + 2 710,35 + 2 622,92 + 2 710,35 + 2 622,92 + 2 710,35 + 2 622,91 + 87,44 + 2 360,62 + 87,43 + 2 710,35 + 2 622,92 +

2 710,35 + 2 622,92 + 2 685,07 + 2 550,68 + 2 382,82 + 2 137,56 + 1 996,12 + 1 576,94 + 1 304,52 + 1 003,67 + 910,66 + 669,41 + 534,83 + 378,92 + 175,26 + 33,20 или (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 797,19 /581 дн.*457 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=39 955, 79+ 16 678,48 = 56 634,27) (сведения о начисленных и вынесенных на просрочку процентах представлены в приложениях № и № к расчету задолженности (Т2, л.д. 54-59)).

При рассмотрении дела по существу от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2, 3.2.1 кредитного договора).

Согласно п.3.2.2, 3.4 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 14 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ответчика *** задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164818 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2248 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок по требованиям о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в связи с чем требования истца о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

С учетом указанных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно представленным расчетам составят 56 634 рубля 27 копеек.

Ссылка представителя ответчика на выписку по кредитной карте …0570 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, содержит сведения по иному кредитному продукту – кредитная карта …0570, тогда как в рамках настоящего спора рассматривается требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Исходя из цены первоначально заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору (164 818 рублей 20 копеек), судом удовлетворены требования на 34,36 %.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 544 рубля 95 копеек (4496,36*34,36%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с *** (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 634 рубля 27 копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит в размере 56 634 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 1 544 рубля 95 копеек, всего взыскать 58 179 (Пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.