Дело №2-4484/2025
УИД 36RS0006-01-2025-009055-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил :
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 14.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису серии ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей. Согласно сведениям, представленным ответчиком при заключении договора ОСАГО от 04.07.2024, принадлежащее ему транспортное средство относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «Такси» в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства с 17.08.2023 по 17.08.2028 действует лицензия на использование его в качестве такси. Поскольку ответчиком при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 2 072, 91 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 062 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, 14.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены технические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису серии ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».
Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.
Согласно сведениям, представленным ответчиком при заключении договора ОСАГО от 04.07.2024, принадлежащее ему транспортное средство относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «Такси» в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства с 17.08.2023 по 17.08.2028 действует лицензия на использование его в качестве такси.
Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования представлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, ВТО время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По состоянию на 04.07.2024 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС физическими лицами равна 6 500 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 9 619 рублей. Предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Стоимость страховой премии по договору страхования должна была составить 6 392, 86 рублей, однако ответчиком при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере 4 319, 95 рублей. Размер недоплаченной страховой премии составляет 2 072, 91 рублей (6 392, 86 – 4 319, 95).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине, как и доказательств, подтверждающих, что транспортное средство использовалось им в личных целях. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда судом не установлено.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также недоплаченная страховая премия в размере 2 072, 91 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, учитывая что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 062 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 2 072 рубля 91 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 062 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 06.10.2025.