№2-3680/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-004268-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.
при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 с использование простой электронной подписи, через систему «Сбербанк-Онлайн», в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 19,9% годовых сроком на 72 месяца. Банк выдал заемщику сумму кредита 30000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписано дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата), по условиями которого, ФИО1 предоставляется отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, срок кредитного договора увеличен до 72 месяцев, подписан график платежей от (дата). Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 25530,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 23189,6 руб., просроченные проценты в сумме 2341,34 руб. Просят расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 25530,94 руб., а так же государственную пошлину в сумме 6965,93 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях, ответчик ФИО1 указал, что он подписывал «Индивидуальные условие кредитования» с помощью простой электронной подписи, то есть ввёл на сайте Сбербанка некоторый набор цифр, который был прислан ему в виде SMS на номер (№). Но он был уверен, что подписывал «Индивидуальнее условия кредитования», где указан процентная ставка 9,9%, а не 19,9%, как указывает истец. После подписания «Индивидуальных условий кредитования» текст условий не был предоставлен ему ни в электронном виде, ни на бумажном. При дистанционном заключении договора, банку следовало отправить график платежей на электронную почту, но банк график платежей ему не отправлял. График платежей существует только в информационной системе истца и не может быть подтвержден. (дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение в рамках Федерального закона от 03 апреля 2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»". Целью подписания данного дополнительного соглашения было заключение договоренности об отсутствии платежей по кредиту в течение 6 месяцев, а не включение/исключение новых пунктов в договор или подтверждение самого исходного кредитного договора. Таким образом, находясь в трудном материальном положении, он подписал бы любое дополнительное соглашение, которое предусматривает отсутствие платежей в течение 6 месяцев в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2020 года №106-ФЗ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) через систему «Сбербанк-Онлайн», с использование простой электронной подписи между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 19,9% годовых сроком на 72 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 793,15 руб. 12-го числа каждого месяца. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено.
(дата) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата), по условиям которого, ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с (дата) по (дата). В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашения производится в соответствии с графиком платежей от (дата). Сторонами утвержден график платежей от (дата).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 25530,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 23189,6 руб., просроченные проценты в сумме 2341,34 руб.
15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-1322/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 28761,28 руб., государственной пошлины в сумме 531,42 руб.
Определением от 28 марта 2022 года судебный приказ №2-1322/2022 от 28 марта 2022 года отменен.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение карты от (дата), заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от (дата), Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» от (дата), дополнительного соглашения от (дата) (№) к кредитному договору (№) от (дата), графика платежей от (дата), выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (№) от (дата), заявления о вынесении судебного приказа, судебного приказа №2-1322/2022 от 28 марта 2022 года, определения от 28 марта 2022 года; расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Сторонами согласованы условия предоставления кредита, ФИО1 подписал договор, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется соблюдать его условия. ПАО Сбербанк в свою очередь, обязательство о перечислении денежных средств исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб. Факт заключения кредитного договора ФИО1 не отрицает.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего не исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 25530,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 23189,6 руб., просроченные проценты в сумме 2341,34 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он подписывал индивидуальные условия, согласно которым, ему предоставлялся кредит под 9,9% годовых, суд не принимает во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Оценивая доводы ответчика о том, что подписывая дополнительное соглашение, он полагал, что в течение 6 месяцев будут отсутствовать платежи по кредитному договору суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 Гражданского кодекса РФ).
Заключая с ПАО Сбербанк дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата), ФИО1 согласился с его условиями, что подтверждается подписью заемщика. Доказательства того, что ФИО1 заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при заключении дополнительного соглашения, в материалах дела отсутствуют.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 6965,93 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата): просроченный основной долг в сумме 23189,6 руб., просроченные проценты в сумме 2341,34 руб., всего в сумме 25530,94 руб., а также государственную пошлину в сумме 6965,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2022 года