Решение по делу № 2А-2432/2023 от 29.06.2023

Копия

39RS0004-01-2023-001990-38

№2а-2432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014 г. за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № За период владения транспортными средствами ответчику начислен транспортный налог за 2016г. в сумме <данные изъяты> руб. Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением №1516902 от 14.04.2015 г., затем в связи с неуплатой налога начислил пени и направил требование № 443223 от 19.10.2015 г.

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу за 2014г. не погашена в полном объеме, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 29.06.2016г. мировой судья 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1, с иском не согласилась. Пояснила, что согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Срок исковой давности подлежит исчислению с декабря 2015 года. Обжаловать определение мирового судьи от 29.06.2016 г. у Инспекции в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ было шесть месяцев, а уже прошло пять лет. Таким образом, срок исковой давности по заявленным административным исковым требованиям истек. Поскольку уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положений ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

С учетом положений п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Судом установлено, что административному ответчику исчислен к уплате в срок не позднее 01.10.2015г. транспортный налог за 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. за транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно налоговому уведомлению №1516902 от 14.04.2015г.

В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование №443223 от 19.10.2015г.

Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога.

Налоговое уведомление и требования направлялись в адрес налогоплательщика, однако не исполнены.

Транспортные средства, в отношении которых начислен налог, принадлежали в спорные налоговые периоды административному ответчику, в связи с чем начисление налогов налоговым органом за указанные объекты является законным.

Расчет суммы недоимки в отношении указанных выше транспортных средств судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности или наличия иной суммы недоимки по транспортному налогу, равно как и доказательств оплаты недоимки в полном объеме, суду не представлено.

Как указывает административный истец 29.06.2016г. мировой судья 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В Московский районный суд г. Калининграда с настоящим иском налоговый орган обратился 05.06.2023г., то есть с пропуском 6-месячного срока для обращения в суд согласно ст. 48 НК РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Приведенные административным истцом доводы о причинах пропуска срока обращения в суд, в связи с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, разработкой нового программного обеспечения не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска, поскольку указанные доводы связаны непосредственно с организацией работы налоговой инспекции, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным иском не доказана.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 г.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>