Дело № 3а-232/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000251-69
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Ларионовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что 25 апреля 2022 года она обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 06 месяцев 24 дня, что не может быть признано разумным. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей. Также просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-3073/2022, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Из материалов гражданского дела № 2-3073/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Хабаровска ФИО2 о взыскании денежных средств поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 25 апреля 2022 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, истребованы материалы исполнительного производства, назначена подготовка на 20 мая 2022 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2022 года назначено судебное заседание на 31 мая 2022 года.
В судебном заседании 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД по Хабаровскому району Хабаровского края. Рассмотрение дела начато сначала, подготовка к судебному разбирательству назначена на 24 июня 2022 года, запрошены материалы исполнительного производства
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2022 года продлена подготовка до 22 июля 2022 года в связи с неявкой на подготовку лиц, привлеченных к участию в деле, непредставлением материалов.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2022 года назначено судебное заседание на 25 июля 2022 года.
Судебное заседание, назначенное на 25 июля 2022 года, отложено на 02 августа 2022 года в связи с неявкой ответчиков, также истребован материалы исполнительного производства.
Судебное заседание, назначенное на 02 августа 2022 года, отложено на 08 августа 2022 года по ходатайству представителя ответчика для предоставления дополнительных доказательств.
08 августа 2022 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года, направлено в адрес лиц, участвующих в деле (согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма без даты (л.д.95).
06 сентября 2022 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение пяти дней со дня получения копии определения.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 09 сентября 2022 года.
Копия определения получена ФИО1 13.09.2022 года.
15 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам, включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 25 апреля 2022 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 16 сентября 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) и составляет 04 месяца 22 дня.
По мнению суда, гражданское дело № 2-3073/2022 не представляло правовой и фактической сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения, все лица, участвующие в деле, проживают и находятся на территории г.Хабаровска.
Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение истца не являлось причиной задержки судопроизводства.
Исковое заявление ФИО1 принято судом к производству в срок, предусмотренный ст. 133 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по существу судом была дважды проведена подготовка к судебному разбирательству и 4 судебных заседания, первое из которых назначено в пределах предусмотренного ст.154 ГПК РФ рассмотрения гражданского дела.
Отложение судебных заседаний, назначенных на 25 июля 2022 года и 02 августа 2022 года, произведено по объективным причинам, в связи с истребованием дополнительных доказательств и неявкой лиц, участвующих в деле, которые не просили о рассмотрении в их отсутствие. Промежутки между отложениями судебных заседаний являлись незначительными и соответствовали требования разумности.
При этом как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, истребовались дополнительные доказательства. Периоды неактивности суда были непродолжительными и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
Мотивированное решение после оглашения 08 августа 2022 года резолютивной части решения было изготовлено 15 августа 2022 года в соответствии с частью 5 статьи 199 ГПК РФ в предусмотренный 5-дневный срок со дня оглашения его резолютивной части.
Оценивая действия судебных органов, исходя из анализа материалов гражданского дела № 2-3073/2022, суд признает их достаточными и эффективными, поскольку они были направлены исключительно на разрешение заявленных требований. Общий срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3073/2022, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.
Кроме того, в силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В данном случае, последним судебным актом, которым гражданское дело № 2-3073/2022 разрешено по существу, является решение Центрального районного года г.Хабаровска от 08 августа 2022 года, вступившее в законную силу 16 сентября 2022 года.
Таким образом, ФИО1 могла обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не позднее 16 марта 2023 года.
С настоящим заявлением ФИО1 обратилась 22 августа 2023 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Центрального районного года г.Хабаровска от 08 августа 2022 года, датированное 17.09.2023 года. Указанное не является обстоятельством, объективно исключающим возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящим от административного истца. Кроме того, по сообщению Центрального районного суда г.Хабаровска ходатайство ФИО1 возвращено определением от 19 сентября 2023 года.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда