Решение по делу № 2-347/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Дело № 2-347/2025

УИД 69RS0023-01-2025-000611-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга 68 362 рублей за услуги по Договору информационного обслуживания и неустойку (пени) в размере 28 071 рубль за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивировало тем, что 20 ноября 2017 года между ООО Информационный Центр «Консультант-Тверь» и ФИО1 был заключен договор № 5691-27299/2023 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс. Факт информационного обслуживания подтверждается актами оказанных информационных услуг. Однако оказанные ООО ИЦ «Консультант-Тверь» услуги по информационному обслуживанию системы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2024 года ФИО1 не оплачены. Дебиторская задолженность за указанный период составляет 68 362 руб. 00 копеек.

В соответствии с п. 4.8. договора № 5691-27299/2023 в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 4.7. настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого. Сумма пени по договору составила 28 071 рублей 06 копеек. С ответчиком велась претензионная работа в досудебном порядке, о чем свидетельствует письмо № 436 от 07 ноября 2024 года с квитанцией об отправке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу проживания и регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением, которое было возвращено с истекшим сроком хранения. О причине неявки ответчик не сообщил, в связи с чем имеются основания считать неявку неуважительной, позиции по иску не представил.

Истец при предъявлении иска не выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ отсутствие согласия имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, считает исковые требования ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20 ноября 2017 года между ООО Информационный Центр «Консультант-Тверь» и ФИО1 был заключен договор № 5691-27299/2023 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (л.д.14-15).

Согласно п. 2.1.2 исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения в течение срока действия настоящего договора в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора. Порядок использования экземпляров систем определяется настоящим договором.

В соответствии с п. 4.5. договора «Заказчик оплачивает стоимость услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг».

Согласно п. 4.6. «Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость услуг за месяц согласно прейскуранту на этот месяц.

Согласно п. 1.1 спецификации № 5691-27299/2023 от 07 ноября 2023 г. (прилагается) «Стоимость услуг по адаптации и сопровождению, перечисленных в настоящей спецификации, с 01.01.2024 по 28.02.2025 ежемесячно составляет 8 203 рубля 00 копеек (л.д.16-17).

Факт информационного обслуживания истцом вышеуказанных систем подтверждается счет-фактурами оказанных информационных услуг: № 71-27299 от 25.01.2024 г., № 451-27299 от 26.02.2024 г., № 1088-27299 от 25.03.2024 г., № 1587-27299 от 25.04.2024 г., № 2030-27299 от 27.05.2024 г., № 2030-27299 от 27.05.2024 г., № 2438-27299 от 25.06.2024 г., № 2886-27299 от 25.07.2024 г., № 3308-27299 от 26.08.2024 г., № 3726-27299 от 25.09.2024 г., № 4181-27299 от 25.10.2024 г. (л.д.32-41).

Оказанные ООО ИЦ «Консультант-Тверь» услуги по информационному обслуживанию системы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2024 года не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за указанный период составила 68 362 руб. 00 копеек (л.д.44-47).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.8. договора № 5691-27299/2023 в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 4.7 указанного договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого. Сумма пени по договору №5691-27299/2023 составила 28 071 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, суд признает правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности, однако в добровольном порядке требование до настоящего времени не исполнено (л.д.43).

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договор № 5691-27299/2023 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс и наличие оснований для возврата суммы задолженности.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора, а также вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей (л.д.12).

При этом, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16000 рублей, как уплаченную в большем размере, чем это предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), в пользу ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" (ИНН <***>), сумму основного долга по договору № 5691-27299/2023 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс в размере 68 362 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два) рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 28 071 (двадцать восемь тысяч семьдесят один) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" 100433 (сто тысяч четыреста тридцать три) рубля 06 копеек.

Возвратить ООО Информационный центр "Консультант-Тверь" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 19 сентября 2025 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Ракитский