Дело №2-2026/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002465-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 октября 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Вега-88» о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСН СНТ «Вега-88», указав, что 13.04.2022 ТСН СНТ «Вега-88» была получена посылка, отправителем которой явился ФИО3, в составленной им описи значится, что в адрес ответчика направляется протокол проведенного внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Вега-88» в заочном порядке от 16.03.2022, а также приложенные к ним бюллетени проголосовавших на указанном собрании. После получения указанной посылки и при ее вскрытии, перечисленных документов в описи не оказалось. В посылке находились различного рода документы, направленные в адрес третьего лица и детские рисунки. Поскольку опись содержит наличие протокола с бюллетенями, истец находит, что собрание проведено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности он не принимал никакого участия в собрании и никакого созыва не наблюдал. Истец является членом СНТ и председателем правления СНТ, его права нарушаются в полном объеме проведенным собранием. Так, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущены нарушения порядка голосования; допущены существенные нарушения при оформлении бюллетеней голосования, допущены нарушения прав не членов, которые не приняли участия в собрании и голосовании; допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме. В этой связи, истец просил признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» от 16.03.2022, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д.5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено 19.09.2022 (т.3 л.д.152), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что общее собрание членов ТСН СНТ «Вега-88» 16.03.22 не проводилось, протокола собрания не имеется, обратного в материалы дела не представлено (т.3 л.д.150).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (т.3 л.д.151). В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является председателем ТСН СНТ «Вега-88», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3 л.д. 122-132).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ему посредством почтового отправления направлен конверт, в описи вложения которого значились протокол внеочередного общего собрания от 16.03.2022 и бюллетени голосования, однако содержание конверта не соответствовало заявленной описи вложения. По утверждению истца в ТСН СНТ «Вега-88» не проводилось собрания, результаты которого могли быть оформлены протоколом 16.03.2022.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (часть 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 107 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского Кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

ФИО2, являясь участником гражданско-правового сообщества - председателем ТСН СНТ «Вега-88»» и председателем правления, не принимал участия в собрании, участие ФИО2. в собрании могло повлиять на принятие решений собрания.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены сведения о вручении председателю требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с указанием перечня вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, даты, времени и места проведения общего собрания членов товарищества, а также способа ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества; сведения о явке членов товарищества для участия в голосовании; сведения об избрании председательствующего собранием, избрании секретаря и счетной комиссии; результаты голосования по вопросам, включенным в повестку общего собрания членов товарищества; решения, принятые по результатам собрания, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проведении внеочередного общего собрания 16.03.2022 и об отсутствии предмета спора, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» 16.03.2022.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на сторону ответчика, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН СНТ «Вега-88» о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.

Судья А.С. Голубцова