Дело № 2- 815/2025
УИД № 21RS0022-01-2025-000119-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 сентября 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Царевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском, уточненным 17.07.2025 в рамках ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщик) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2019 по состоянию на 17.07.2025 в размере 139010,41 руб., из которых: 117873,11 руб. – сумма основного долга; 2050,71 руб. – задолженность по процентам; 19086,59 руб. – задолженность по неустойки; о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начиная с 18.07.2025 по дату исполнения обязательства по возврату основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36926 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1928800 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2019 между банком и ответчиками заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1180800 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11,75 % годовых (при условии выполнения обязательств по договору), перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ответчика. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при просрочке осуществления ответчиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Согласно п.11.1 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки. 16.05.2019 ответчики на основании договора купли – продажи недвижимого имущества приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Верхняя граница рыночной стоимости, по залоговому заключению от 26.03.2025, составила 2411000 руб. Ответчиками начали допускаться нарушения погашения основного долга и начисленных процентов с 02.11.2020 г. Учитывая систематическое неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в рамках ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, процентов, путем предъявления требований 04.12.2024. Однако, задолженность на дату подачи искового заявления ответчиками, несущими солидарную ответственность, не погашена, задолженность частично погашена после предъявления иска. Ссылаясь на ст. ст. 309,310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя банка. В представленном заявлении указал на отсутствие погашения задолженности на дату рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением.
Извещения также направлены по адресу нахождения объекта недвижимости – объекта ипотеки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Конверты с судебными извещениями вернулись в связи с истечением срока хранения.
Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2, неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.
В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между банком и ответчиками заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры (расположенной по адресу: <адрес>) кредит в размере 1180800 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11,75 % годовых (при условии выполнения обязательств по договору), перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ответчика.
По условиям п. 3.2.2. названного договора в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка по договору увеличивается на 0,7 процентного пункта.
Согласно п. 3.8 размер ежемесячного платежа составляет 14040 руб.
В соответствии с п. 5.1.2. заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.
По условиям кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком обязательств путем залога предмета ипотеки.
Между банком и ответчиками подписана закладная (л.д.38) на предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Рыночная стоимость предмета ипотеки составила на 16.05.2019 1312709 руб.
Согласно условий кредитного договора ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчиками получена сумма в размере 1180800 руб. путем оплаты цены договора купли-продажи квартиры 23.05.2019г. (л.д.53).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.01.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.74).
Квартира находится в ипотеке в силу закона, кредитный договор <***> от 16.05.2019.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.
Согласно доводам истца, подтвержденным материалами дела, ответчики свои обязательства по договору исполняли несвоевременно, систематически нарушая условия о сроках платежа. Нарушения сроков платежей стали иметь место с 02.11.2020г. С 30.09.2024 г. до момента подачи настоящего иска платежи прекратились (л.д.15).
Судом проверен расчет (л.д. 15-20, 175-183), представленный истцом в материалы дела.
Несоответствий условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, в нем не выявлено. Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В Договоре иного условия о распределении поступающих от заемщика денежных средств не предусмотрено.
Истцом согласно приведенному расчету соблюден порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ.
После подачи искового заявления (15.01.2025) ответчиками были осуществлены соответствующие платежи, распределенные истцом следующим образом: 02.04.2025 – 56805,03 руб. (погашение просроченных процентов), 02.04.2025 – 43194,97 руб. (погашение основного долга), 375551,18 руб. - (погашение основного долга).
Иных платежей не поступало.
Как следует из представленного истцом расчета, на просрочку банком переведена сумма по основному долгу в размере 606199,54 руб. С учетом погашения 488326,43 руб. остаток задолженности по основному долгу составит: 606199,54 руб.- 488326,43 руб. = 117873,11 руб. (л.д.175, оборотная сторона).
Задолженность по процентам, по состоянию на 17.07.2025 составит 2050,71 руб. = 27226,68 -24656,12-519,85 (л.д.178).
Суд отмечает, что поскольку ответчиками допущены нарушения исполнения обязательств по договору, то процентная ставка за пользование денежными средствами составила 12,45 % годовых ( 11,75% + 0,7%).
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.07.2025 сумма пени по основному долгу составила 16774,32 руб. (л.д.180, оборотная сторона); сумма пени по просроченным процентам – 2303, 14 +9,13 = 2312,27 руб. (л.д.182-183).
Общая сумма пени составит: 16774,32 руб. + 2312,27 руб. = 19086,59 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование, заявленное в рамках п.2 ст.811 ГК РФ, свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по кредитному договору.
Истцом соблюден порядок, установленный ст. 452 ГК РФ.
В материалы дела представлены требования от 04.12.2024 (л.д.49,50), направленные по адресам регистрации ответчиков, о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Ответа на указанные претензии в адрес истца не поступили, задолженность не погашена.
С учетом приведенных обстоятельств с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2019 по состоянию на 17.07.2025 в размере 139010,41 руб., из которых: 117873,11 руб. – сумма основного долга; 2050,71 руб. – задолженность по процентам; 19086,59 руб. – задолженность по неустойки.
Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 12,45 % годовых, начиная с 18.07.2025 по дату исполнения обязательства по возврату основного долга.
Как было отмечено ранее, истцом, в рамках условий кредитного договора, обоснованно применена ставка 12,45 % годовых.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Иного соглашения суду не представлено.
Соответственно данное требование также подлежит удовлетворению.
Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1928800 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора <***> от 16.05.2019.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Суду не представлено указанное соглашение.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п.3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В материалы дела истцом представлено залоговое заключение (жилая недвижимость) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). Верхняя граница рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 2411000 руб.
С учетом суммы задолженности, рыночной стоимости предмета ипотеки (2411000 руб. х 5 % = 120550 руб. – менее 139010,41 руб.), периода просрочки, одновременно наличие приведенных условий не соблюдается.
Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки (п.п.3.5.-3.7. кредитного договора), поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, на нее не распространяются.
С учетом приведенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду его обоснованности и законности.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку просрочка исполнения ответчиками обязательств имеет место быть постоянно и составляет более трех раз, требование о досрочном возврате суммы кредита, полученное ответчиком не исполнено, в то время как условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в сумме 1928800 руб.(2411000 руб. х 80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина (с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 36926 руб. (16926 руб. + 20000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2025 в размере 139010 руб. 41 коп., из которых: 117873 руб.11 коп. – сумма основного долга; 2050 руб. 71 коп. – задолженность по процентам; 19086 руб. 59 коп. – задолженность по неустойки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 12,45 % годовых, начиная с 18.07.2025 по дату исполнения обязательства по возврату основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36926 руб.
Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи ее с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, в размере 1928800 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е.Царева
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025