Решение по делу № 2-118/2025 от 07.04.2025 - о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по исполнению обязательства по оплате за квартиру.

Дело 2-118/2025

УИД: 24RS0018-01-2024-000218-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Машкиной В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4, ФИО3, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое учреждение «Служба Единого заказчика-застройщика», о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по исполнению обязательства по оплате за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 с требованием, с учетом неоднократных изменений, о взыскании с ФИО4 расходов по оплате капитального ремонта в сумме 9 626 рублей 80 коп., расходов по оплате отопления квартиры в сумме 24 246 рублей 51 коп., расходов по оплате жилищной услуги в сумме 18 769 рублей 84 коп., всего 52 643 рубля 15 коп.; с ФИО3 взыскать расходы по оплате капитального ремонта в сумме 9 626 рублей 80 коп., расходы по оплате отопления квартиры в сумме 24 246 рублей 51 коп., расходы по оплате жилищной услуги в сумме 18 769 рублей 84 коп., расходы по исполнению обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 335 рублей, всего 376 978 рублей 15 коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным суммам (т. 1 л.д. 9-10, 157-161, 227-232).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики приобрели квартиру по адресу: <адрес>, каждому из покупателей принадлежит 1/3 доля в вышеуказанной квартире. Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 приняли обязательства ежемесячно в течение 240 месяцев оплачивать продавцу за приобретенную квартиру по 7 186 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3 истец один производит оплату по кредитному обязательству, а также оплачивает коммунальные платежи, вывоз ТБО, капитальный ремонт и отопление квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в исполнение обязательства № оплатил МКУ «Заказчик» 569 630 рублей, где ? от данной суммы в размере 284 815 рублей ответчик ФИО3 должна ему возместить. За период с января 2021 года по декабрь 2023 года истец оплатил МУП «Тепловые сети» за отопление <адрес> 910 рублей, каждый из ответчиков должен возместить истцу по 17 637 рублей. За период с января 2021 года по январь 2024 года истец оплатил ООО УК «Зеленый двор» жилищную услугу в сумме 41 273,32 рубля, каждый из ответчиков должен возместить истцу по 13 758 рублей. За период с апреля 2021 года по январь 2024 ода истец произвел платежи за капитальный ремонт в сумме 20 200 рублей 11 коп., каждый из ответчиков должен возместить истцу по 6 733,37 рубля. На регистрационном учете по вышеуказанной квартире состоят истец и ответчик ФИО3, истец ежемесячно оплачивает вывоз ТБО по количеству лиц, находящихся на регистрационном учете. Так за период с мая 2021 года по январь 2024 года истец произвел за вывоз ТБО платежи на сумму 5 218 рублей 56 коп, ответчик ФИО3 должна возместить истцу 2 609 рублей 28 коп.

Заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано всего 329 372 рубля 81 коп.; с ФИО4 всего 39 472 рубля 22 коп.

Определением суда заочное решение отменено.

В связи с тем, что истом на дату обращения с исковыми требованиями был заявлен период времени с января 2021 по декабрь 2023 года включительно, истец увеличил исковые требования.

Истцом согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> внесено ежемесячных взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71.860 рублей, что подтверждается справкой МКУ «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы ФИО3 в счет компенсации понесенных расходов по оплате ежемесячных взносов в счет выкупа квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры в размере ? доли внесенных платежей истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в погашение взносов за квартиру внесено: ежемесячных взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 670 рублей, в том числе, по годам: 2021 70.000,00 рублей, 2022 года 227 186,00 рублей, 2023 год 265 252,00 рублей, 2024 год 86 232 рублей. Всего подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца сумма, уплаченная в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, в размере ? доли от уплаченной суммы платежа, 324 335,00 рубля.

Согласно предоставленной выписке Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № за период с января 2021 года по сентябрь 2024 года включительно за отопление было оплачено 72739,53 рублей. Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в счет компенсации понесенных расходов за отопление квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в равных размерах по 1/3 доле, с ФИО3 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так изложено в иске) с каждой в сумме 24.246,51 руб.

Также истцом за период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года включительно оплачено ООО Управляющая компания «Зеленый двор» за оказанную жилищную услугу в период с января 2021 года по январь 2024 года в сумме 41 273,32 рубля, с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15 036 рублей 20 коп. Всего истцом было оплачено за оказанные услуги ООО УК «Зеленый двор» с учетом оплаты комиссионного сбора за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 309 рублей 52 коп.

Всего подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов истцом по оплате за оказанную жилищную услугу за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, в равных размерах по 1/3 доле с каждой, ФИО3 и ФИО4 по 18 769 рублей 84 коп.

Также, истцом было оплачено в Региональный фонд КРМДКК за капремонт по лицевому счету <***> за период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ 21 582 рубль 41 коп., за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года включительно оплачено в Региональный Фонд КРМДКК за капремонт 7 298 рублей. Всего за период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачена в Региональный Фонд КРМДКК сумма 28 880,41 рублей. Подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков за период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ФИО4, в равных размерах по 1/3 доле с каждой, в сумме 9 626 рублей 80 коп.

От исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг за вывоз твердо-бытовых отходов истец отказался в полном объеме.

Также истцом и его представителем по делу представлен расчет взыскиваемых сумм (т. 2 л.д. 27-37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казённое учреждение «Служба Единого заказчика-застройщика» (т. 2 л.д. 6-9).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу проживания, указанному в иске, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная повестки возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (т. 2 л.д. 52).

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их изменений и увеличений, пояснив дополнительно, что с 2018 года истец проживает в квартире один, ФИО3 выехала из квартиры, за квартиру не оплачивает, имеет долю в квартире. Дочь ФИО4 выехала еще раньше. Ответчики как собственники квартиры несут обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире. Все платежи, предъявленные к взысканию, выполнены истцом после расторжения брака. Коммунальные платежи являются текущими и подлежат взысканию.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по всем известным адресам, включая адреса регистрационного учета, от получения судебной корреспонденции уклонились, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (т. 2 л.д. 50-51, 53-54), об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Шумков В.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122), возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ФИО3 признана банкротом, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура реализации имущества. ФИО3 от долгов освобождена, в том числе и по оплате по договору по квартире, кроме того, истец пропустил срок исковой давности по платежам, в иске должно быть отказано.

Представитель муниципального казённого учреждения «Служба Единого заказчика-застройщика» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о судебном заседании, что подтверждается распиской о получении представителем ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (т. 2 л.д. 42), об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по делу.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: латы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, равными долями каждому, по 1/3 доле у каждого, право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-16).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака (л.д. 18, оборот).

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, и ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, и ФИО1, продавец продает покупателям квартиру на основании распоряжения главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского №-р от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на 240 месяцев, без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации, за 1 724 738,40 рублей, которые ФИО3 и ФИО1 обязуются вносить, начиная с июля 2007 года согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю; по выплате долга покупатели несут солидарную ответственность (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 подписали обязательство №, из которого следует, что они обязались вносить ежемесячно в течение 240 месяцев платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по квартире, в сумме 7 186 рублей, покупатели несут солидарную ответственность по выплате за вышеуказанную квартиру (л.д. 17).

Т.е. срок уплаты по договору определен в 20 лет, с июля 2007 года до июля 2027 года.

Согласно справке МКУ «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено ежемесячных взносов в сумме 648 670 рублей, по годам: 2021 – 70 000 рублей, 2022 – 227 186 рублей, 2023 – 265 252 рубля, 2023 – 86232 рубля (т. 2 л.д. 20-26).

Ответчиком ФИО3 и ее представителем адвокатом Шумковым В.А. доказательств того, что она несла расходы по оплате за квартиру по обязательству №, суду не представлено.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика и ее представителя о банкротстве ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества в отношении ФИО3, и она признана свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно указанному решению Арбитражного суда заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что платежи по оплате взносов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ (после возбуждения производства Арбитражным судом дела о банкротстве в отношении ФИО3), являются текущими, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Справкой МКУ «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются даты и суммы внесенных платежей в погашение задолженности по договору (т. 2 л.д. 20).

За декабрь 2021 года покупатели должны были внести платеж в течение декабря 2021 года, следовательно, обязательство за данный месяц возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с января 2022 года по декабрь 2024 года (периоды обязательства) ФИО1 внесена оплата по договору купли-продажи квартиры в сумме всего 258 696 рублей (за 2022 год 86 232 рубля, за 2023 год – 86232 рубля, за 2024 год – 86 232 рубля).

В связи с чем с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате по обязательству № в сумме ? доли, то есть в размере 129 348 рублей (258.696:2).

По взносам на капитальный ремонт истец просил взыскать с ответчиков, с каждой, по 9 626 рублей 80 коп. за период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что всего оплачено в сумме 28 880 рублей 41 коп., 1/3 доля составляет 9 626 рублей 80 коп.

Уплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников квартиры.

К ФИО3, с учетом ее статуса банкрота, могут быть предъявлены требования по текущим платежам, которыми являются платежи за период, начиная с декабря 2021 года, оплата за который должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитной нарушенного права суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета и представленных истцом квитанций по оплате взносов по капитальному ремонту следует, что платежи, которые просит истец возместить, выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, истец не пропустил срок исковой давности для подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма, уплаченная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 880 рублей 41 коп.

1/3 доля, приходящаяся на каждого сособственника, составляет 9 626 рублей 80 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

Обязательства ФИО3 перед ФИО1 являются действующими по платежам, выполненным истцом с ДД.ММ.ГГГГ (то есть за период начисления с декабря 2021 года и сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 21 382 рубля 92 коп.

Доля, приходящаяся на ФИО3, составляет 7 127 рублей 64 коп. (21.382,92:3).

Расходы по отоплению квартиры истец просил взыскать с каждой из ответчиков по 24 246 рублей 51 коп. за период с января 2021 года по сентябрь 2024 года.

Срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Согласно справке МУП ТС г. Зеленогорска начисление по услуге «Отопление» по адресу: <адрес>, за период предоставленных услуг с января 2021 по ноябрь 2023 оплата составила 52 910 рублей 57 коп. (л.д. 19).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета на имя ФИО3 по спорной квартире следует, что за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года выплачено 56 171 рубль 35 коп. (л.д. 20, 21).

Также из выписки МУП ТС следует, что за период с декабря 2023 года и по сентябрь 2024 года по услуге «отопление» начислено 18 349 рублей 77 коп., услуга оплачена (т. 1 л.д. 170).

Таким образом, за период с января 2021 года по сентябрь 2024 года истец оплатил по услуге «отопление» всего 71 260 рублей 34 коп. (52910,57+18349,77), из них 1/3 доля составляет 23 753 рубля 45 коп.

Данные расходы собственники квартиры также несут пропорционально доле в праве собственности.

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуги «отопление» в сумме 23 753 рубля 45 коп.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по услуге «отопление», начисленные за период с декабря 2021 года (сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

За период с декабря 2021 года по сентябрь 2024 года оплата по отоплению составляет 63 100 рублей 74 коп. (44.750,97 рублей по расчету т. 1 л.д. 20 + 18.349,77 по расчету т. 1 л.д. 170).

1/3 доля, приходящаяся на ФИО3, составляет 21 033 рубля 58 коп.

Управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК «Зеленый двор».

Истец просил взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме 18 769 рублей 84 коп. с каждой, за период с января 2021 года по декабрь 2024 года.

Срок исковой давности по этим требованиям не истек.

ФИО1 оплатил за период с января 2021 года по ноябрь 2024 года включительно (расчетный период) услуги ООО УК «Зеленый двор» в размере всего 56 309 рублей 52 коп. (41.273,32 рублей по расчету ООО УК «Зеленый двор» т. 1 л.д. 28 + 15 036 рублей 20 коп. по квитанциям, представленным истцом, т. 1 л.д. 24-27, 233-234).

1/3 доля от указанной суммы составляет 18 769 рублей 84 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1

Также из отчета ООО УК «Зеленый двор» и квитанций об уплате следует, что ФИО1 оплатил начисленные платежи за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года включительно, в сумме 46 099 рублей 76 коп., из данной суммы на ФИО3 приходится 15 366 рублей 59 коп.

Таким образом, всего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 172 875 рублей 81 коп., а с ФИО4 – 52 150 рублей 09 коп.

Ответчиками доказательств иного размера задолженности не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 7 773 рубля 28 коп., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 46).

При изменении исковых требований истцом дополнительно была оплачена госпошлина в сумме 5 249 рублей 16 коп. (т. 1 л.д. 166).

Всего госпошлина оплачена в общей сумме 13 022 рубля 44 коп.

Истцом с учетом увеличения, исковые требования были заявлены к ФИО3 в сумме 416 978 рублей 15 коп., в части 40 000 рублей истец в лице представителя от иска отказался.

С ФИО3 подлежит взысканию всего 172 875 рублей 81 коп., то есть, в части ФИО3 исковые требования удовлетворены в размере 45,85%.

Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 657 рублей 52 коп.

К ФИО4 требования были предъявлены в сумме 52 643 рубля 15 коп., удовлетворены на сумму 52 150,09 рублей, т.е. в размере 99,06%.

Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 764 рубля 50 коп.

Размер госпошлины определен согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на день подачи иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 подготовил по делу заявление об отмене заочного решения, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом выполненной представителем работы, суд находит сумму понесенных расходов отвечающей критерию разумности и справедливости.

Ответчик ФИО3 просила взыскать с истца в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы на адвоката Шумкова В.А. в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила взыскать с ответчика 1500 рублей расходы по оплате госпошлины при подаче заявления об отмене заочного решения, о чем представлено заявление.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатила адвокату Шумкову В.А. за консультацию, составление документов, заявлений, представительство в суде 30 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены на 45,85%, следовательно, отказано истцу в этой части в 54,15%.

По указанным основаниям в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежат взысканию представительские расходы в сумме 16 245 рублей.

Расходы ФИО3 в сумме 1500 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120) взысканию с истца не подлежит, так как оплата госпошлины ФИО3 не была связана с разрешением требования материально-правового характера.

Представитель истца просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

По требованию к ФИО3 376 978 рублей 15 коп. (416.978,15-40.000) госпошлина подлежала оплате в сумме 6 969 рублей 78 коп., по требованию к ФИО4 52 643 рубля 15 коп. – в размере 1 779 рублей 29 коп., всего в сумме 8 749 рублей 07 коп.

Излишне уплаченная сумма госпошлины составляет 4 273 рубля 37 коп. (13.022,44-8749,07).

На основании ст. 333 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ уплаченная сумма госпошлины 4 273 рубля 37 коп. подлежит возврату.

Кроме того, в связи с частичным отказом от исковых требований к ФИО3 в части взыскания 40 000 рублей, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу госпошлина в сумме 280 рублей исходя из расчета: по требованию 416.978,15 рублей госпошлина составляет 7 369,78 рублей, а от суммы 376 978 рублей 15 коп. - 6 969 рублей 78 коп.

Т.е. в связи с уменьшением исковых требований на 40 000 рублей, госпошлина уменьшается на 400 рублей.

В связи с отказом от иска в части суммы 40 000 рублей, расходы по оплате этой части требований подлежат возврату в сумме 280 рублей (400 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по исполнению обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 348 рублей, расходы по оплате взносов на капительный ремонт в сумме 7 127 рублей 64 коп., расходы по оплате отопления квартиры в сумме 21 033 рубля 58 коп., по оплате жилищной услуги в сумме 15 366 рублей 59 коп., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 4 657 рублей 52 коп., а всего 177 533 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), расходы по оплате взносов на капительный ремонт в сумме 9 626 рублей 80 коп., расходы по оплате отопления квартиры в сумме 23 753 рубля 45 коп., расходы по оплате жилищной услуги в сумме 18 769 рублей 84 коп., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 1 764 рубля 50 коп., а всего 53 914 (пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 представительские расходы в сумме 16 245 (шестнадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Красноярскому краю произвести возврат госпошлины ФИО1 в сумме 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля я 2025 года.