77OS0000-02-2025-001752-21 № 3а-1461/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок производства по уголовному делу.
В обоснование требований указано на то, что в производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится уголовное дело № 1-1/2022 (№ 11802450048000009) по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 15 февраля 2028 года. В отношении фио состоялся обвинительный приговор 16 мая 2022 года, вступивший в законную силу 17 августа 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства превысила 4 года, и с момента начала уголовного преследования (15.02.2018), до вынесения последнего судебного акта (кассационного определения от 29.08.2024) составила 6 лет 6 месяцев и 2 недели, что является чрезмерным и нарушает права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
При этом административный истец обращался к руководителю ГСУ СК России по адрес и к председателю Замоскворецкого районного суда адрес с ходатайствами об ускорении производства по делу, данные ходатайства были оставлены без удовлетворения.
В обоснование требований ФИО1 указывает на то, что продолжительность его содержания под стражей, тем более что все постановления об избрании и продлении стражи были отменены Президиумом Верховного Суда РФ и мотивы продления меры пресечения в виде содержания под стражей для рассмотрения уголовного дела по существу и возникновение фактического права на обжалование судебных актов, преодолели максимальный разумный срок, что не совместимо с принципом защиты от произвола и реализацией права на защиту.
Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство, административный истец оценивает ее в размере сумма из расчета сумма в месяц на содержание обвиняемого х 72 месяца.
В судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец явился, заявленные требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав материалы административного дела, уголовного дела 1-1/2022, рассмотренного Замоскворецким районным судом адрес, выслушав объяснения административного истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»:
- право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (абзац 1 пункта 1);
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3 и 4 пункта 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 42, 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, как того требуют положения статьи 258 КАС РФ, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности уголовного расследования уголовного дела. При этом само по себе нарушение предусмотренных законом сроков расследования уголовного дела не означает обязательного нарушения права на осуществление судопроизводства в разумные сроки.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Согласно статье 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1). В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу (часть 2). По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (часть 5).
При этом по результатам производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд 28.12.2024, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом кассационного определения по уголовному делу.
При рассмотрении административного дела по существу установлено, что 15.02.2018 на основании материала проверки Управления «М» ФСБ России возбуждено уголовное дело № 11802450048000009 по факту хищения в 2017 году бюджетных средств при исполнении государственного контракта на поставку полиграфического оборудования для нужд ФГКУ «ЭПК МВД России», совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое принято к производству старшим следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес.
Для расследования уголовного дела создана следственная группа.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно последовательно продлевался, в последний раз - 01.07.2019 заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 20 месяцев 00 суток, то есть до 15.10.2019.
Срок предварительного следствия составил 20 месяцев 27 суток.
Расследованием по делу установлено, что начальник полиграфического отдела ФГКУ «ЭПК МВД России» фио и генеральный директор ООО «Тоталтех» ФИО1 в период времени с 05.12.2016 по 26.12.2017, находясь в адрес, путем обмана и злоупотребления доверием, вступив в предварительный сговор, завысив начальную (максимальную) цену контракта, похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере, выделенные ДТ МВД России в рамках государственного оборонного заказа для закупки необходимого полиграфического (технологического) оборудования для нужд ФГКУ «ЭПК МВД России» в 2017 году в сумме не менее сумма.
По данному уголовному делу, помимо фио, 15.02.2018 задержан ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, 16.02.2018 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С учетом собранных по делу доказательств действиям обвиняемого дана итоговая правовая оценка, и 06.06.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В отношении фио 17.02.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой 14.08.2018 продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15.10.2018.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26.09.2018 избранная ранее обвиняемому ФИО1 мера пресечения изменена на домашний арест, срок применения которой 12.12.2018 продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15.02.2019. С учетом истечения предельного срока применения к обвиняемому указанной меры пресечения в отношении него 15.02.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного расследования органами следствия в ходе более 20-ти обысков и выемок было изъято и приобщено к материалам уголовного дела значительное количество финансовых документов, допрошено более 30-ти свидетелей, проведено 18 очных ставок.
10.06.2019 обвиняемый ФИО1 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по данному уголовному делу, после чего приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. Пресненским районным судом адрес 03.09.2019 обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 06.09.2019 включительно. Обвиняемый ФИО1 и его защитники без уважительных причин с материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомились.
15.10.2019 уголовное дело направлено в прокуратуру адрес для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 20 месяцев 00 суток.
Первым заместителем прокурора адрес 31.10.2019 уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
12.11.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего сумма месяцев 00 суток, то есть до 12.12.2019.
В рамках дополнительного следствия следственными органами допрошен эксперт по размеру ущерба, причиненного потерпевшим, собран дополнительный характеризующий материал, вынесено постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого фио, предъявлено обвинение в окончательной редакции.
15.11.2019 ФИО1 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.
27.11.2019 следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.
Постановлением Пресненского районного суда адрес от 02.12.2019 ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 05.12.2019.
19.12.2019 прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
14.01.2020 материалы уголовного дела с обвинительным заключением поступили в Пресненский районный суд адрес.
В ходе судебного разбирательства 04.02.2020 состоялось предварительное слушание и 52 судебных заседания, 7 из которых отложены ввиду неявки в судебное заседание обвиняемого фио и/или его защитников, 11 – по причине неявки законного представителя фио В остальных судебных заседаниях судом проводился допрос подсудимого, разрешались ходатайства фио и его защитников, осуществлялся допрос свидетелей, проведена повторная судебная оценочная экспертиза размера причиненного ущерба. Всего рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции продолжалось в период с 14.01.2020 по 16.05.2022.
16.05.2022 судом в отношении фио постановлен обвинительный приговор, копия которого вручена подсудимому и иным лицам 26.05.2022.
На приговор подсудимым и его защитниками были поданы апелляционные жалобы, которые неоднократно дополнялись. Также судом после вынесения приговора разрешались ходатайства участников процесса, рассматривались замечания на протоколы судебных заседаний.
17.05.2023 материалы уголовного дела с апелляционными жалобами направлены в суд апелляционной инстанции.
26.06.2023 состоялось судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, которое было отложено для ознакомления вновь назначенного защитника с материалами дела.
Назначенное на 13.07.2023 судебное заседание отложено для подготовки участников процесса к судебным прениям.
Апелляционным определением судебной коллегии от 17.08.2023 приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года в отношении фио изменен в части срока назначенного наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.
20.06.2024 материалы уголовного дела поступили в суд кассационной инстанции.
29.08.2024 определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Общая продолжительность уголовного производства с момента начала осуществления уголовного преследования (15.02.2018) до вступления в законную силу итогового судебного решения (29.08.2024) составляет 7 лет 1 месяц и 26 дней.
Оценивая такую продолжительного уголовного судопроизводства, суд отмечает, что в рамках предварительного расследования органами следствия изъято значительное количество финансовых и хозяйственных документов, требующих анализа и изучения. Следует отметить, что следствием произведено большое количество обысков и выемок, в том числе с санкции суда в жилых помещениях, очных ставок, допрошено значительное число свидетелей, Следственные действия проводились также в отношении фио
По сложившемуся у суда убеждению расследование представляло собой особую сложность, обусловленную экономической составляющей расследуемого преступления, неочевидностью события преступления, его завуалированным характером, затрудняющим установление значимых по делу обстоятельств, а также активным противодействием фио и фио в сборе доказательств и необходимостью в этой связи производства значительного объема следственно-процессуальных действий, направленных на их изобличение в причастности к совершению расследуемого преступления.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 после предъявления ему обвинения заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 26.03.2018 было удовлетворено прокурором и 27.03.2018 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Вместе с тем, на основании ходатайства следователя постановлением от 13.12.2018 досудебное сотрудничество с ФИО1 было прекращено в связи с невыполнением последним условий соглашения.
При этом органами предварительного расследования не было допущено периодов бездействия. Напротив, следствие активно осуществляло сбор и закрепление доказательств, одновременно разрешая все ходатайства, заявления, жалобы и отводы фио и его защитников.
При определении разумности и продолжительности периода рассмотрения уголовного дела в суде, следует также отметить, что в период рассмотрения уголовного дела не установлено безосновательных отложений судебных заседаний, длительных периодов бездействия суда, а также совершения им неэффективных процессуальных действий. Длительность судебного разбирательства была связана со сложной категорией дела, большим количеством участников процесса, свидетелей, финансовых документов, требующих изучения, а также с объективными обстоятельствами (такими как смерть подсудимой фио). Поскольку в рамках уголовного дела потерпевшим был заявлен гражданский иск, по делу требовалось проведение оценочной экспертизы, указанные действия суда не являлись излишними, однако период проведения судебной экспертизы также повлиял на общий срок рассмотрения уголовного дела.
Какой-либо волокиты в ходе рассмотрения уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела также не установлено. Судами разрешены все ходатайства подсудимого и его защитников, дело рассмотрено в процессуальные сроки.
Доказательств нарушения ввиду этих обстоятельств права административного истца на судопроизводство в разумный срок не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делу в трех судебных инстанциях - не установлено.
Таким образом, с учетом общей продолжительности судопроизводства срок уголовного судопроизводства судом признается допустимым. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Законом о компенсации и, следовательно, права административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушены.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, то применительно к части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы административного истца распределению между сторонами не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова