К делу № 2-411/2022 23RS0013-01-2022-000339-48
Решение
именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 28 июля 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре Степанове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями, земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями, земельным участком расположенных по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указала в иске, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением суда в собственности Стрижевской осталось ? домовладения, в собственности ФИО3- ?. В настоящее время ввиду сложившихся неприязненных отношений, определить порядок пользования домовладением не представляется возможным, при этом ответчик единолично пользуется земельным участком и хозяйственными постройками. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью. Согласно пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. за N4 Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. В пункте 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик не дает возможности истцу пользоваться в полном объеме присужденных долей как жилых помещений, так и хозяйственных построек, а также земельным участком в соответствии с его целевым назначением - ведением личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Давая пояснения в судебном заседании 04 апреля 2022 года, представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что согласен с заключением эксперта, в решении полагался на усмотрение суда.
Давая пояснения в судебном заседании 04 апреля 2022 года, ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что он не чинит препятствий в пользовании домом, строениями и земельным участком.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно решению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
За ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере 1\4 доли на земельный участок площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, и на жилой дом общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой – 58,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
За ФИО1 прекращено право собственности в размере 1\4 доли на земельный участок площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, и на жилой дом общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой – 58,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, то есть в собственности ФИО1 осталось ? доли земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес>.
Установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что стороны не оспаривали в судебном заседании. При этом ответчик не отрицал в судебном заседании, что он единолично пользуется земельным участком и хозяйственными постройками. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.
Поскольку истец и ответчик являются долевыми сособственниками в праве на спорный жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.
По ходатайству истца по делу была назначена экспертиза для определения вариантов порядка пользования имуществом, с учетом долей сторон в праве.
Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2022 года экспертом представлены варианты порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственников указанного жилого дома, ФИО1, 3/4 доли, ФИО2 , ? доли.
Согласно варианту №1 (предложенный истцом и ответчиком),
сторона 1 (ФИО1) получает в пользование помещение № 3 (жилая комната), площадью 7,3 кв.м., помещение № 4 (жилая комната), площадью 8,9 кв.м, помещение № 5 (жилая комната), площадью 18,4 кв.м.
сторона 2 (ФИО2) получает в пользование помещение № 2 (жилая комната), площадью 8,3 кв.м.
площадь общего пользования включает помещение № 1 (жилая комната), площадью 15,4 кв.м., помещение № 6 (ванная), площадью 7,9 кв.м., помещение № 7 (коридор), площадью 5,2 кв.м.
Предложенный вариант предусматривает свободный доступ к помещениям каждой из сторон.
Таким образом, согласно предложенному выше варианту, сторона 1 (ФИО1) получает в пользование 34,6 кв.м, общей площади при идеальной доле 32,175 кв.м., а сторона 2 (ФИО2) - 8,3 кв.м, общей площади при идеальной доле 10,725 кв.м., то есть отклонение от равных долей сособственников составляет 2,425 кв.м, в пользу стороны 1 (ФИО1), или (-) 2,425 кв.м, в ущерб стороне 1 (ФИО2).
Согласно варианту № 2
сторона 1 (ФИО1) получает в пользование помещение № 2 (жилая комната), площадью 8,3 кв.м., помещение № 5 (жилая комната), площадью 18,4 кв.м.
сторона 2 (ФИО5) получает в пользование помещение № 3 (жилая комната), площадью 7,3 кв.м., помещение № 4 (жилая комната), площадью 8,9 кв.м.
площадь общего пользования включает помещение № 1 (жилая комната), площадью 15,4 кв.м., помещение № 6 (ванная), площадью 7,9 кв.м., помещение № 7 (коридор), площадью 5,2 кв.м.
Предложенный вариант предусматривает свободный доступ к помещениям каждой из сторон.
Таким образом, согласно предложенному выше варианту, сторона 1 (ФИО1) получает в пользование 26,7 кв.м, общей площади при идеальной доле 32,175 кв.м., а сторона 2(ФИО2) - 16,2 кв.м, общей площади при идеальной доле 10,725 кв.м., то есть отклонение от равных долей сособственников составляет 5,475 кв.м, в пользу стороны 2 (ФИО2) или (-) 5,475 кв.м, в ущерб стороне 1 (ФИО1).
Согласно заключению эксперта № от 22.07.2022 года,вариант порядка пользования хозяйственными постройками и сооружениями, земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственников указанного жилого дома, ФИО1, 3/4 доли, ФИО2 , 1/4 доли:
сторона 1 (ФИО1) получает в пользование:Г5 (Кухня-гараж), площадь застройки 32,0 кв.м., п/Г5 (погреб), площадь застройки 12,0 кв.м.,Г7 (навес), площадь застройки 11,2 кв.м., Г10 (теплица), площадь застройки 233,0 кв.м.,Г15 (Уборная-душ), площадь застройки 4,0 кв.м.
сторона 2 (ФИО2) получает в пользование:Г11 ( сарай), площадь застройки 69,9 кв.м.,Г13 (навес), площадь застройки 15,3 кв.м., Г12 (навес), площадь застройки кв.м.,Г14 (теплица), площадь застройки 45,0 кв.м.
В совместном пользовании сторон остается земельный участок, непосредственно, под жилым домом, и обеспечивающий доступ к участкам и строениям, определенным в пользование каждой из сторон, площадью 520 кв.м.
Предложенный вариант предусматривает свободный доступ к хозяйственным постройкам и сооружениям определяемым в пользование каждой из сторон.
Таким образом, согласно предложенному выше варианту, сторона 1 (ФИО1) получает в пользование 292,2 кв.м, площадь застройки при идеальной доле 328,35 кв.м, площадь застройки, а сторона 2 (ФИО2) - 145,6 кв.м, площадь застройки при идеальной доле 109,45 кв.м, площадь застройки, то есть отклонение от равных долей сособственников составляет 36,15 кв.м, в пользу стороны 2 (ФИО2) или (-) 36,15 кв.м, в ущерб стороне 1 (ФИО1).
Право пользования ФИО1 (земельный участок помечен красным) - 735 кв.м.
Право пользования ФИО2 (земельный участок помечен синим) - 245 кв.м.
Право совместного пользования (земельный участок помечен зеленым цветом) - 520 кв.м.
Суд, принимает указанные заключения эксперта в качестве надлежащих, достоверных, допустимых и относимых доказательств. Заключения эксперта отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в материалах дела документацию, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, эксперт обладает специальными познаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Предложенные экспертом варианты порядка пользования жилым домом, представлены в соответствии с долями сторон в праве.В связи с чем, приходит к выводу о возможном определении порядка пользования домом по варианту № 1, предложенному экспертом, как максимально учитывающему доли сторон. Предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком, хозяйственными постройками и сооружениями, представлен в соответствии с долями сторон в праве, иных вариантов не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком, хозяйственными постройками и сооружениями, по предложенному экспертом варианту.
Ввиду отсутствия требований сторон о компенсации, при отклонении от идеальных долей сособственников в доле собственности жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, земельного участка, расчет суммы компенсации не проводился и взысканию ни с одной из сторон не подлежит.
Схема варианта порядка пользования земельным участком является неотъемлемой частью решения суда.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Определением Гулькевичского районного суда от 04 апреля 2022 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза об определении вариантов пользования жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями, земельным участком, а также определением Гулькевичского районного суда от 10 июня 2022 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено торгово-промышленной палате <адрес>).
Оплата за производство экспертиз была возложена на истца ФИО1 Согласно счету стоимость экспертизы составляет20000 рублей. Так как решение суда вынесено в пользу истца ФИО6, то взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Союз «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» подлежит стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей.
При подаче иска истец ФИО7 была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как она является инвалидом второй группы, поэтому со ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями, земельным участком, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственников указанного жилого дома, ФИО1, 3/4 доли, ФИО2 , ? доли, согласно варианту №1 заключения эксперта:
Выделить в пользование ФИО1: помещение № 3 (жилая комната), площадью 7,3 кв.м., помещение № 4 (жилая комната), площадью 8,9 кв.м, помещение № 5 (жилая комната), площадью 18,4 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2 : помещение № 2 (жилая комната), площадью 8,3 кв.м.
В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить: помещение № 1 (жилая комната), площадью 15,4 кв.м., помещение № 6 (ванная), площадью 7,9 кв.м., помещение № 7 (коридор), площадью 5,2 кв.м.
Определить порядок пользования хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> с учетом долей в праве собственников указанного жилого дома, ФИО1, 3/4 доли, ФИО2 , ? доли.
Выделить в пользование ФИО1 хозяйственные постройки и сооружения: Г5 (Кухня-гараж), площадь застройки 32,0 кв.м., п/Г5 (погреб), площадь застройки 12,0 кв.м., Г7 (навес), площадь застройки 11,2 кв.м., Г10 (теплица), площадь застройки 233,0 кв.м., Г15 (Уборная-душ), площадь застройки 4,0 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2 : Г11 (сарай), площадь застройки 69,9 кв.м., Г13 (навес), площадь застройки 15,3 кв.м., Г12 (навес), площадь застройки кв.м., Г14 (теплица), площадь застройки 45,0 кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственников указанного жилого дома, ФИО1, 3/4 доли, ФИО2 , ? доли.
Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 292,2 кв.м,
Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 145,6 кв.м.
Право пользования ФИО1 (земельный участок помечен красным) - 735 кв.м.
Право пользования ФИО2 (земельный участок помечен синим) - 245 кв.м.
В совместном пользовании сторон оставить земельный участок, под жилым домом, и обеспечивающий доступ к участкам и строениям, определенным в пользование каждой из сторон, площадью 520 кв.м.Право совместного пользования (земельный участок помечен зеленым цветом).
Схема варианта порядка пользования земельным участком является неотъемлемой частью решения суда.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу Союз «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» судебные расходы за производство экспертиз 20 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 августа 2022 года.
Судья Гулькевичского
районного суда О.С.Хайрутдинова