Решение по делу № 2-4732/2023 от 15.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-015981-54

№ 2-4732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО1

при помощнике судьи Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (далее – ООО «Центр займа Русские деньги»), являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) от 27.05.2020, заключенному между ООО МКК «Русские деньги» и ООО «Центр займа Русские деньги», обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 15.06.2018 в размере 21 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2018 по 12.06.2019 в размере 42 000 руб. 00 коп., пени за период с 01.07.2018 по 12.06.2019 в размере 3 643 руб. 50 коп., пени за период с 13.06.2019 по 22.04.2021 в размере 14 280 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 15 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» (далее – ООО МКК «Русские деньги») и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 21 000 руб. 00 коп.. Согласно условиям договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 273,75 % годовых; срок возврата суммы займа – не позднее 13 октября 2018 года. Размер процентной ставки не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемого в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть (п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнены, претензия ООО МКК «Русские деньги» от 27.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения. Права требования по договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования от 27.05.2020 №. О смене кредитора должник был уведомлен надлежащим образом. 11.02.2021. ООО МКК «Центр займа русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги». Поскольку по настоящее время договорные обязательства ответчиком не исполнены, определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года судебный приказ № 2-1048/2021-32 отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года судебный приказ № 2-1048/2021-32, вынесенный 05.07.2021 по заявлению взыскателя ООО МКК «Центр займа Русские деньги» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от 15.06.2018 в размере 80 923 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 313 руб. 85 коп., - отменен (л.д. 11).

Истец ООО «Центр займа Русские деньги» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 54, 88), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 89), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от 07.03.2023, выданной сроком на десять лет (л.д. 81-84), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, равно как и в ходатайстве истца о восстановлении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского микрозайма 15 июня 2018 года между ООО МФК «Русские деньги» (далее – займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор № потребительского кредита (займа), по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп. сроком до 13.10.2018 под 273,750 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей, согласованным в Приложении № 1 к Договору, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки (но не более 20 %) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д. 12-14).

Факт исполнения ООО МФК «Русские деньги» обязательств перед ФИО2 по предоставлению займа в размере 21 000 руб. 00 коп. по договору № от 15 июня 2018 года заемщиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.06.2018 (л.д. 19).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов 27 ноября 2018 ООО МФК «Русские деньги» была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 20).

27 мая 2020 года между ООО МФК «Русские деньги» (далее – цедент) и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» (далее – цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требований (Приложение № 1 к Договору), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе. Проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1). Права требования от Цедента к Цессионарию переходят в момент заключения настоящего Договора (п. 3.1) (л.д. 22-25).

Согласно Приложению № 1 ООО МКК «Центр займа Русские деньги» объем права требования к ФИО2 по договору № от 15.06.2018 составляет 73 993 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга – 21 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 42 000 руб. 00 коп., сумма неустойки – 10 993 руб. 50 коп. (л.д. 26).

20 июня 2020 года ООО МКК «Центр займа Русские деньги» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 28).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Таким образом, на основании указанного договора к ООО МКК «Центр займа Русские деньги» перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору № потребительского займа от 15 июня 2018 года, заключенному с ООО МФК «Русские деньги», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

11 февраля 2021 года ООО МКК «Центр займа Русские деньги» произведена смена наименования общества на ООО «Центр займа Русские деньги» (л.д. 31-34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2021 составляет 80 923 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 42 000 руб. 00 коп.; сумма неустойки – 17 923 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено в письменной форме о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию (л.д. 90-92).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае каждый платеж по договору займа является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Как следует из условий договора № потребительского займа от 15 июня 2018 года, заемщик был обязан внести 8 (восемь) платежей, все платежи в размере 4 118 руб. 00 коп. за исключением последнего, размер которого составляет 4 108 руб. 35 коп., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма Заёмщиком по день фактического возврата суммы микрозайма (п. 4 Договора) (л.д. 12).

Пунктом 2 Договора установлен срок возврата займа – 13.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось 14 июня 2021 года посредством почтовой связи (л.д. 62-66).

Судебный приказ № 2-1048/2021-32 о взыскании с ФИО2 задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 32 5 июля 2021 года (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года судебный приказ № 2-1048/2021-32, вынесенный 05.07.2021, по заявлению взыскателя ООО МКК «Центр займа Русские деньги» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от 15.06.2018 в размере 80 923 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 313 руб. 85 коп., - отменен (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1048/2021-32 от 05.07.2021 (л.д. 10).

Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 14 июня 2021 года по 19 января 2022 года.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, полагающего, что период приостановления течения срока исковой давности следует исчислять с 14 июня 2021 года по 28 сентября 2022 года, то есть до дня принятия мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа, суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, именно в день вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа на основании поступивших от должника возражений истец должен был узнать о наличии спора о праве и, соответственно, имел возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском о взыскании спорной задолженности.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая заявленное ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, с которыми закон связывает возможность восстановления указанного срока (болезнь, нахождение в беспомощном состоянии, ограничение иными обстоятельствами, которые препятствовали своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав), суд не находит оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного, срок давности по заявленным ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО2 требованиям истек 19 июня 2022 года.

Истец за судебной защитой обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 13 декабря 2022 года (л.д. 45), то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина