Дело № 2-6494/2022

УИД 54RS0007-01-2022-007675-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Третьяковой Ж.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от /дата/. № ФИО2 истец обязался предоставить кредит в размере 2 300 000 руб. сроком на 362 календарных месяца под 9,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения помещения № по <адрес> стоимостью 2 300 000 руб.

22.02.2019г. истцом предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. на текущий счет ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. В настоящее время владельцем закладной является истец.

Однако ответчик нарушает условия кредитного договора, систематически допускает просрочки платежей, вносит платежи недостаточные для погашения задолженности, начиная с апреля 2022 года платежи в счет оплаты долга по кредиту не поступали.

По состоянию на /дата/. образовалась задолженность в сумме 2 370 986,40 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту в сумме 2 254 413,54 руб., задолженность по плановым процентам – 109 464,76 руб., задолженность по пени – 5 177,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 930,70 руб.

Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор № от /дата/. заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 370 986,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 055 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – помещение № по <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 200 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил требования иска удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что /дата/. № между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. сроком на 362 календарных месяца под 9,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения помещения № по <адрес> стоимостью 2 300 000 руб. (л.д.16-18).

ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, /дата/. ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

С учетом фактического предоставления кредита был оформлен график погашения кредита, подписанный сторонами кредитного договора (л.д.26-31).

Согласно п.4.1 определено целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ, а именно квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 50.2 кв.м. с кадастровым номером № (п.7.1 договора), указанные сведения внесены в ЕГРН, оформлены закладной.

Из закладной усматривается, что ФИО2 является залогодателем квартиры <адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д.32-34).

Заемщиком ФИО2 систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

Согласно условий кредитного договора, ответчику предъявлено 01.08.2022г. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 54-56). Требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам сумму кредита в согласованном размере, обеспечением исполнения обязательств заемщика ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке», с даты ее государственной регистрации. Право залога кредитора подтверждено также представленной в дело закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последний платеж в счет погашения задолженности по ипотеки поступал в мае 2022 года, с апреля 2022 года ответчик перестал полностью исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2022г. составила 2 370 986,40 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту в сумме 2 254 413,54 руб., задолженность по плановым процентам – 109 464,76 руб., задолженность по пени – 5 177,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 930,70 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, с учетом положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в адрес последнего банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако доказательств добровольного исполнения требований банка ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему. Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от /дата/., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2

Как ранее установлено, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог - ипотека квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчету № об оценки квартиры, составленному /дата/. ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 3 997 075 руб. (л.д.33-51).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы эксперта последовательны, обоснованы. Ответчиком в судебном заседании данный отчет не оспорен, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры при реализации с публичных торгов в размере 3 197 660 руб. (в размере 80% от стоимости определенной оценщиком), поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 32 055 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/. в сумме 2 370 986, 40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в сумме 2 254 413, 54 руб., задолженность по плановым процентам – 109 464,76 руб., задолженность по пени – 5 177,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 930,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 32 055 руб., а всего 2 403 041,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 6 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 197 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова