Решение по делу № 2-1825/2023 от 29.06.2023 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда.

70MS0012-01-2023-001406-83

№ 2-1825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Е.И.Куц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-группа «Дельфин» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-группа «Дельфин» (далее - ООО «Дизайн-группа «Дельфин») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда. В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2021 между истцом и ответчиком, в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда, который предусматривал демонтаж-монтаж, реставрацию шести деревянных дверей в квартире, расположенной по адресу: /________/. Стоимость работ с материалами составила /________/ руб. Срок окончания работ – 01.09.2021. 24.05.2021 ФИО2 получил от истца предоплату в размере /________/ руб. В августе 2021 г. истцом ответчику была передана фурнитура (дверные ручки, петли, замки). В сентябре 2021 г. были установлены только две двери в санузлах без опанелки. На неоднократные просьбы истца и его супруги об окончании работ, ответчик не реагировал. В добровольном порядке о расторжении договора сторонам договориться не удалось. В дальнейшем истец обратился с заявлением в полицию о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку считал, что в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. После проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления и наличием между сторонами гражданско-правовых отношений. До настоящего времени денежные средства в сумме /________/ руб. истцу не возвращены, работы по договору не выполнены. Ни от директора ООО «Дизайн-группа «Дельфин» ФИО2, ни от другого представителя ответчика предложения вернуть денежные средства не поступали.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Дизайн-группа «Дельфин» денежные средства, полученные в счет предоплаты по договору подряда от 24.05.2021, в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора за период с 02.09.2021 по 26.04.2023 в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по оплате детализации звонков с мобильного телефона в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что работы должны были быть выполнены до 01.09.2021, однако после неоднократных звонков ответчику были установлены только две двери позже указанного срока без оформления каких-либо документов. Установленные двери со временем (в конце сентября – начале октября 2021 г.) перестали закрываться, защелка не заходила в отверстие, начала отслаиваться краска, появились трещины. О некачественно выполненной реставрации ответчику были предъявлены устные претензии, на которые он согласился устранить недостатки и установить двери вместе с оставшимися дверьми. В октябре 2021 г. стороны устно договорились о расторжении договора, по условиям которого ответчик возвращает истцу предоплату и двери остаются у него. Однако, до настоящего времени предоплата истцу не возвращена. До обращения в суд, истец к ответчику с досудебной претензией не обращался, но обращался в полицию. Неустойки рассчитана им с 02.09.2021 по 26.04.2023 (даты подачи искового заявления). Также указал, что договор подряда стороны заполняли совместно, фамилия, имя и отчество было указано истцом собственноручно. Договоренности о том, что двери должны быть установлены после реставрации паркета, между сторонами не было.

Представитель ответчика ООО «Дизайн-группа «Дельфин» Куц Е.И., действующий на основании доверенности от 12.04.2023 сроком на два года, исковые требования не признал. Пояснил, что после заключения договора истец с супругой повели себя недобросовестно, посчитали, что необходимости реставрировать двери нет. Но поскольку часть работ была выполнена, истец перестал выходить на связь с директором ответчика. Кроме того, при заключении договора истец представился «Галкиным», и фамилия, которая была указана истцом в договоре, была прочитана, как «Галкин».

Не отрицал факт заключения договора подряда от 24.05.2021, а также тот факт, что из шести дверей было установлено только две. Возражал, что сторонами был определен срок исполнения договора 01.09.2021, настаивал на том, что момент установки дверей был поставлен в зависимость от времени окончания реставрации паркета. Поскольку при установке дверей в санузле было выявлено, что паркет не отреставрирован, сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что остальные двери будут установлены позже. В связи с этим, не признал факт нарушения ответчиком срока исполнения договора, полагал, что кроме установки дверей, все обязательства ответчиком были выполнены. При этом, установка не состоялась по причине незаинтересованности истца, который перестал выходит на связь с ответчиком, не предоставлял доступ для завершения работ по договору. Ответчиком в адрес истца 13.11.2021 направлялось уведомление о расторжении договора с приложением фотографий отреставрированных дверей и фурнитуры, акта выполненных работ. Но поскольку оно было направлено на фамилию «Галкин», документы были возвращены отправителю. Двери до сих пор хранятся в цехе ответчика. Считал, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку претензия ответчику не направлялась, сроки исполнения условий договора нарушены не были, а просрочка допущена по вине заказчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст.702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что 24.05.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дизайн-группа «Дельфин» (подрядчик), в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-реставрационные работы столярных изделий, в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, с использованием своих материалов, на своем оборудовании и с учетом доставки изделий на объект заказчика по адресу: /________/, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и произвести оплату. Цвет окраса изделий, материал для перетяжки и стоимость работ согласовывается сторонами в приложении № 1.

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет /________/ руб. Оплата по настоящему договору производится поэтапно, с авансовым платежом (п.3.1 договора).

Также в разделе 4 договора стороны согласовали сроки исполнения обязательств: подрядчик выполняет работы, предусмотренные п.1 настоящего договора, в сроки, установленные календарным планом работ. Факт выполнения работ удостоверяется актом сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: дата начала выполнения работ – 24.05.2021, дата окончания выполнения работ – 01.09.2021. Срок выполнения работ наступает с момента оплаты авансового платежа заказчиком (п.4.1 договора). Заказчик оплачивает выполнение в следующие сроки: /________/ руб. – авансовый платеж, внесенный 24.05.2021, /________/ руб. – платеж после доставки и монтажа изделий на объекте заказчика (п.4.2 договора).

Согласно расписке на договоре, 24.05.2021 директор ООО «Дизайн-группа «Дельфин» ФИО2 получил в качестве предоплаты /________/ руб. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось, как и не оспаривалось то, что указанная сумма ФИО1 ответчиком не возвращена.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный договором подряда от 24.05.2021, ответчик ООО «Дизайн-группа «Дельфин» объем работ не исполнил, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора и заявления требования о возврате денежных средств в размере /________/ руб., оплаченных ответчику 24.05.2021.

Доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей в установленные договором сроки, либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено. При этом, довод ответчика о том, что срок исполнения договора сторонами не определялся, а был поставлен в зависимость от времени реставрации паркета в квартире истца, судом во внимание не принимается, поскольку он опровергается договором подряда, оригинал которого представлен в материалы дела, подписанным сторонами, в котором указан срок его исполнения, а именно 01.09.2021.

По правилам ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.3.3 договора подряда от 24.05.2021, подрядчик уведомляет заказчика о готовности результатов работ к сдаче посредством телефонного звонка по номеру: /________/ (/________/), письмом посредством мессенджера WhattsApp и по электронной почте. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, рассматривает предоставленный подрядчиком акт выполненных работ, и при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий акт; либо, по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения возвращает соответствующий акт подрядчику с отметкой о наличии замечаний.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца указанных документов, что также подтверждает установленный судом факт не исполнения ответчиком условий договора в установленный в нем срок. Кроме того, неисполнение ответчиком условия п.3.3 договора подряда опровергает его довод о том, что истец фактически отказался от исполнения договора.

Представленные в материалы дела документы: уведомление об исполнении и прекращении договора от 12.11.2021, уведомление о прекращении действия договора подряда от 03.09.2021, соглашение о расторжении договора подряда от 03.09.2021, акты приема-передачи дверей от 01.09.2021, фотографии, дверей, копия конверта с описью вложения о направлении указанных документов в адрес истца, не подтверждают довод ответчика об отказе истца от исполнения по договору, поскольку они были направлены только 13.11.2021, когда у истца уж возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Из фотографий, направленных в адрес истца 13.11.2021, следует, что не все двери были подготовлены для их установки ответчиком, что также подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель /________/, являющийся работником ответчика, показал, что в квартире истца им было установлено только две двери из шести.

Из представленных суду детализаций телефонных звонков истца и его супруги следует, что между ними и ответчиком имело место общение на протяжении всего срока действия договора, что опровергает позицию ответчика о наличии препятствий со стороны истца по исполнению договора.

Таким образом, доказательств того, что обязательства по договору подряда были не исполнены ответчиком по вине истца, материалы дела не содержат. Ссылка ответчика на недобросовестность поведения истца, который, по мнению ответчика, не намеревался исполнять договор подряда, судом во внимание не принимается, поскольку последним не представлено каких-либо доказательств такого поведения.

При данных обстоятельствах, поскольку работы по договору подрядчиком в установленный договором срок не выполнены по его вине, результат работ заказчиком не принимался, и у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы предъявлено правомерно.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору подряда от 24.05.2021 как авансового платежа, в размере /________/ руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

По условиям договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена сумма неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 02.09.2021 по 26.04.2023 (дата подачи искового заявления) в размере /________/ руб., исчисляемой по ставке 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки.

В данном случае, поскольку обращаясь с настоящим иском, ФИО1 фактически в одностороннем порядке расторг заключенный с ответчиком договор подряда, предусмотренная им неустойка подлежит начислению только до момента направления иска в суд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с иском в первоначальной редакции истец обратился 03.03.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02.09.2021 по 03.03.2023 в размере /________/ рублей, исходя из расчета: (/________/ руб. х 548 дней х 0,1%).

Довод представителя ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана, поскольку истцом не направлялось ответчику претензий по исполнению договора подряда, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из содержания договора подряда стороны не устанавливали в качестве обязательного досудебный претензионный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует отсутствие в договоре условий о форме претензии, сроках и порядке ее предъявления и рассмотрения, не установлены какие-либо юридические факты, связанные с рассмотрением претензии (начало исчисления неустойки, финансовая санкция за не рассмотрение претензии в установленный срок и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 02.09.2021 по 03.03.2023 в размере /________/ руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на получение детализации звонков в размере /________/ руб. подтверждаются кассовым чеком от 20.04.2023, детализированным отчетом по балансу от 25.04.2023, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для подтверждения его позиции по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15.01.2022, заключенному между ФИО1 и /________/, расписке от 15.01.2022, расходы истца по оплате услуг поверенного по подготовке документов для решения спора с ООО «Дизайн-группа «Дельфин» о возмещении ущерба в досудебном порядке, путем составления заявлений/жалоб в УМВД по ТО и его структурные подразделения, в органы прокуратуры, а при не достижении результата – составление искового заявления в суд, составили /________/ руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем и качество оказанных представителем услуг и сложность дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере /________/ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., государственная пошлина в размере /________/ руб., оплаченная истцом 07.02.2023, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-группа «Дельфин» (ОГРН /________/) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере /________/ руб., неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 02.09.2021 по 03.03.2023 в размере /________/ руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-группа «Дельфин» (ОГРН /________/) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., на получение детализации звонков в размере /________/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-группа «Дельфин» (ОГРН /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в размере /________/ руб., оплаченную 07.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023