УИД 47RS0014-01-2022-000388-24
Дело № 2-676/2022 23 сентября 2022 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.,
с участием представителя истца адвоката Грибуковой Л.Н., действующей на основании ордера № (том 2 л.д.60 ), представителя ответчика адвоката Михайловой Е.Ю., действующей на основании ордера № (том 1 л.д.39), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (том 1 л.д.40)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Электрон» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрон», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к СНТ «Электрон», в котором просит признать незаконными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Электрон", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Электрон» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Электрон». В период 21 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Электрон», проведенное в форме очно-заочного голосования. Решения указанного собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что состоявшееся собрание и принятые на нем решения незаконными. На собрании отсутствовал кворум, в связи с чем все принятые решения на нем ничтожны. Список членов СНТ не актуален. многие из членов СНТ продали принадлежащие им земельные участки. В нарушение положений п.1 и 3 ч.13 ст. 17 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, организатором собрания не обеспечено надлежащее уведомление о его проведении, не предоставлена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не менее чем за 7 дней до даты проведения собрания.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что кворум при проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме определятся на дату открытия собрания в очной форме. Результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме в его правление. Таким образом, учету подлежат только бюллетени датированные - ДД.ММ.ГГГГ, датой проведения общего собрания в очной форме. Все бюллетени, датированные более поздней датой, не могут быть приняты при подсчете кворума. Ответчик в своей последней правовой позиции по иску указывает на наличие кворума на оспариваемом собрании. Однако в этот список включены 6 лиц, которые не являлись собственниками участков на территории товарищества на дату проведения очной части собрания. Также ответчиком представлены доверенности, не подтверждающие полномочия лиц, проголосовавших от имени членов товарищества. в том числе не содержат дату выдачи, что влечет ее ничтожность. Поскольку решение принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, оно ничтожно.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск (л.д. 76-77 т.2, 151-152,181 т.2). Указал, что установленный законом порядок созыва, подготовки, проведения внеочередного общего собрания СНТ «Электрон», а также осуществление процедуры голосования, полностью соблюдены, нарушений не имеется, кворум на собрании имелся. Прядок проведения собрания был соблюден, по всем предлагаемым к принятию решений собрания была предварительно обнародована информация, в том числе по финансово- экономическому обоснованию размера взноса. Финансово- экономическое обоснование размера взноса не принималось, однако оно учитывалось при принятии решения об утверждении сметы и определении размера членских и целевых взносов.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В силу п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Положениями ч.5 и ч.6 ст. 17 названного закона установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В силу положений ч. 7 ст. 17 названного закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч.8 ст.17).
Садоводческое некоммерческое товарищество «Электрон» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.93-106)
Решением общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принят Устав товарищества.
Как следует из п.1 устава, СНТ «Электрон» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.
Согласно п. 6.1, 6.4, 6.6 устава СНТ «Электрон», органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления. Общее собрание является высшим органом управления товарищества. Внеочередное общее собрание проводится по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии, не менее чем 20% общего числа членов товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом СНТ «Электрон» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 11-17 т.1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Электрон» принято решение о подготовке и созыве внеочередного общего собрания членов СНТ (том 1 л.д.41-42)
Согласно указанному протоколу, в повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:
1. избрание председателя собрания – ФИО2, секретаря- Михайловскую А.Г.;
2. избрание председателя правления СНТ «Электрон»;
3. избрание членов правления СНТ «Электрон»;
4. избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Электрон»;
5. утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Электрон»;
6. утверждение размера членского взноса и платы за пользование и содержание на период 2021 – 2022 гг.
7. утверждение сроков уплаты взносов и внесения платы за пользование и содержание – ДД.ММ.ГГГГ
8. Утверждение размера пени за несвоевременную уплату взносов и внесения платы за пользование и содержание в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Из протокола правления следует, что было принято решение о проведении внеочередного собрания в очно- заочной форме. Дата начала голосования заочной части определена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ Очная часть проводится ДД.ММ.ГГГГ у здания Правления СНТ «Электрон» в 13.00.
На заседании правления была сформирована счетная комиссия в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Правление распространило уведомление о проведении собрания с порядком проведения заочной части и датой и времени проведения очной части, предлагаемой повесткой дня (л.д.43-44 том 1) путем вывешивания его на информационных стендах, публикации в сети Интернет (л.д. 45 том 1).
На информационных стендах в СНТ «Электрон» и в группе «В контакте» были вывешены для ознакомления материалы для собрания, в том числе проекты сметы ( том 1 л.д. 46-49)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Электрон», проведенное в очно-заочной форме.
Решения, принятые на указанном общем собрании оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51-59 т.1).
Согласно указанному протоколу, в повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:
1. избрание председателя собрания – ФИО2, секретаря- Михайловскую А.Г.;
2. избрание председателя правления СНТ «Электрон»;
3. избрание членов правления СНТ «Электрон»;
4. избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Электрон»;
5. утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Электрон»;
6. утверждение размера членского взноса и платы за пользование и содержание на период 2021 – 2022 гг.
7. утверждение сроков уплаты взносов и внесения платы за пользование и содержание – ДД.ММ.ГГГГ
8. Утверждение размера пени за несвоевременную уплату взносов и внесения платы за пользование и содержание в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Из анализа данного протокола следует, что собранием определен период проведения очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения заочной части установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общее количество голосующих членов СНТ «Электрон» составляет 345. В заочной части голосования приняли участие в направили свои решения до проведения очной части общего собрания в письменной форме 192 человека, являющихся членами СНТ., на проведение собрания в очной форме явилось 3 члена СНТ. В протоколе указано, что кворум имелся.
Согласно результатам очно- заочного голосования, на указанном общем собрании приняты следующие решения:
председателем собрания избран ФИО2 (за проголосовало 183, против 3, воздержалось-9);
Секретарем собрания избрана Михайловская А.Г. (за проголосовало 181, против 3, воздержалось-11);
Председателем правления избрана ФИО6 («за ФИО6.» - 185 голосов, «за ФИО1.» - 2 голоса) иных кандидатур не было;
Членами правления СНТ «Электрон» избраны: Михайловская А.Г., ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( за Михайловскую А.Г. проголосовало – 183, за ФИО7- 184, за ФИО5- 185, за ФИО8- 185, за ФИО9- 185, за ФИО10- 174);
Членами ревизионной комиссии избраны: ФИО3, ФИО11, ФИО2 (за ФИО3 проголосовало - 184 голоса, за ФИО11 – 179, за ФИО2, -182);
утверждена приходно-расходная смета СНТ «Электрон» на 2021-2022 годы («за» - 183 голоса, «против» - 1 голоса, «воздержалось » - 11 голосов);
утвержден размер членского взноса на 2021 – 2022 годы – 1000 руб. за 100 кв.м. («за» - 191 голоса, «против» – 1 голос, «воздержалось» –3 голосов).
Утверждены сроки уплаты взносов – ДД.ММ.ГГГГ («за» - 189 голоса, «против» – 1 голос, воздержалось –3 голосов)
утверждение размера пени за несвоевременную уплату взносов 1: за каждый день просрочки («за» - 161 голос, «против» – 14 голосов, воздержалось –20 голосов)
В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).
В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст. 181.4 ГК РФ).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истец не принимал участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Электрон», проведенном в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч.2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
В силу ч.19 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.
В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По данной категории дел обязанность доказывания правомочности проведения собрания, наличия необходимого кворума и подтверждения итогов голосования возложена на ответчика.
В опровержение доводов истца о том, что при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал необходимый кворум, ответчиком представлены:
- список земельных участков, входящих в состав СНТ «Электрон» (л.д. 71-76 т.1);
- список членов СНТ (л.д.66-70 том 1)
- листы регистрации участников общего собрания СНТ «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи 3 человек (л.д. 65 т.1);
- лист регистрации участников внеочередного собрания СНТ «Электрон « 21-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-92)
- копии 134 бюллетеней, предъявленных к подсчету (л.д.107-250 том 1, л.д.1-50 т.2);
В дальнейшем ответчик уточнил свою позицию, указав, что количество лиц, не являющихся членами товарищества, составляет 66 собственников (л.д.151 том 2). В связи с чем, кворум на оспариваемом собрании имелся, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Оценивая доводы сторон о наличии/отсутствия кворума, суд приходит к следующему.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Электрон» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрон», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 120-134), вступившим в законную силу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, общее количество членов СНТ «Электрон» на дату проведения общего собрания СНТ «Электрон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляло 258 члена (322 – 64 = 258).
Суд отклоняет доводы истца о том, что не подлежат подсчёту бюллетени, на которых отсутствует подпись на первом листе. Действующим законодательством, регулирующим вопросы проведения голосования на общих собраниях не определена необходимость подписания решения на каждом листе. Суд приходит к выводу о том, что бюллетень принимается к подсчету в том случае, если есть возможность идентифицировать голосующего и четко определено его волеизъявление.
Из возражений ответчика следует, что 2 члена СНТ, принятые по решению суда в учет кворума скончались до принятия оспариваемого решения, таким образом, кворум на собрании составляет 127 человек.
Суду не представлены доказательства, что кто- либо из лиц, голосовавших на собрании не является членами СНТ, в связи с чем суд с учетом определения числа умерших пришел к выводу о том, что кворум на собрании составляет 127 человек.
С учетом исключения трех доверенностей (по участками 1 линия 27 участок, 3 линия 13 участок, 5 линия 3 участок) суд полагает, что для признания решения состоявшимся ответчиком представлено не менее 130 достоверных бюллетеней.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств прекращения членства кого-либо из лиц, участвующих в голосовании, кворум на оспариваемом собрании присутствовал.
Судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие признать оспариваемое решение ничтожным.
Доводы истца о нарушении порядка информирования о собрании и не предоставлении документов для предварительного ознакомления в проектами решений как на основание для признание оспариваемого решения недействительным суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)
К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.
Учитывая итоги голосования неучастие или голосование истца против данного решения не могло повлиять на результаты голосования; доказательств, подтверждающих, что указанное решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено, а потому, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Электрон» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрон», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.
Судья: И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года