УИД 42RS0017-01-2025-000498-96
Дело № 2-473/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 июля 2025 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,
при секретаре Ефимцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 98 480 руб., неустойку за период с 21.01.2025г. по 18.07.2025г. в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения, но не более 400 000 руб. в общей сумме, расходы на экспертизу 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы надлежащей страховой выплаты.
Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CIVIC FERIO г№. В результате ДТП от 25.11.2024г. в следствии действий ШДС, управлявшего транспортным средством 47508А №, был причинен вред принадлежащего истцу транспортному средству. Гражданская ответственность ШДС на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с произошедшим ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.
09.01.2025г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 138 200 руб.
20.01..2025г. истек 20-дневный срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для установления размера реального ущерба обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 09.01.2025г., эксперт пришел к следующим выводам:
1). Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 518 100 руб.;
2). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 294 600 руб.;
3). Стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составила 342 000 руб.;
4). Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составила 279 600 руб. (342000-62400).
Соответственно истцу стало известно о гибели транспортного средства. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 руб.
22.01.2025г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 141 400,50, стоимость расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.
29.01.2025г. после получения претензии ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 42 000 руб.
29.01.2025г. был получен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требования было отказано.
07.02.2025г. истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному.
13.03.2025г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований а именно: о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 3 780 руб.
В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от 27.02.2025г., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 305 800 руб., с учетом износа – 172 700 руб.
Однако эксперт не производил фактического осмотра поврежденного транспортного средства, ограничившись исключительно документами, в связи с чем истец, полагает, что данное экспертное заключение не отвечает критерию достоверности и обоснованности.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому сторона ответчика не согласна с расчетом истца по размеру страхового возмещения и неустойки, также просят снизить размер компенсации морального вреда.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о принятии судом к производству искового заявления и о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, прислал письменные объяснения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд находится исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что закреплено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
В силу пунктов 1.1, 1.2 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определены единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CIVIC FERIO №
25.11.2024 в 20.04 часов у <****>, произошло ДТП с участием а/м 47508А г№, под управлением ШДС и а/м HONDA CIVIC FERIO г/н № под управлением БЕВ, собственник ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.----., принадлежащий ФИО1 автомобиль HONDA CIVIC FERIO № был поврежден.
Виновником в данном ДТП признан ШДС, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
23.12.2024 истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов (получено ответчиком 23.12.2024). Истцом выбран способ страхового возмещения – путем выплаты страховой суммы на банковский счет (Соглашение от 23.12.2024 – л.д.154).
Страховой компанией произведен осмотр ТС истца и 09.01.2025 произведена страховая выплата в размере 138 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.202409.01.2025 (л.д.17). Размер страховой выплаты определен в соответствии с Единой методикой с учетом износа.
Ввиду несогласия с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, по заключению которого стоимость ремонта составит 294 600 руб., стоимость годных остатков – 62 400 руб., стоимость тс на дату ДТП – 342 000 руб. Размер ущерба от ДТП составляет 279 600 руб. (342 000 – 62 400). Т.о., установлена полная гибель а/м (л.д.18-34).
20.01.2025 истцом ответчику направлена письменная претензия ответчика с приложением заключения, в которой просит произвести доплату страхового возмещения 141 400 руб., стоимость оценки 8 000 руб., неустойку 1% в день (л.д.36-37).
29.01.2025 ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому расчет стоимости восстановительного ремонта и страховой выплаты произведен в соответствии с Единой методикой, в связи с чем, произвел доплату страхового возмещения в сумме 42 000 руб. (платежное поручение № от 29.01.2025) (л.д.38).
07.02.2025г. истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному по факту неудовлетворения страховщиком указанных выше требований претензии.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой эксперт» от 27.02.2025 стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 305 800 руб., с учетом износа - 172 700 руб.
Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 установлено, что обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, часть страхового возмещения 42 000 руб. выплачена с нарушением установленного законом срока на 9 дней, в связи с чем, решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 3 780 руб. В остальной части отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о о взыскании страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № от 09 января 2025 года, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Поскольку сторонами не согласован размер страхового возмещения, в материалах гражданского дела имелось три экспертных заключения, подготовленных по заказу истца, по заказу страховщика, и финансового уполномоченного, ввиду наличия существенных противоречий в представленных в материалы дела экспертных заключениях определением суда от 21.05.2025 по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № от 08.06.2025, затраты на восстановительный ремонт а/м HONDA CIVIC FERIO № после ДТП от 25.11.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П на дату ДТП с учетом износа составит 239 700 руб. (без учета износа 419 800 руб.). Рыночная стоимость а/м – 293 500 руб. Ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков – 38 323 руб. Стоимость ремонта на дату проведения экспертизы – 199 700 руб. (по Единой методике, с учетом износа).
Суд приходит к мнению, что при разрешении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения за основу необходимо брать заключение проведенной по делу судебной экспертизы. Заключение ООО «Сибирское бюро оценки» № от 08.06.2025 отвечает положениям статьи 67 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности
Таким образом, заключение данной экспертизы сторонами не оспорено, у суда также отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение подлежало возмещению в денежной форме, и должно быть определено исходя из стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, поскольку установлена полная гибель автомобиля, ремонт нецелесообразен, соответственно, ущерб составляет 255 177 руб. (239 700 – 38 323).
Исходя из установленной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему - 255 177 руб. и произведенной ответчиком страховой выплаты 180 200 руб. (138200+42000), размер недоплаченного страхового возмещения составляет 74 977 руб. (255 177 – 180 200 = 74 977).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 74 977 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2025 по 18.07.2025 и требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. От требований в части взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда истец не отказывался, в связи с чем, суд разрешает спор по заявленным требованиям.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет:
278680х179х1%=498837,20
Суд считает указанный расчет неверным и производит свой расчет неустойки.
При этом, суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки на всю сумму страхового возмещения без учета выплаченных сумм. Учитывая, что в данном случае ввиду гибели транспортного средства страховое возмещение должно быть выплачено в денежной форме, расчет неустойки производится в соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, на сумму неисполненных обязательств, а не в связи с заменой формы страхового возмещения.
23.12.2024 – дата обращения с заявлением о страховом возмещении, срок для удовлетворения требований потребителя истекает 20.01.2025г., следовательно период просрочки выплаты страхового возмещения начинает течь с 21.01.2025г.
09.01.2025 произведена выплата 138 200 руб., недоплаченное страховое возмещение составило 116 977 руб. (255 177 – 138 200).
29.01.2025 выплачено 42 000 руб.
Следовательно, за период с 21.01.2025г. по 29.01.2025г. неустойка составляет 10 527,93 руб. (116 977 (255177-138200)х1%х9дн)
За период с 30.01.2025 по 30.07.2025 (182 дня) неустойка составляет 136 458,14 руб. (74977х1%х182):
Таким образом, всего размер неустойки за заявленный период составляет 146 986,07 руб. (10527,93+136458,14) и с учетом взысканной финансовым уполномоченным неустойки в размере 3 780 руб., подлежит взысканию неустойка в сумме 143 206,07 руб. (146986,07-3750).
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 31.07.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 74 977 рублей, но не более 253 013,93 (400 000 руб. – 3780 руб.-143206,07 руб.), т.е. с учетом взысканной судом и выплаченной добровольно неустойки.
В силу п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
В силу приведенных положений закона суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме, считает необходимым производить расчет штрафа исходя из суммы неисполненного страхового обязательства.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
Таким образом, размер штрафа составит 37 488,5 руб. ( 74 977 х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вопреки возражениям ответчика.
К правоотношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, применяется в части, не урегулированной специальным законодательством, Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчик, получив от истца комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, своевременно не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей явно завышен и подлежит снижению до 5000 рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата досудебной экспертизы истцом в размере 8000 руб. подтверждены документально, однако, учитывая, что с она выполнена до обращения к финансовому уполномоченному, данные расходы не подлежат удовлетворению.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское бюро оценки», обязанность по оплате данной экспертизы была возложена на истца. Экспертиза по делу была проведена. Экспертной организацией выставлены требования о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы дополнительно 25 000 руб. (полная стоимость судебной экспертизы составила 40 000 руб.). На момент рассмотрения дела сторонами не были представлены суду доказательства, подтверждающие полную оплату производства экспертизы.
Расходы по оплате услуг эксперта согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, подлежащих возмещению за счет стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.
Заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, на сумму 218183,07 руб. (74977+143206,07) или на 43,75 % от заявленных требований в сумме 498 480 рублей (98480 + 400000).
Стороной истца в счет оплаты экспертизы на депозит УСД в Кемеровской области-Кузбассе внесены денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с чем суд считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 6 562,5 (15000х43,75%).
Возмещению экспертному учреждению за счет ответчика подлежат расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме 10 937,50 руб. (25000 руб. * 43,75%), за счет истца – в сумме 14 062,50 руб.
Кроме того, в доход бюджета с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, а также требований о компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в сумме 74 977 рублей, неустойку за период с 21.01.2025 по 30.07.2025 в размере 143 206 рублей 07 копеек, неустойку за период с 31.07.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 74 977 рублей, но не более 253 013,93 рублей, с учетом взысканной и выплаченной добровольно неустойки в совокупности в размере 146 986,07 руб.; штраф в сумме 37 488,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 562 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в сумме 10 937 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в сумме 14 062 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025
Судья В.А. Шипицына