Решение по делу № 2-690/2023 от 26.05.2023

УИД 51RS0021-01-2023-000590-30 Дело № 2-690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского кредита от *** № *** ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** руб. по 15,9 % годовых на срок 36 месяцев.

На основании договора потребительского кредита от *** № *** ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** руб. под 15,9 % годовых на 60 месяцев.

10.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства, ранее полученные по вышеуказанным кредитным договорам, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, предусмотренных названными кредитными договорами с учетом начисленных процентов.

Просила расторгнуть договор займа, оформленный распиской от 10.11.2021, взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты на сумму долга в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Впоследствии уточнив в письменном виде заявленные требования, указала, что ответчиком в период с апреля 2020 года по февраль 2021 частично исполнены обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей с учетом начисленных процентов в сумме *** руб. В июне 2021 года ответчик передал истцу в счет исполнения обязательств денежные средства в сумме *** руб. Таким образом, размер неисполненных обязательств ответчика перед истцом по договору от *** № *** составил *** руб., из которых *** руб. – основной долг и *** руб. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от *** № *** путем внесения ежемесячных платежей с учетом начисленных процентов в сумме *** руб., из которых *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом. Таким образом, размер неисполненных обязательств составил *** руб., из которых задолженность по кредиту – *** руб., *** руб. – проценты за пользование кредитом.

Уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме *** руб., из которых *** рублей сумма основного долга по договору займа, *** рублей процентов.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвуя до перерыва настаивала на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участвуя до перерыва заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против передачи дела по подсудности ввиду отсутствия оснований..

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи с на базе Кисловодского городского суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания лично (либо через представителя) письменного мнения по иску не представил, суть своих возражений (при наличии) в адрес суда не довел. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что с 2022 года проживает в <...>, имеет там временную регистрацию по месту пребывания, в связи с чем просил передать гражданское дело в суд в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края отказано.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом приведенных правовых положений, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору потребительского кредита от *** № *** ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** руб. по 15,9 % годовых на срок 36 месяцев.

10.11.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику посредством перевода со своего банковского счета на банковский счет ответчика денежные средства, ранее полученные ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам от *** № *** и от *** № ***, а ответчик обязался возвращать истцу сумму займа посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, предусмотренных названными кредитными договорами с учетом начисленных процентов.

24.10.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ФИО1 направила в адрес ФИО2 предложение о расторжении договора займа и возврате денежных средств в срок не позднее 15.11.2022.

Указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств. При этом ответчик не мог не понимать характер и значение своих действий, должен был осознавать последствия написания расписки.

Представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа.

Договор займа (расписка) находится у займодавца.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств, ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга не имеется, ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательств тому, что обязательства по договору займа своевременно и в надлежащей сумме исполнены, ответчиком не представлено, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от *** сумму долга в размере *** руб., из которых *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты на сумму долга.

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представлено, в связи с чем принимается судом.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 принятых на себя по вышеназванному договору займа обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора, а также игнорирование им предложения ФИО1 от 24.10.2022, данный договор займа подлежит расторжению в судебном порядке.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в размере *** руб. за требование неимущественного характера (расторжение договора).

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит возврату истцу налоговым органом в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца *** (паспорт *** № ***), в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) денежные средства по договору займа от *** в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Расторгнуть договор займа, заключенный *** между ФИО1 и ФИО2.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек по чек-ордеру от 12.09.2022, номер операции ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова