Дело №1-293/2023

33RS0002-01-2023-000893-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях Сизовой Е.И., Журенковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Романова А.А., Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, но состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>-А, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Раменского судебного района <...> по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <...> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <...> возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством-автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ### регион, припаркованным у <...>, находящимся в собственности ООО «Маден-Групп» и в пользовании на праве доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО2, без разрешения ФИО10, в указанном месте, в указанное время подошел к автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему <данные изъяты>», ключами, которые он ранее забрал с холодильника из квартиры по вышеуказанному адресу, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел в салон указанного транспортного средства, осознавая при этом, что он не имеет права управления данным автомобилем и при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель и осуществил движение на автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***> регион по улицам <...> до момента остановки и задержания его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО10 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактически брачных отношениях с ФИО7, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние и двое несовершеннолетние, имеет место регистрации в <...>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, временно проживал на территории <...>, где участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, без оформления трудовых отношений работал в <данные изъяты>», имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, осуществляет уход за престарелыми родителями-пенсионерами, имеющими хронические заболевания, мать подсудимого является инвали<...> группы.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.32), что следует расценивать, как явку с повинной.

Кроме того, данное объяснение, в котором ФИО2 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, суд наряду с допросами ФИО2 в качестве подозреваемого, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, беременность сожительницы подсудимого, оказание помощи и уход за престарелыми родителями-пенсионерами, нуждающимися в лечении и помощи, имеющиеся хронические заболевания, как у самого подсудимого, так и у его родителей, в том числе инвалидность матери ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговору Раменского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

При этом, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, изложенные выше, суд с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление менее 1/3 части максимального срока наказания.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ему преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания колонию строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***> регион, выданный на ответственное хранение ФИО10, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу <данные изъяты>».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства:

- автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак ### регион, выданный на ответственное хранение ФИО10, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу <данные изъяты>».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С.Снегирев