Решение по делу № 2-1718/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1718 /2023

22RS0065-02-2022-008200-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточненного иска, обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 745 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого в размере и на условиях договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита составил 1 350 000 рублей под 12% годовых. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора, в размере 15,5 % годовых (п. 1.1 - 1.3.1 договора).

Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Целевым назначением кредита является приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечислением денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 договора.

Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка с ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора (банковский ордер) (п. 3.3 договора).

Стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями кредитного договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (п. 4.1 договора).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с платой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком (п. 4.2.1).

Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в пункте 3.1 договора, на счет кредитора, указанный в разделе 8 договора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора, сумма денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (пункт 4.3 договора).

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то такой датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.4 договора).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке:

- заемщик направляет кредитору (нарочным, по почте) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме банка,

- заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа наличие на текущем счете, указанном в пункте 3.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа; в случае если денежных средств недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком, то досрочный возврат не производится;

- досрочное погашение кредита осуществляется в дату платежа, установленную графиком для осуществления плановых ежемесячных платежей;

- в случае, если заявление поступило в банк в дату платежа после окончаниявремени расчетного обслуживания, то оно считается поступившим на следующий день и к исполнению не принимается;

- при досрочном возврате кредита в полном объеме в порядке, установленном настоящим пунктом, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом начисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются в полном объеме одновременно с суммой основного долга;

- заявление на частично досрочный возврат должно содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем выбора одного из вариантов:

- после осуществления частичного досрочного возврата кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения;

- после осуществления частичного досрочного возврата кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита.

В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, а также уточненный размер ПСК направляются банком заемщику любым возможным способом не позднее следующего рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашения кредита.

При этом графики, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора, считаются утратившими силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня досрочного частичного возврата кредита.

Приложением *** к указанному кредитному договору является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, выданный заемщику при подписании кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 в банк было подано заявление о частичном досрочном возврате кредита.

На неоднократные обращения ФИО4 в банк с требованием о разъяснении, каким образом учтена, внесенная им сумма частичного досрочного погашения в размере 500 000 рублей, ответчик высылал так называемый некорректный график, из которого не следовало, что банком была учтена сумма частичного досрочного погашения путем изменения количества ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения.

ФИО4 получил копию заявления на частичное досрочное погашение только в ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с документом, истец установил, что подпись от его имени в заявлении проставлена не им. Содержание заявления, которое было выдано банком, не соответствует содержанию того заявления, которое заполнялось им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта **** *** от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 расположенная в заявлении на досрочное погашение части кредита от имени ФИО4, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в бланковой строке «подпись» перед соответствующей фамилией, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что выявленные различающиеся общие и частные признаки существенны, устойчивы, имеют высокую идентификационную значимость и, несмотря на небольшое количество, образуют совокупность достаточную для вывода выполнении исследуемой подписи от имени ФИО4 не самим ФИО4, а другим лицом Внешнее сходство исследуемой подписи и подписей-образцов, совпадения отмеченных общих и частных признаков отражают наиболее «броские» особенности движения в подписи ФИО4, а при наличии большого количества высокоинформативных различий и признаков необычности объясняются выполнением исследуемой подписи с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4

Вышеприведенные обстоятельства установлены Решением Индустриального районного суда Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и имеют для лиц, участвующих в деле, суда, преюдициальное значение.

Судом установлено, что исполнение банком действий по частичному досрочному гашению кредита по кредитному договору производилось не на основании заявления заемщика ФИО5, а имел место факт самовольного распоряжения денежными средствами заемщика.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворены частично, обязательства ФИО4 по Кредитному договору 1418061/0437 от ДД.ММ.ГГГГ признаны частично исполненными в размере 500 000 рублей после внесения ДД.ММ.ГГГГ г денежной суммы в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга и процентов за текущий месяц.

За ФИО4 признан остаток задолженности по основному долу по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 868 рублей 49 копеек.

За ФИО4 признан остаток задолженности по основному долгу по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 501 рублей 29 копеек.

С Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Самовольное распоряжение спорной суммой в размере 500 000 рублей продолжается до настоящего времени. Банк неправомерно не учитывает данную сумму в счет уплаты основного дола по кредитному договору.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действия банка по списанию со счета ФИО4 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, являются незаконными.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Банком в ходе рассмотрения гражданского дела *** было заявлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока, предусмотренного для обращения за защитой нарушенных прав.

При этом решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец узнал о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ после вручения ему заявления на частичное досрочное погашение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 203 745 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца ДАННЫЕ ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, полагала, что оснований для исключения суммы неустойки, начисленной в период действия моратория, не имеется, поскольку банком не представлено доказательств ухудшении материального положения в указанный период.

Представитель истца ДАННЫЕ ФИО7 на удовлетворении исковых требований также настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66-67), полагала, что оснований для применения положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку действия банка по распределению денежных средств выполнять на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в подлинности подписи заемщика в указанном до проведения экспертизы у банка не имелось. Банк полагал, что исполняет волю истца, изложенную в заявлении, уменьшив размер основного долга., в связи с чем был пересчитан график погашения без изменения срока возврата кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента происходило лишь списание процентов. При этом представитель ответчика полагала, что в данном случае банк не пользовался денежными средствами истца, которые вносились в счет досрочного погашения кредита, в связи с чем исковые требования безосновательны, кроме того, факт нарушения банком прав истца судом установлен не был. Решение суда по делу *** исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что банк не подавал данные об отказе от распространения на него действия моратория, в связи с чем, в случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, сумма процентов, начисленных в период его действия, подлежит исключению из общей суммы взыскания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителем сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО4 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Постановлено:

Исковые требования ФИО4 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ****) удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО4 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ частично исполненными в размере 500 000 рублей после внесения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга и процентов за текущий месяц.

Признать за ФИО4 остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 868 рублей 49 копеек.

Признать за ФИО4 остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 501 рубль 29 копеек.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН ***) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому в размере и на условиях договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита составляет 1 350 000 рублей под 12% годовых. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора, в размере 15,5% годовых (п. 1.1 - 1.3.1 договора, л.д. 11-15).

Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 договора - ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете ***, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечислением денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 договора.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком (п.4.2.1).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке:

- заемщик направляет кредитору (нарочным, по почте) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме банка;

- в случае, если заявление поступило в банк в дату платежа после окончания времени расчетного обслуживания, то оно считается поступившим на следующий день и к исполнению не принимается;

1). после осуществления частичного досрочного возврата кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения;

2). после осуществления частичного досрочного возврата кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга) предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита.

Также решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 в банк было подано заявление о частичном досрочном возврате кредита. На основании указанного заявления на досрочное погашение части кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлено досрочное погашения части кредита по договору.

Вместе с тем, как установлено судом из заключения эксперта **** *** от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная в заявлении на досрочное погашение части кредита от имени ФИО4, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в бланковой строке «(подпись)» перед соответствующей фамилией, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4

Таким образом, исполнение банком действий по частичному досрочному гашению кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ производилось не на основании заявления заемщика ФИО4 При этом при подаче в банк ДД.ММ.ГГГГ заявления на частичное досрочное погашение кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, желание заемщика ФИО4 заключалось во внесении денежных средств в счет оплаты основного долга с последующим сокращением срока возврата кредита, однако фактически погашения основного долга по кредитному договору банком произведено не было.

С учетом установленных обстоятельств, применив при вынесении названного решения, в том числе положения ст.854 ГК Российской Федерации, действия банка по списанию со счета ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору суд признал незаконными, отразив это в мотивировочной части судебного решения. Однако, поскольку данное обстоятельства фактически являлось основанием заявленного иска, суд пришел к выводу, что это требование (о признании действий Банка по распоряжению денежными средствами незаконными) не подлежит самостоятельному удовлетворению, как и указанию в резолютивной части решения.

Поскольку приведенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным актом, и в силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как установлено судом, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что действия банка по списанию со счета ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору являются незаконными, поскольку производилось не на основании заявления заемщика, суд полагает установленным факт нарушения прав истца действиями ответчика в связи с невыполнением указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, в связи с чем требования истца, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, вопреки позиции представителя ответчика, о взыскании с АО «Россельхозбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для применения положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку действия банка по распределению денежных средств выполнять на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в подлинности подписи заемщика в указанном до проведения экспертизы у банка не имелось; Банк полагал, что исполняет волю истца, изложенную в заявлении, уменьшив размер основного долга., в связи с чем был пересчитан график погашения без изменения срока возврата кредита, таким образом, права истца нарушены не были, судом во внимание не принимаются, поскольку незаконность действий банка по списанию со счета ФИО4 денежных средств установлена вступившим в законную силу судебных актом. При этом то, что данное обстоятельство не указано в резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отдельно отмечено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, на суть принятого решения не влияет, поскольку, как указано выше, незаконность действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, отсутствие такого указания в резолютивной части решения суда об обратном не свидетельствует.

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что банк не пользовался денежными средствами истца, которые вносились в счет досрочного погашения кредита, в связи с чем исковые требования безосновательны, также подлежат отклонению, поскольку юридического значения для дела не имеют.

Поскольку решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО4 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ признаны частично исполненными в размере 500 000 рублей, за ФИО4 остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ признан в размере 570 868 рублей 49 копеек; остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ признан в размере 130 501 рубль 29 копеек, однако решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по их уплате (л.д. 26-30).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 745 рублей 87 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 21 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Как указано выше, на основании заявления на досрочное погашение части кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлено досрочное погашения части кредита по договору в размере 500 000 рублей.

Поскольку указанные действия ответчика являются незаконными, на сумму 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона истца ссылалась на то, что об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в части признания за ФИО4 остатка задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 501 рубль 29 копеек истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты подлежат начислению за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, с доводами представителя истца в указанной части суд согласиться не может.

Согласно уведомлению АО «Россельхозбанк», направленному в адрес представителя истца (л.д. 62), решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку решение суда фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то, согласно, положениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающим, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), проценты подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,00

500 000,00 x 41 x 9% / 365

5 054,79 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

500 000,00 x 42 x 8.5% / 365

4 890,41 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,25

500 000,00 x 49 x 8.25% / 365

5 537,67 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

500 000,00 x 56 x 7.75% / 365

5 945,21 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

500 000,00 x 42 x 7.5% / 365

4 315,07 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

500 000,00 x 175 x 7.25% / 365

17 380,14 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

500 000,00 x 91 x 7.5% / 365

9 349,32 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

500 000,00 x 182 x 7.75% / 365

19 321,92 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

500 000,00 x 42 x 7.5% / 365

4 315,07 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

500 000,00 x 42 x 7.25% / 365

4 171,23 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

500 000,00 x 49 x 7% / 365

4 698,63 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

500 000,00 x 49 x 6.5% / 365

4 363,01 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

500 000,00 x 16 x 6.25% / 365

1 369,86 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

500 000,00 x 40 x 6.25% / 366

3 415,30 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

500 000,00 x 77 x 6% / 366

6 311,48 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

500 000,00 x 56 x 5.5% / 366

4 207,65 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

500 000,00 x 35 x 4.5% / 366

2 151,64 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

500 000,00 x 158 x 4.25% / 366

9 173,50 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

500 000,00 x 80 x 4.25% / 365

4 657,53 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

500 000,00 x 35 x 4.5% / 365

2 157,53 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

500 000,00 x 50 x 5% / 365

3 424,66 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

500 000,00 x 41 x 5.5% / 365

3 089,04 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

500 000,00 x 49 x 6.5% / 365

4 363,01 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

500 000,00 x 42 x 6.75% / 365

3 883,56 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

500 000,00 x 56 x 7.5% / 365

5 753,42 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

500 000,00 x 56 x 8.5% / 365

6 520,55 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

500 000,00 x 14 x 9.5% / 365

1 821,92 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

500 000,00 x 42 x 20% / 365

11 506,85 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

500 000,00 x 23 x 17% / 365

5 356,16 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

500 000,00 x 23 x 14% / 365

4 410,96 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

500 000,00 x 18 x 11% / 365

2 712,33 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

500 000,00 x 41 x 9.5% / 365

5 335,62 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,00

500 000,00 x 56 x 8% / 365

6 136,99 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

157

7,50

500 000,00 x 157 x 7.5% / 365

16 130,14 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.

Сумма процентов: 203 232,17 р.

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 232 рубля 17 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ФИО4 с АО «Россельхозбанк».

Разрешая доводы представителя ответчика о том, что сумма процентов, начисленных в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит исключению из общей суммы взыскания, суд полагает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, среди них: прекращение начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6-ти месяцев, до 1 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В абзаце 2 пункта 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", не представлены доказательства того, что Банк в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, в этой связи оснований для применения указанного моратория у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 232 рубля 17 копеек

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).

В подпункте "д" пункта 3 постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Следовательно, в данном случае к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Наличие судебного спора о взыскании процентов указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кроме того, как следует из материалов дела, требование истца о выплате процентов ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с АО «Россельхозбанк» штрафа, размер которого составляет 101 616 рублей 08 копеек, из расчета (203 232 рубля 17 копеек * 50%).

Поскольку стороной ответчика не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его снижения у суда не имеется.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 101 616 рублей 08 копеек.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5 232 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 232 рубля 17 копеек, штраф в размере 101 616 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 232 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 19.04.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1718/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.