Решение по делу № 2А-359/2023 от 07.08.2023

Дело №2а-359/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000329-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щигры 07 августа 2023 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Пукаленко Павлу Николаевичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилась в суд с административным иском к Пукаленко П.Н. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, в котором указала, что административный ответчик состоит на учете в налоговых органах в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет в соответствии с налоговым законодательством имеет обязательства по уплате налогов в УФНС России по Курской области.

Как указано в административном иске, согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021, сумма дохода Пукаленко П.Н., полученного в налоговом периоде составила <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога за 2021 - ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок сумма НДФЛ не уплачена. Сумма к уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 01.17.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, со сроком на добровольную уплату ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - <данные изъяты> руб., а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком на добровольную уплату ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Административный истец просил взыскать с Пукаленко П.Н. задолженность по:

- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты> руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном

размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на Выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Пукаленко П.Н. извещен надлежащим образом, представил в суд возражения в которых просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ. Также просил отказать во взыскании налога на доходы физических лиц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении физических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей которое действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает начисление ему пени в период действия моратория необоснованным.

В силу ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы сторон, представленные материалы административного дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 32.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской

Судом установлено, что Пукаленко П.Н. состоит на учете в УФНС России по Курской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и признается налогоплательщиком НДФЛ.

Адвокаты с полученного вознаграждения самостоятельно исчисляют НДФЛ по итогам каждого налогового периода (п. 1 ст. 207, пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ) и, по общему правилу, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по форме 3 - НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ).

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021, сумма дохода Пукаленко П.Н., полученного в налоговом периоде составила <данные изъяты> руб., а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога за 2021 г. – ДД.ММ.ГГГГ, однако налог не уплачен.

Адвокату Пукаленко П.Н. налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком на добровольную уплату ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (1% от суммы дохода в бюджет РФ, превышающий размер 300 000 руб.) в размере <данные изъяты>., а также направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком на добровольную уплату ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Факт направления требований не оспаривался административным ответчиком.

В п. 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу, в том числе и через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в срок, установленный абз. 2 п. 2 ст. 432 данного кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По заявлению МИ ФНС №8 по Курской области мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области, в связи с неисполнением требования от 12.07.2022 № 5748, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Пукаленко П.Н. в пользу взыскателя налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налога за 2021 г. в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 предусмотрено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Определением от 12.12.2022 мировым судьей данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Пукаленко П.Н. возражениями.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск УФМС по Курской области подало 08.06.2023, то есть в течении предусмотренного законом срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ должнику Пукаленко П.Н. направлялись: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком на добровольную уплату ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (1% от суммы дохода в бюджет РФ, превышающий размер 300 тыс. руб.) в размере <данные изъяты> руб.;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком на добровольную уплату ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также с учетом положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождающих истца от уплаты госпошлины, применяются правила уплаты госпошлины, определенные в п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 625,26 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Пукаленко Павлу Николаевичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Пукаленко Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области задолженность по:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном

Взыскать с Пукаленко Павла Николаевича государственную пошлину в размере 625 (шестьсот двадцать пять) 60 копеек в доход муниципального образования «город Щигры».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течении месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ю.В. Малыхин