Дело № 1-484/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кожевников В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата ...:

Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

Дата Ординским районным судом Адрес (постоянное судебное присутствие в Адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Неотбытое дополнительное наказание по приговору от Дата в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата, Дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

Дата мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района Адрес (с учетом апелляционного постановления Чернушинского районного суда Адрес от Дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, (по приговору от Дата) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Дата,

по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть по Дата. Срок содержания под стражей ФИО1 продлен постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата на срок 13 суток, всего на 01 месяц 01 суток, то есть по Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд Дата.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 Дата.

Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступало.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на данной стадии производства нет, так как обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились – ФИО1 ранее неоднократно судим, по данному делу не являлся для производства следственных действий, в связи с чем в отношении его проводились оперативно-розыскные мероприятия, то есть ФИО1 может скрыться от суда и вновь совершить преступление.

Обвиняемый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на домашний арест, так как он страдает рядом хронических заболеваний и ему необходимо проходить лечение, у него имеется престарелая мать, которой нужно оказывать помощь. От органов предварительного следствия он не скрывался, сам явился к следователю для производства следственных действий.

Защитник ФИО6 также ходатайствует об изменении меры пресечения на более мягкую, поддерживает доводы своего подзащитного, полагает, что меру пресечения в отношении ФИО1 можно изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы на территории Адрес, возместил ущерб, причиненный преступлением, данных о том, что обвиняемый может скрыться от суда не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав мнения участников процесса, изучив документы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Частью 2 статьи 255 УПК РФ предусмотрено, что, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Хотя ФИО1 своей причастности к совершению преступления не отрицает, вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в период производства предварительного следствия ФИО1 уклонялся от явки к следователю, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом изложенного, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может совершить преступление, либо, опасаясь возможного сурового наказания, скрыться от суда.

Каких-либо данных о невозможности обвиняемого содержаться под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, у судьи не имеется. Данных о том, что в связи с имеющимися у ФИО1 заболеваниями он не может получать необходимую медицинскую помощь в условиях содержания его в следственном изоляторе, суду не представлено.

Изменить или отменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на данном этапе невозможно, так как обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились.

Срок содержания ФИО1 под стражей следует продлить на 2 месяца, которые исчислять с момента поступления дела в суд.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое окончено на территории Мотовилихинского района г. Перми, следовательно, данное уголовное дело подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.255, ст.108 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца с момента поступления дела в суд – до Дата.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Копию постановления направить в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, участникам судебного заседания.

Постановление в части сохранения меры пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток, в части направления дела по подсудности в течение 15 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья В.Г. Кожевников