Дело № 2-1490/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001841-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 сентября 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» АО составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

В п.1.3 договора цессии указано: «Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 73 900 рублей, под 16% годовых, на срок 72 месяца, срок возврата займа -дата последнего планового платежа по договору- ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, заемщик принятые обязательства не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которым должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13).

Согласно п.13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. В новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и к должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 110 044,80 рублей, в том числе основной долг- 67 765,01 рублей, задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ 110,40 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-14 169,39 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании задолженности с должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» сумму задолженности в размере 35 516,33 рублей, из которой: 22 701,10 рублей-сумма основного долга; 2864,06 рублей-задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9951,17 рублей-проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; излишне уплаченную госпошлину вернуть истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ранее представила в материалы дела возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Подписав договор, стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ

"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №KmRD1g16, по условиям которого займодавец предоставил (ответчику) заемщику денежные средства в размере 73 900 рублей, под 16% годовых, на срок 72 месяца, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Договором займа предусмотрен график платежей, последней датой которого указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Выдача займа произведена путем выдачи наличных денежных средств в размере 73 900 рублей заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 73 900 рублей получены заемщиком (л.д.19), что не оспаривается стороной ответчика.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано право ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 21,23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) уступило ООО «Спасательный круг-Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 24).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 передана ООО «Спасательный круг-Коллект», общая сумма уступаемых прав составила 98 083,12 рублей (л.д. 27).

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполнены, нарушены, и ответчиком иное не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 608,52 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 608,52 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 12).

Задолженность по договору займа с учетом уточнения требований составляет 35 516,33 рублей (л.д.50-51).

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали исполнение обязательства по частям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) равных платежей.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор займа № от заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); до подачи иска в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за защитой своих прав к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец добровольно в связи с поступившим заявлением ответчика, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшил исковые требования с учетом заявленного срока исковой давности и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 516,33 рублей, их которой: 22 701,10 рублей сумма основного долга; 2864,06 рублей- задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9951,17 рублей- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Суд приходит к выводу, что по заявленному периоду срок исковой давности не истек.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчик не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 35 516,33 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию проценты на остаток основного долга по ставке 16% годовых с даты удовлетворения исковых требований судом ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом уточнения требований в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования были уменьшены истцом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 301 рубль подлежит возврату ООО «Спасательный круг-Коллект» на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 516,33 рублей, из которой 22 701,1 рублей – сумма основного долга, 2 864,06 рублей – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 951,17 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», №, проценты за пользование займом в размере 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 22 701,1 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, до дня фактического погашения суммы основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 301 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.