РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к Роговой (в настоящий момент ФИО2) Н.С. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>48 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (в настоящий момент ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав требования), в том числе в отношении права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивала, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании не участвовало, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивало.

Исследовав материалы дела, выслушав участники судебного заседания, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – 57 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заявлением ФИО4 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.6 индивидуальных условий).

Кроме того, согласно графика платежей, также предусмотрено погашение кредита путем внесения 57 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО4 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.24, 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 обязана была производить погашение кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, срок внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств изменения срока возврата кредита, установленного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность по основанному долгу ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности с ответчика.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, принимая во внимание период образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий кредитного договора, с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.