Дело № 2-667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 июня 2022г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...> исключении сведений о правообладателе ФИО3 в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>., из Единого государственного реестра недвижимости, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от …………….г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>., на ФИО1, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...> взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 500000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ……….г. Данные объекты недвижимости находились ранее в совместной собственности с ответчицей ФИО4 Однако ………г. они были проданы ответчице ФИО3 в нарушении ст. 250 ГК РФ. ………г. истец получила уведомление от нотариуса ФИО5 о предстоящей продаже ответчицей ФИО4 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...> согласно которому ей было предложено право преимущественной покупки вышеназванных долей за 500000руб. и предложено дать ответ о согласии приобрести или об отказе от приобретения указанных объектов недвижимости. Ответчик ФИО5 в своем уведомлении № ….. от …….г. написал, что ответ на указанное заявление она может представить самому ФИО5 в месячный срок. Поскольку она испытывала существенный интерес в приобретении данного земельного участка и дома, поскольку являлась уроженкой города Выкса, это было имение её родителей, тут же ……г. она направила письмо нотариусу о своем согласии в приобретении данных объектов недвижимости. Письмо было направлено ……… и получено им …………. Она располагала денежными средствами в размере 500000руб. для приобретения участка и дома. Она имела реальные намерения на приобретение спорных объектов и уложилась в установленный законом срок для уведомления нотариуса о своем согласии на приобретение земельного участка и дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Все установленные сроки были ею соблюдены для выражения своей воли в плане согласия о предложении преимущественной покупки. Однако ответчик ФИО4 в нарушении ст. 250 ГК РФ продала эти объекты ответчице ФИО3 …………г., в том числе в нарушении ст. 244 ГК РФ. Спорные объекты недвижимости до ………..г. находились под арестом по предыдущему гражданскому делу, о чем свидетельствует копия заявления ФИО4 о снятии ареста с них, направленных в её адрес. Соответственно, эти объекты недвижимости не могли выступать как объекты продажи до ………..г. и предложение ФИО4 о продаже долей носило формальный характер. Она, как истец, в соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением права преимущественной покупки, имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её права, а именно, о совершении сделки и получении информации о ней, а информация ею была получена ……..г. из Управления Росреестра, обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно указав в ходе рассмотрения дела, что с ……г. она проживает в г. Казань. Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка являлась ФИО4 В 2014г. рассматривалось гражданское дело по её иску к ФИО4 о возмещении ущерба от пожара в данном доме. В рамках указанного дела судом был наложен арест на жилой дом. После получения уведомления от нотариуса о продаже ФИО4 принадлежащей ей доли жилого дома, она позвонила нотариусу уточнить, если дом арестован, как он может быть предметом договора купли-продажи. Нотариус дал номер телефона поговорить с собственником, сказал, что нужно разговаривать с ней. После этого она пошла к нотариусу по месту своего жительства спросить, в какой форме ей изложить согласие на покупку части дома и земельного участка. Ей посоветовали написать письмо в произвольной форме и в этот же день ……..г. такое письмо она направила, нотариус ФИО5 его получил. После этого она ждала результата решения суда о снятии ареста с дома, который был снят ……….г., потом ждала, когда её вызовет нотариус ФИО5 для покупки дома. К ФИО4 она ни разу не обращалась. Иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменной позиции на иск, дополнительно указав в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 не сообщала о том, что желает воспользоваться правом преимущественной покупки. ФИО4 в адрес ФИО1 направляла уведомление о том, что та имеет право на покупку доли дома. Одновременно ФИО4 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с дома. Арест не являлся запретом для совершения сделки. Со слов нотариуса ей известно, что он разъяснял ФИО1 о необходимости согласовать действия с ФИО4 Для такой сделки должна быть выражена реальная воля покупателя, что ФИО1 сделано не было. В иске просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому иск не признается, поскольку с момента уведомления истца о реализации права преимущественной покупки и до момента совершения сделки ФИО1 не обращалась к ней с предложением заключения договора купли-продажи. Сделка по отчуждению доли в праве собственности прошла с соблюдением требуемых норм. В иске просила отказать.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменные объяснения по иску, дополнительно указав в ходе рассмотрения дела, что в августе 2021г. к нему обратилась ФИО4 с просьбой предложить ФИО1 реализовать право преимущественной покупки. В адрес истца было направлено соответствующее уведомление, которое ею получено. В ответ на это поступило заявление о назначении даты сделки, на которое даны соответствующие разъяснения о необходимости согласовать с продавцом условия сделки. ФИО1 не обращалась к нему с просьбой положить денежные средства не депозит. С её стороны выхода на сделку не было. ФИО1 не воспользовалась правом преимущественной покупки. В ………….г. к нему обратились ФИО4 и ФИО3 с целью удостоверения договора купли-продажи. При этом им были проведены проверочные мероприятия по исполнению продавцом предложения по продаже доли. Все было соблюдено. В иске просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Нижегородской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым требования не признаются, поскольку в течение длительного периода времени (почти 5 месяцев) истец не совершала действий по приобретению спорной доли, то есть имеет место нежелание воспользоваться своим правом преимущественной покупки. При удостоверении оспариваемого договора продажи доли дома и земельного участка основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, установленный законом порядок совершения нотариального действия не нарушен.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 названного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …… года, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем ……… года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НО № …………………….

Также ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации № …………………………).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ………, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, является ФИО4

По сообщению нотариуса города областного значения Выкса Нижегородской области от ………….. года, ФИО4 было принято наследство после смерти её супруга- ФИО6, в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от ……….г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ………….г. сделана запись регистрации № ……………………….

На основании постановления Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 13.07.2021г. № 1779 ФИО4 на основании её личного заявления бесплатно в общую долевую собственность предоставлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ……….. сделана запись регистрации № …………………………………………………………...

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана права частной собственности и право каждого распоряжаться принадлежащей ему собственностью как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.250 ГК РФ При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Из материалов дела следует, что ………г. нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области ФИО5 от имени ФИО4 в адрес ФИО1 направлено нотариально удостоверенное заявление о продаже принадлежащих ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область г. Выкса ул…………, за общую цену 500000руб. 00коп., из них 200000руб. 00коп. – цена 1/2 доли жилого дома, 300000руб. 00коп. – цена 1/2 доли земельного участка.

При этом в данном заявлении указано, что передача имущества будет осуществлена в день подписания договора купли-продажи при условии полного расчета между сторонами по стоимости отчуждаемого имущества.

Одновременно в указанном заявлении разъяснено, что ФИО1 имеет преимущественное право покупки вышеназванных долей как сособственник, и в связи с этим не позднее 30 дней со дня вручения ей настоящего заявления должна сообщить ФИО5, нотариусу города областного значения Выкса Нижегородской области, о согласии приобрести или об отказе от приобретения указанных 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка за 500000руб. 00коп. Если ФИО1 не реализует право преимущественной покупки в течение одного месяца, указанные 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка будут проданы третьему лицу.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № ……… ФИО1 заявление получено лично …………….г.

…………..г. ФИО1 нотариусу города областного значения Выкса Нижегородской области ФИО5 направлено заявление, в котором ФИО1 указала о том, что согласна приобрести у ФИО4 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу: <...> за общую сумму 500000 руб. 00коп. О назначенной дате сделки просит известить её заблаговременно.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № ……. заявление ФИО1 получено нотариусом ФИО5 …………………….г.

…………………г. в ответ на поступившее от ФИО1 заявление нотариусом ФИО5 в её адрес направлено письмо за №….., где сообщалось о том, что изложенная ею просьба о назначении даты удостоверения сделки купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, находящихся по адресу: <...>., не может быть выполнена, поскольку избранный способ заявления о совершении нотариального действия (посредством почтового отправления) не позволяет достоверно установить заявителя данного действия и, как следствие, осуществить все последующие стадии нотариального производства. При этом сообщено, что дату совершения нотариального действия избирают его участники исходя из личной возможности обращения к нотариусу в тот или иной день ввиду собственной занятости.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №….. ФИО1 письмо получено не было и …………г. возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

……………г. нотариусом ФИО5 ФИО4 выдано Свидетельство о передаче документов, согласно которому нотариусом удостоверено, что …………г. по просьбе ФИО4 переданы посредством направления через почтовое отделение АО «Почта России» заказного письма с обратным уведомлением ФИО1, проживающей по адресу:…………………………, следующие документы: заявление ФИО4 с предложением о реализации преимущественного права покупки 1/2 доли жилого дома за 200000руб. 00коп. и 1/2 доли земельного участка за 300000руб. 00 коп, находящихся по адресу: <...>., и сопроводительное письмо нотариуса ФИО5 к указанному заявлению.

……….. года ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома произвела возмездное отчуждение ФИО3 принадлежащих ей 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <...>. Договор купли-продажи и право собственности за ФИО3 зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН ………г.

При этом согласно п.п.6-8.1 указанного Договора, общая сумма оценки проданного имущества составила 500000руб. 00коп., из них доля земельного участка – 300000руб. 00коп, доля жилого дома – 200000руб. 00коп. Расчет между сторонами произведен полностью. Собственные средства покупателя в размере 500000руб. 00коп. переданы продавцу наличными деньгами во время подписания настоящего договора. Подписывая настоящий договор, ФИО4 подтверждает, что деньги в сумме 500000руб. 00коп. получены ею в полном объеме.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты были приобретены ответчиком ФИО3 за иную цену, в распоряжении суда не имеется.

Заявляя требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ……….г., ФИО1 указывается на принятие ею действий, направленных на реализацию своего права преимущественной покупки недвижимого имущества путем указания в заявлении своего желания приобрести доли в недвижимом имуществе и просьбы сообщить дату совершения сделки.

Между тем, данные действия ФИО1 не могут быть расценены судом в качестве реальных действий, направленных на реализацию своего права преимущественной покупки недвижимого имущества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в предоставленный законом месячный срок (начиная с ………г.) не предприняла действий, направленных на реализацию своего права преимущественной покупки недвижимого имущества, в свою очередь ФИО4 не уклонялась от заключения с истцом договора купли-продажи.

Исходя из принципа разумности, данный срок является достаточным, чтобы истец могла заявить ответчику ФИО4 о своем намерении приобрести долю в доме и участке.

Каких-либо доказательств нарушения прав ФИО1 при продаже принадлежащих ФИО4 долей в праве на жилой дом и земельный участок в дело не представлено.

Суд признает подтвержденным надлежащими доказательствами факт направления ответчиком (продавцом) истцу уведомления о продаже доли в жилом доме и земельном участке, однако в течение установленного законом срока (один месяц со дня извещения) ФИО1 преимущественным правом покупки долей жилого дома и земельного участка не воспользовалась, в связи с чем, у ответчика появилось право продать свою долю любому лицу, которым она воспользовалась.

Предусмотренный ст. 250 ГК РФ порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности в рассматриваемом споре ФИО4 соблюден, ею предприняты все необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на неё обязанности по уведомлению сособственника о продаже 1/2 доли жилого дома и земельного участка, а истцом в свою очередь, в установленный законом срок, не было реализовано преимущественное право покупки продаваемых долей.

Исходя из положений статей 246, 250, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац 2 пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421, статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению и отражает свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Извещение участников общей долевой собственности о продаже направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Правовое значение такого извещения определено в пункте 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в уведомлении других собственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, что не может быть расценено как предложение заключить договор.

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Согласие собственника, получившего извещение, означает исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным 1 условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Из содержания направленного истцу ответчиком уведомления о желании ФИО4 продать принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка не усматривается согласование в нем всех существенных условий, кроме цены, не представляется возможным определить, на каких условиях мог быть заключен договор купли-продажи долей, дату его заключения, порядок оплаты и передачи предмета договора и т.п. Данное уведомление не является офертой и предварительным договором купли-продажи, поскольку не содержит всех существенных условий договора, в том числе подписей сторон.

Правовое значение такого извещения определено пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается лишь в уведомлении другого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу. При этом согласие собственника, получившего извещение, не является акцептом, а означает в силу закона исключительно его первоочередное право приобретения в установленный срок продаваемой доли путем заключения соответствующего договора.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца доли в праве общей долевой собственности после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе заключить соответствующий договор купли-продажи на предложенных условиях. Обратное свидетельствовало бы о понуждении одного из участников долевой собственности к отчуждению принадлежащего ему имущества и лишению его собственности, что недопустимо.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными сособственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 03/16 от 28.03.2016 следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является факт заключения (или попытки заключения, от которой продавец уклонился) между сторонами договора купли-продажи спорных долей в недвижимом имуществе.

Доводы истца о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей принято (акцептовано) предложение ответчика заключить договор, тогда как ответчик уклонилась от заключения с ней договора купли-продажи долей, заключив его с другим лицом, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно пункту 1, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Законом предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество применяются правила о продаже недвижимости.

Исходя из приведенных норм, договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть заключен путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ни для истицы, ни для ответчика заключение договора купли-продажи принадлежащего им имущества не является обязательным в смысле статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, понуждение к заключению такого договора не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор купли-продажи спорных долей сторонами в предусмотренной законом форме не заключался.

По смыслу положений ст. 250 ГК РФ установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение. Сам факт направления согласия без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки.

Кроме того, как установлено п. 1 и 2 ст. 327 ГК РФ, должник в праве внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, достоверно зная о стоимости спорного имущества (500 000 рублей) в случае уклонения ответчика от совершения действий, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, истец не лишена была права исполнить свои обязательства по внесению денежных средств за спорные доли путем внесения указанной денежной суммы в депозит нотариуса, что, в силу положений ст. 327 ГК РФ считалось бы надлежащим исполнением обязательства. Однако данных действий ФИО1 совершено не было.

Истец, достоверно знавший о факте продажи спорных долей и условиях продажи, в случае наличия намерения их приобретения, не была лишена возможности заключить договор купли-продажи, направить в адрес ФИО4 соответствующий проект договора, согласовать с ответчиком ФИО4 условия и дату заключения договора купли-продажи, предпринять иные действия, необходимые для заключения договора, например, внести денежные средства на депозит нотариуса в целях подтверждения финансовой возможности для заключения сделки или фактически передать денежные средства ФИО4

Поскольку до ……….. года включительно истцом, в нарушение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких действий по фактическому приобретению спорной доли недвижимого имущества совершено не было, то право на преимущественную покупку спорных долей со стороны истца считается утраченным. Само по себе направление продавцу сообщения о готовности приобрести долю жилого дома и земельного участка не говорит о соблюдении потенциальным покупателем установленной статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были предприняты все возможные действия для заключения спорного договора, однако ответчик от его заключения уклонилась, в материалы дела не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что ни с какими обращениями относительно приобретения спорных долей в объектах недвижимости она к ФИО4 не обращалась, условия сделки с ней не согласовывала.

Ссылка истца на ненадлежащие действия нотариуса при удостоверении договора купли-продажи от ……………г. является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 35, 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы совершают следующие нотариальные действия – удостоверяют сделки. Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии со ст. ст. 42-44, 54, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как было указано выше, до удостоверения спорного договора купли-продажи ФИО1 была извещена продавцом через нотариуса ФИО5 (заявление и письмо №…… от ………..г.) о намерении продать долю дома и земельного участка стороннему лицу.

Кроме того, после получения ……….. от ФИО1 согласия на приобретение объектов недвижимости нотариусом в письме от …………г. сообщено ФИО1 о невозможности совершения на основании поданного ею заявления нотариального действия и разъяснен порядок и основания его совершения, предусмотренные действующим законодательством.

Следует также обратить внимание, что заявление ФИО1, полученное нотариусом …………г. не содержало каких-либо просьб о доведении до ФИО4 какой-либо информации, в том числе направлении в её адрес данного заявления, в связи с чем нотариусом правомерно данное обращение не квалифицировано в качестве основания для совершения действия, предусмотренного ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также избранный способ обращения в нотариальную контору (посредством направления отправлением заявления, факт подписания которого определенным лицом не зафиксирован) не позволял достоверно установить заявителя нотариального действия, и, как следствие, осуществить все последующие стадии нотариального производства.

Указанное в совокупности с отсутствием заявления о совершении нотариального действия вторым участником сделки ФИО4 являлось причиной невозможности назначения даты удостоверения сделки купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, о чем нотариусом было изложено в письме от ………………г.

При этом, сам факт не получения ФИО1 данного письма и возврат его отправителю, не свидетельствует о невыполнении нотариусом своих обязанностей, поскольку законом на нотариуса не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности, в том числе, и обязанности фактического вручения сообщения (письма). После доставки письма по месту жительства истца вопрос о получении уведомления в ведении нотариуса не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается.

На момент удостоверения сделки нотариус в порядке ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выяснил волю ФИО4 и ФИО3, направленную на куплю-продажу доли дома и земельного участка, после чего произвел удостоверение договора, который не оспорен на момент рассмотрения настоящего дела.

При удостоверении оспариваемого договора продажи доли дома и земельного участка …………….г. основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, установленный законом порядок совершения нотариального действия не нарушен, о чем имеется указание в тексте договора и удостоверительной надписи нотариуса.

Ссылки истца на то, что спорные объекты недвижимости до ………..г. находились под арестом по предыдущему гражданскому делу, в связи с чем не могли выступать как объекты продажи до ………..г. и предложение ФИО4 о продаже долей носило формальный характер, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как установлено судом, ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в жилом доме по адресу: Нижегородская область, г. Выкса ул………….., в размере 226592руб.

Определением суда от 04.12.2014г. в рамках указанного гражданского дела за № 2-114/2015 по ходатайству ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Выксунскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершение любых регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.., принадлежащей ФИО4

Решением Выксунского городского суда от 12.03.2015г. по делу № 2-114/2015 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказано.

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 14 июля 2015 года.

13.08.2021г. ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, примененных определением суда от 04.12.2014г.

Определением суда от 14.12.2021г. заявление ФИО4 удовлетворено и отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 04.12.2014г. по гражданскому делу № 2-114/2015г.

Определение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 12.01.2022г.

Таким образом, на момент заключения договора купли – продажи от ……….г. спорное недвижимое имущество не было обременено обеспечительными мерами, в связи с чем оснований для не совершения сделки не имелось.

Само по себе действие обеспечительных мер в момент направления ……..г. ФИО4 в адрес ФИО1 заявления о продаже принадлежащих ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область г. Выкса ул……………, не свидетельствует о формальном характере данного заявления, поскольку ФИО4 лишь доводилось до сведения ФИО1, что она продает принадлежащие ей доли в объектах недвижимости. В момент действия обеспечительных мер никакой сделки совершено не было.

Следует обратить внимание, что с заявлением об отмене мер по обеспечению иска ФИО4 обратилась одновременно с направлением заявления в адрес ФИО1, при том, что со стороны последней на протяжении длительного периода времени с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-114/2015 (14.07.2015г.) каких-либо действий по решению вопроса о снятии обеспечительных мер не принималось.

Из материалов дела № 13-516/2021 следует, что длительность рассмотрения судом вопроса об отмене обеспечительных мер была связана с неявкой на судебные заседания истца ФИО1, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. При этом ФИО1 копия заявления ФИО4 об отмене обеспечения иска была получена лично ………..г., что следует из общедоступных сведений сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании РПО № …………, в связи с чем ФИО1 не была лишена возможности сообщить суду свою письменную позицию по рассматриваемому вопросу в целях ускорить его разрешение, что, однако, ею сделано не было.

В данном случае недобросовестное поведение со стороны ответчика ФИО4 не установлено.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 246, 250), исходит из того, что истец, достоверно зная о возможности приобретения спорных долей жилого дома и земельного участка, также и путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, тем не менее, в течение длительного периода никаких действий по приобретению спорных долей недвижимого имущества не предприняла, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были предприняты все возможные действия для заключения договора купли-продажи, однако ответчик от его заключения уклонилась, в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований о переводе прав и обязанностей покупателя.

В данном случае имущественные права и законные интересы ФИО1 суд не признает нарушенными и подлежащими защите определенным ею способом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>., исключении сведений о правообладателе ФИО3 в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>., из Единого государственного реестра недвижимости, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ………г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.., на ФИО1, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...> взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 500000руб., ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО7