Решение по делу № 2-171/2025 от 13.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кто является родителями несовершеннолетнего ответчика, истцу неизвестно. Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги за период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г. в сумме 66 255,62 руб. (включая пени в размере 10 146,69 руб.).

Просит взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г. в сумме 56 108,93 руб., пени за период с 11 февраля 2023 г. по 25 октября 2024 г. в сумме 10 146,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2025 г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков по делу привлечены родители несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленное в их адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчикам направлялось судом по адресу их регистрации, указанному в справке МО МВД России «Тындинский» № от 22 января 2025 г.: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167 судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО4

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности по ? доли является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 сентября 2024 г.

Родителями ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> являются ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о рождении №, составленной отделом ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области 28 февраля 2008 г.

Согласно сведениям МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 получает коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) на основании фактического подключения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 56 108,93 руб. Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги арифметически верным.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком за период с 11 февраля 2023 г. по 25 октября 2024 г. начислена пеня, размер которой составляет 10 146,69 руб. Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.

В силу положений п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку на период возникновения спорной задолженности ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достиг совершеннолетия, обязанность по своевременному, ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги, лежит на ее родителях ФИО3, ФИО4 (п. 1 ст. 56 СК РФ) являющихся его законными представителями и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Таким образом, задолженность за коммунальные услуги, приходящаяся на долю несовершеннолетнего сына ФИО2, должна быть распределена между его родителями ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 56 108,93 руб., пени за период с 11 февраля 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 10 146,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 13 ноября 2024 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 28 054 рубля 47 копеек, пени за период с 11 февраля 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 5 073 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 г.