Дело № 2-639/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000760-95

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

24 ноября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

На основании договоров уступки к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Связной Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет №, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей, которая состоит из: № – задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам за пользование.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейка и расходов по уплате государственной пошлины размере № копеек.

Истец ООО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты.

Согласно уставу Связного банка (Акционерное Общество), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров, Связной Банк (ЗАО) изменено на Связной Банк (АО).

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, сроках и способе его возврата, оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, предоставил всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, а также ознакомил с тарифами и общими условиями.

Судом установлено, что своей подписью в заявлении на получении кредитной карты, ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях обслуживания физических лиц и тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении и анкете.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World №. Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ответчика. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредитной карты, процентная ставка годовых за пользование кредитом - 57%, лимит кредитования - 30 000 рублей, минимальный платеж – 2000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число месяца, валюта – рубли РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик активировал кредитную карту и совершал оплату с ее использованием. В последующем он неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с Связной Банк (АО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения ежемесячных минимальных платежей.

Согласно расчету задолженности на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору № № ДД.ММ.ГГГГ, составляет № копеек – задолженность по основному долгу; № копейки – задолженность по процентам за пользование.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края суд с возражением относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем вышеуказанный судебный приказ отменен 01.03.2021 (л.д. 39).

В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что имущественное требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: сумма основного долга - № копеек; задолженность по процентам за пользование - № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья