Гражданское дело № 2-7\2026 ( 2-31\2025, 2-1360\2024)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием сторон:

истца ФИО1, её представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, допущенной судом к участию в деле, в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2024 ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Протокольным определением от 29.08.2024 судом, в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего - ФИО4

Рассмотрение дела назначено с самого начала.

Определением суда от 05.09.2024 производство по гражданскому делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, и возобновлено после получения экспертного заключения - 12.01.2026.

В обоснование доводов иска ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ККК с заявлением о проведении работ по уточнению границ, принадлежащего ей, земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ККК в адрес ФИО1 было направлено извещение о невозможности изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка в виду того, что при производстве кадастровых работ было выявлено пересечение ранее установленных границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика.

В целях устранения нарушений своих прав как собственника земельного участка ФИО1 обратилась с иском в суд о разрешении земельного спора, в первоначальных заявленных требованиях которых просила устранить нарушение её прав смежным пользователем (ответчиком) путем признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО4

В судебном заседании 27.01.2026 с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1, уточнила ранее заявленные исковые требования, которые были приняты судом на основании протокольного определения, рассмотрение дела начато с самого начала и по ходатайству сторон его рассмотрение по существу было продолжено.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просила суд устранить нарушение её прав, чинимых ответчиком ФИО4, путем: установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка по данным геодезических изменений и сохранением декларируемой площади земельного участка (180, 05 кв.м.) указанных в таблице № 11 (лист № 18) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ФБУ ...; установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 в соответствии с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка по данным геодезических изменений, и сохранением декларируемой площади земельного участка (389, 01 кв.м.) указанных в таблице № 10 (лист № 18) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ФБУ ...; исключения из реестровой записи сведений о границах земельного участка ответчика ФИО4, а так же внесение новых (уточненных) сведений о границах земельного участка ответчика в соответствие с ведомостью координат характерных точек границы территории указанного земельного участка по данным геодезических изменений указанных в таблице в таблице № 10 (лист № 18) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ... и внесения органом регистрации прав в ЕГРН изменений новых сведений о границах земельного участка ФИО1 в соответствии с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка по данным геодезических изменений, и сохранением декларируемой площади ее земельного участка (180, 05 кв.м.) указанных в таблице № 11 (лист №18) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ..., в установленном законом порядке.

От первоначальных заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика ФИО4, ФИО1 отказалась, отказ от иска в указанной части был принят судом, производство по делу в указанной части на основании протокольного определения суда от 27.01.2026, было прекращено.

В судебном заседании ФИО1, её представители ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований, принятых судом в редакции от 27.01.2026 настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а так же на основании представленных в материалах дела письменных доказательствах.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО5, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не возражали.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 3 ГПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон N 218-ФЗ (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22 названного закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона, является межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22).

Таким органом является Росреестр - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).

Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П\0592 утверждена форма и состав сведений, а так же требования, предъявляемые к подготовке межевого плана.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Абзац 2 п.7 ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей с 2001 г. до 15.05.2008, предусматривал, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пункта 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

На основании положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статей 304, 305 ГК РФ и пункта 45 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 следует, что вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения (размещения) ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу приведенных правовых норм исправление реестровых и технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда.

В силу специфики рассматриваемого судом спора при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 55-КГ17-1).

Этому корреспондирует п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» где указано, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По правилам гражданского судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые при этом несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

С учетом изложенного бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика лежит на истце, а, поскольку негаторный иск - это иск владеющего собственника вещи об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушение прав истца подлежит доказыванию применительно к нарушению его вещно-правовых полномочий как собственника вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях всестороннего и правильного разрешения спора по существу, а так же, принимая во внимание заявленные к разрешению в иске требования, суд в силу специфики рассматриваемого спора на основании определения от 05.09.2024 по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ФБУ ....

Проведение судебной экспертизы было поручено государственному судебному эксперту ППП, имеющего высшее образование по специальности «Прикладная геодезия», квалификацию судебного эксперта по специальности: 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в т.ч. с определением их границ на местности», ...

Производство по делу на основании указанного судебного постановления было приостановлено и возобновлено 12.01.2026.

Как следует из исследовательской части заключения ФБУ ... от 17.12.2025 № (далее экспертное заключение), в результате экспертного исследования государственным экспертом ППП установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО1) расположены следующие объекты недвижимости: одноэтажный дом, имеющий прямоугольную конфигурацию в плане (на двоих хозяев); навесы, хозяйственные нежилые постройки. Фасадная межа (со стороны <адрес>, северная сторона) ограждена металлическим забором. Тыльная межа (южная сторона) ограждена частично металлическим забором, частично стенами нежилого строения. Левая межа (восточная сторона смежная с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО4) ограждена металлическим забором. Правая межа (западная сторона) ограждена частично металлическим забором, частично стенами нежилого строения, граница земельного участка пересекает контур объекта капитального строительства.

В ходе экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4), установлено, что на нём расположены: одноэтажный жилой дом, имеющий сложную конфигурацию в плане. Фасадная межа (со стороны <адрес>, северная сторона) ограждена деревянным забором. Тыльная межа (южная сторона) ограждена металлическим забором. Левая межа (восточная сторона) ограждена частично металлическим забором, частично стеной металлического гаража. Правая межа (западная сторона смежная с земельным участком ФИО1) ограждена металлическим забором.

Внешний вид объектов исследования с кадастровым номером №, №, их конструктивные элементы, расположение строений на момент проведения исследования представлены на фото № 1- № 4 в таблице № 4.

В результате проведенного экспертного осмотра на месте объектов исследования, определены фактические координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером №, №, которые указаны в Приложение № 1 экспертного заключения, при этом величина средней квадратической погрешности (Mt) местоположения характерной точки не превышает 0,10 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4), приняты по данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.06.2024 №) (т-1 л.д. 9-15) (Таблица № 7) (Приложение № 1).

По результатам экспертного осмотра установлены фактические границы (в т.ч. по установленным на земельных участках ориентирам (столбам, заборам и т.д.)) землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Приложение № 1).

Относительно земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) фактические были границы установлены согласно сведений ЕГРН (том. 1 л.д. 4-5). При этом экспертом отмечено, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, землеустроительное дело в архиве Роскадастр отсутствует. По этой причине, установить экспертным путем границы земельного участка истца согласно сведений ЕГРН и данным первичных землеотводных документов в ходе проведения судебной экспертизы не представилось возможным.

Однако в материалах дела, как следует из исследовательской части экспертного заключения имеется свидетельство о праве собственности на землю и план земельного участка, переданного в собственность, площадью 180 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т-1 л.д. 55-57).

Экспертом условно нанесены границы земельного участка согласно площади переданного в собственность земельного участка (Скриншот № 2 ).

Эксперт обратил внимание что, согласно сведений ЕГРН (т-1 л.д. 4-5) и данным первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов площадь земельного участка составляет 180 кв. м. согласно фактического пользования 210,28 кв.м.

Причина несоответствия (изменение границ) – произошла за счет самовольного использования земельного участка истцом, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № при совмещении экспертом в ходе исследования координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами согласно сведений ЕГРН (т-1 л.д. 9-15) последним было определено, что местоположение границ земельного участка ответчика ФИО4 согласно сведений содержащихся в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению (Приложение № 1).

В представленном землеустроительном деле №, имеется каталог координат земельного участка, принадлежащего ФИО4 в системе координат 1963 года, что не соответствует системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Краснодарского края, как МСК-23.

Документов пересчета координат из системы координат 1963 года в систему координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Краснодарского края МСК-23, представленной в сведениях ЕГРН (т-1 л.д. 9-15) в материалах дела не имеется. Однако, имеется чертеж установленной границы (Скриншот № 3). Согласно указанного чертежа при установлении границ на земельном участке расположен жилой дом, кроме того правая межа от Б до А общая со смежным земельным участком ФИО1, что соответствует фактическому местоположению границ и объектов земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4)

Экспертом отмечены незначительные расхождения длин сторон, однако согласно данным первичных землеотводных (дополнительные материалы,) правоустанавливающих (т-1 л.д. 46-47) и правоудостоверяющих документов (сведения ЕГРН ((том. 1 л.д. 9-15)) площадь земельного участка ответчика составляет 389 кв.м., что соответствует фактическому пользованию 389 кв.м.

Возможная причина несоответствия местоположения земельного участка, по мнению эксперта могла образоваться в связи пересчет координат из системы координат 1963 года в систему координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Краснодарского края МСК-23, представленной в сведениях ЕГРН (т-1 л.д. 9-15). Пересчет координат ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю не произведен.

Фактическое расположение земельных участков с кадастровым номером №, № не затрагивает интересы смежных землепользователей.

Так как граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить признаки реестровой либо технической ошибки при постановке его на кадастровый учет в ходе проведения судебной экспертизы не представилось возможным.

Относительно земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1 на основании представленных критериев экспертом установлены признаки реестровой ошибки, выявленные в п.5 и 7.

В целях устранения нарушений прав каждой из спорящих сторон и устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков экспертом предложены варианты установления местоположения новых границ земельного участка, как истца, так и ответчика, с сохранением декларируемой площади каждого земельного участка, с установленной величиной средней квадратической погрешности (Mt) местоположения характерной точки, которая не превышает 0,10 м.

При этом в выводах на четвертый вопрос эксперт указывает, что исправление ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не изменяет характеристики смежных земельных участков.

Возможная причина ошибки, воспроизведенной в реестре прав на недвижимость в местоположении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, пересчет координат из системы координат 1963 года в систему координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Краснодарского края МСК-23, представленной в сведениях ЕГРН (том 1 л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, в экспертном заключении, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы специалистов; к заключению приложены документы и материалы, в т.ч. истребованные экспертами которые послужили основанием для выводов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация государственного судебного эксперта ППП подтверждена, выводы эксперта ни истцом, ни ответчиком документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм материального права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, уточненные требования ФИО1, основанные на выводах проведенной по делу судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

При этом, нарушение прав органа местного самоуправления, с учетом установленного экспертом самовольного использования земельного участка, истцом невелируется установлением новых границ земельных участков, как истца, так и ответчика по вариантам, предложенным экспертом в Таблицах № 10 и № 11 экспертного заключения, при которых сохраняется декларируемая площадь каждого земельного участка сторон, на основании правоустанавливающих и правоудостоверящих документов, и исключается увеличения площади земельного участка истца в связи с установленным фактом самозахвата части земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями, согласно пункту 5 части 2 этой же статьи, также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда, что имеет место при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду разрешения судом спора по существу и установление факта наличия реестровой ошибки, а так же установление судом новых границ земельных участков каждой из спорящих сторон, суд считает необходимым признать то обстоятельство, что настоящее судебное постановление является основанием для осуществления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ спорных земельных участков, установленных судебной экспертизой после вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебные расходы по делу сторонами не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Считать экспертное заключение ... от 17.12.2025 № неотъемлемой частью настоящего судебного постановления.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 ФИО4, путем:

установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка по данным геодезических изменений, и сохранением декларируемой площади земельного участка (180, 05 кв.м.), указанных в таблице № 11 (лист №18 ) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ...;

установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка по данным геодезических изменений, и сохранением декларируемой площади земельного участка (389, 01 кв.м.), указанных в таблице № 10 (лист №18 ) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ...

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в части исключения из реестровой записи сведений о границах:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а так же внесение новых (уточненных) сведений о границах указанного земельного участка в соответствие с ведомостью координат характерных точек границы территории указанного земельного участка по данным геодезических изменений, указанных в таблице в таблице № 10 (лист № 18 ) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ..., в установленном законом порядке.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН изменений в части внесения новых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка по данным геодезических изменений, и сохранением декларируемой площади земельного участка (180, 05 кв.м.), указанных в таблице № 11 (лист № 18) комплексного экспертного заключения от 17.12.2025 № ..., в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026.

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2026.

Судья А.В.Бахмутов