Приговор по делу № 1-578/2023 от 08.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего В.Л. Узенькова, при помощнике судьи Петровой Н.А. с участием:

государственного обвинителя – Струниной Е.В., адвоката Мусихина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемой органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено подсудимой <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <//>, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Б. Вступившего в законную силу <//> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно имущества на сумму 1715 руб. 37 коп., и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <//>, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области М Вступившего в законную силу <//> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно имущества на сумму 1103 руб. 50 коп., и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <//>, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области М. Вступившего в законную силу <//> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно имущества на сумму 1028 руб. 97 коп., и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <//>, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области М Вступившего в законную силу <//> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно имущества на сумму 1195 руб. 30 коп., и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <//>, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Б. Вступившего в законную силу <//> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно имущества на сумму 891 руб. 37 коп., и ей было назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.

<//> в период с 14:00 до 14:19 ФИО1 ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанном постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, пришла в магазин «Фамилия», расположенный по <адрес>, где на торговых стеллажах увидела размещенный в свободном доступе товар для покупателей, а именно: черные мужские брюки, стоимостью 791 руб. 67 коп. без учёта НДС. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО1 подошла к стеллажу, с которого взяла мужские брюки, стоимостью 791 руб. 67 коп. без учёта НДС, принадлежащие ООО «Максима Групп». После этого ФИО1 воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, зайдя в примерочную указанного магазина надела похищенное имущество на себя, наде поверх свою одежду, скрыв тем самым похищенное имущество. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, действуя с целью незаконного личного обогащения, в 14:19 указанного дня, не оплатив товар, прошла кассовую зону, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина

После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке ей разъяснены, она их осознаёт, они ей понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего ООО «Максим Групп» П. (л.д. 99) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказания за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимой, состояние её здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что оно не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд признаёт п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения (л.д. 29). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона. Суд полагает, что отсутствие работы по смыслу закона не являются основанием для признания этого в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при определении срока и размера наказания считает не применять правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер, в связи с чем, обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, всех данных о личности, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Настоящее преступление совершено подсудимой до вынесения приговора Шадринским районным судом Курганской области от <//>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шадринским районным судом Курганской области от <//>.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения Семёновой определяется с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, период содержания ФИО1 под стажей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Шадринского районного суда Курганской области от <//>.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

– оптический диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- мужские штаны по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4 мес.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от <//> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <//> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Шадринского районного суда <адрес> от <//>.

От взыскания процессуальных издержек в счёт оплаты труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство:

– оптический диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- мужские штаны по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копий апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатаном виде.

Председательствующий

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>