№ 1-615/2023

28RS0004-01-2022-013467-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 31 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ПА,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимой:

19 октября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.04.2022 года испытательной срок продлен на 1 месяц; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2022 года испытательной срок продлен на 2 месяца; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2022 года испытательной срок продлен на 1 месяц,

Содержащейся под стражей с 05 июля 2023 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2022 года около 09 часов 59 минут ФИО1, находясь но адресу: ***, имея при себе сотовый телефон марки «ТEХEТ», принадлежащий Свидетель №3, с установленной в него сим-картой с абонентским номером ***, в смс-сообщениях с абонентского номера «<***>» обнаружила, что на абонентский номер *** подключена услуга «Мобильный банк» к банковском счету № ***, открытому на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № 8636/217 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, а также, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, решила при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитить деньги с банковского счета № ***, принадлежащего Свидетель №3, открытого в дополнительном офисе № 8636/217 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***, и использовать их по своему усмотрению.

Около 09 часов 59 минут 25 сентября 2022 года ФИО1, находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ее действия носят тайный характер, при помощи сотового телефона марки «ТЕХЕТ», в котором установлена сим-карта с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету, принадлежащему Свидетель №3, отправила смс-сообщение с текстом: «Перевод *** 5000» на абонентский номер «<***>», после чего с абонентского номера «<***>» поступило смс-сообщение с кодом, подтверждающим операцию, который ФИО1, отправила на абонентский номер «<***>», то есть осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на номер банковской карты № ***, оформленной па Свидетель №1 с банковского счета № ***, принадлежащего Свидетель №3, открытой в дополнительном офисе № 8636/217 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, тем самым тайно их похитив.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: ***, около 13 часов 07 минут 25 сентября 2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, се действия носят тайный характер, при помощи сотового телефона марки «ТЕХЕТ», в котором установлена сим-карта с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету, принадлежащему Свидетель №3, отправила смс-сообщение с текстом: «Перевод *** 2000» на абонентский номер «<***>», после чего с абонентского номера «<***>» поступило смс-сообщение с кодом, подтверждающим операцию, который ФИО1, отправила на абонентский номер «<***>», то есть осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на номер банковской карты № ***, оформленной па Свидетель №2 с банковского счета № ***, принадлежащего Свидетель №3, открытого в дополнительном офисе № 8636/217 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***. тем самым тайно их похитив.

Таким образом, в период времени с 09 часов 59 минут по 13 часов 07 минут 25 сентября 2022 года, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, тайно похитила денежные средства с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе № 8636/217 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***, принадлежащего Свидетель №3, в сумме 7 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой 05 декабря 2022 года, из которых следует, что 25 сентября 2022 года около 10 часов 00 минут она проходила мимо магазина «FixPrice», расположенного по адресу: ***, и ей нужно было позвонить, но своего собственного сотового телефона у нее не было. Тогда она увидела дедушку, сидящего на стульчике на улице и играющего на гармошке рядом с указанным магазином. Она подошла к нему и спросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Дедушка передал ей находящийся при нем сотовый телефон с большими кнопками в корпусе черного цвета, в этот момент ему на телефон поступило смс-сообщение с абонентского номера <***> с текстом «зачисление средств 7500 руб», но звук уведомления не звучал. В это же время она решила похитить принадлежащие ему денежные средства с банковского счета в сумме 7000 рублей, но не всю сумму разом, а частями в размере 5000 рублей и 2000 рублей. При этом у нее имеются банковские счета, но по причине того, что они арестованы ФССП в рамках исполнительных производств, деньги принадлежащие дедушке и находящиеся на его банковском счете, она решила перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк своей маме - Свидетель №1, которая проживает в ***. При этом она понимала, что если ему поступают смс-сообщения с балансом, то к данному абонентскому номеру подколочена услуга «Мобильный банк» и путем набора текстового сообщения можно совершать переводы между счетами по номерам телефонов, привязанных также к банковским картам. Так как дедушка не следил за ее действиями, и продолжал сидя играть на гармошке, она, используя сотовый телефон с большими кнопками в корпусе черного цвета, открыла раздел «сообщения», в котором открыла сообщения от абонента с номером <***>, и написала сообщение с текстом «Перевод *** 5000», затем его отправила, после чего получила ответное сообщение с кодом подтверждения, который ввела в ответное сообщение, тем самым совершила перевод средств с банковского счета дедушки на банковский счет своей мамы Свидетель №1. Далее она сделала вид, что совершила звонок, после чего, вернула сотовый телефон дедушке. Далее она решила подождать некоторое время, чтобы убедиться, что дедушка не обнаружил кражу средств со своего банковского счета, после чего ушла домой к своей маме, чтобы снять наличными похищенные ею денежные средства в сумме 5000 рублей. Спустя 40 минут она приехала домой к своей маме и попросила у нее банковскую карту, при этом сообщила, что ее знакомый перевёл ей деньги в сумме 5000 рублей на нее. При этом мама запретила ей снимать с ее банковской карты денежные средства в банкомате и сказала, чтобы она их перевела кому-нибудь на карту. У нее есть знакомый Свидетель №4, у которого имеется банковская карта ПАО Сбербанк, привязанная к абонентскому номеру ***. Она, находясь дома у своей мамы, используя мобильное приложение Сбербанк Онлайн, установленное на сотовом телефоне ее матери, совершила перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на счет Свидетель №4, который в последующем передал ей денежные средства при встрече во второй половине дня на улице возле ТЦ «Мега», расположенного по адресу: ***.

Около 13 часов 00 минут 25 сентября 2022 года она вернулась к магазину «FixPrice», расположенному по адресу: *** для того, чтобы совершить кражу средств с банковского счета аналогичным способом на сумму 2000 рублей, в связи с чем она подошла к дедушке и попросила у него сотовый телефон для совершения звонка, после чего повторила операцию по переводу денежных средств, тем самым их похитив, при этом в тексте сообщения она решила указать абонентский номер матери своего сожителя Свидетель №2 - ***, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк, так как она планировала вернуться домой. В ответном сообщении с номера <***> поступил код для подтверждения операции по счету, который она ввела, тем самым совершила кражу средств с банковского счета, и затем вернула сотовый телефон дедушке, перед этим сделала вид, что совершила звонок. После чего, она вернулась домой и сообщила Свидетель №2, о том, что перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ей, так как Свидетель №2 дает ей в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк для совершения бытовых покупок для личных нужд. Похищенные ею денежные средства в сумме 2 000 рублей она с банковского счета Свидетель №2 не снимала, потратила их путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, а именно: приобрела сигареты в магазине «Виноводочный» на сумму 158 рублей, остальные средства она потратила в течение нескольких дней на продукты питания, совершая покупки в продуктовых магазинах ***.

(л.д. 100-102)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в хищении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Свидетель №3, допрошенного ходе предварительного следствия по делу следует, что ежедневно, с 09 часов 00 до 17 часов 00 минут, за исключением случаев, когда он уезжает домой, он находится рядом с магазином «FixPricе», расположенному по адресу: ***, где он играет на гармошке. При себе у него находится сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета. Периодически на его телефоне отключается звук, и в связи с тем, что он не разбирается, как включить на телефоне звук, он периодически просит прохожих настроить звук на телефоне, для этого он передает сотовый телефон в руки прохожих. Кроме того, у него могут попросить сотовый телефон для осуществления звонка, так как он человек очень отзывчивый и добрый, он может передавать для звонка свой сотовый телефон, при этом он не помнит, кому передавал свой сотовый телефон позвонить, так как прошло много времени. На его телефоне отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн», но его абонентский номер *** привязан к принадлежащему ему банковскому счёту № *** ПАО «Сбербанк» и на него приходят смс-уведомления о движениях по счёту. 17.10.2022 года ему на телефон пришло смс-уведомление о зачислении на банковский счёт денежных средств как ветерану труда в сумме 771 рубль, после чего, баланс его счета составил 2 771 рубль, что его смутило, так как, учитывая ветеранскую выплату за прошлый месяц, у него должно было быть больше денег на счёте. На следующий день он обратился в отделение «Сбербанк», расположенное по ул. 50 лег Октября, д. 26, где ему предоставили выписку по банковскому счёту, в которой было указано, что 25.09.2022 с его банковского счёта произошли списания денежных средств на сумму 2000 рублей и 5000 рублей, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, что является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию. Списание на сумму 5000 рублей было произведено в 10 часов 00 минут 25.09.2022 года на абонентский номер ***, списание на сумму 2000 рублей было произведено в 13 часов 07 минут 25.09.2022 года на абонентский помер ***. По данному факту он обратился в полицию.

(л.д. 20-23, 90)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее имеется банковский счет № ***, открытый в дополнительном офисе № 8636/050 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***, к которому выпущена банковская карта № ***, а также подключена услуга смс-информирование на абонентский номер ***. У нее есть дочь - ФИО1, *** года рождения, которая проживает отдельно, иногда приходит в гости проведать. 25.09.2022 года в первой половине дня ей на указанную банковскую карту поступил перевод средств на сумму 5 000 рублей от незнакомого ей ранее Свидетель №3 после чего ей позвонила дочь и сообщила, что это деньги принадлежат ей, и их перевели ее знакомые, для сбора передачки ее сожителю, который содержится в СИЗО. Спустя минут 30-40 ее дочь приехала к ней домой и попросила ее банковскую карту для того, чтобы снять наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что она возразила и передала ей свой сотовый телефон для совершения перевода на любую другу каргу с включенным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», так как рядом с домом нет банкоматов, а ей нужно было уйти в парикмахерскую. 25.09.2022 года около 10 часов 41 минуты ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, который она ей передала, перевела с ее банковского счета денежные средства в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №*** ПАО Сбербанк своего знакомого по номеру телефона *** получателю Свидетель №4 О том, что ФИО1 у кого-то похитила денежные средства, ей не было известно.

(л.д. 86-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него имеется банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта № ***, а также подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ***. То, что происходило в сентябре 2022 года он не помнит, кроме того он не помнит, поступали ли на его банковский счет какие-либо деньги. У него сеть знакомая Н., они виделись один или два раза в одной компании, где распивали спиртное, больше он ее не видел. Кроме того, он не исключает, что мог получать на указанную банковскую карту перевод денежных средств от незнакомого ему лица, которые он снимал и передавал Наде.

(л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что она проживает совместно со своим сыном ИИ, который в настоящее время содержится в СИЗО, а также его сожительницей ФИО1 У нее имеется банковский счет № ***, открытый в дополнительном офисе № 8636/050 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***, к которому выпущена банковская карта № ***. а также подключена услуга смс- информирование на абонентский номер ***. Так как у нее имеется другая банковская карта ПАО Сбербанк, на которую она получаю пенсию, то банковскую карту № *** периодически по просьбе ФИО1 дает ей в пользование, для расчета в магазинах и снятия наличных средств, которые она себе на нее переводит, при этом она знает пин-код самой банковской карты. Она не проверяет в своем телефоне постоянно смс-уведомления от ПАО Сбербанк о зачислениях средств на счет. 19.11.2022 года к ней домой пришли оперативные сотрудники, которые сообщили, что на ее банковскую карту поступили похищенные у мужчины денежные средства в сумме 2000 рублей, также уточнили с кем она проживает. Она сказала сотрудникам, о том, что периодически передает в пользование банковскую карту № *** своей невестке ФИО1 О данном переводе средств ФИО1 ей ничего не рассказывала. Кому принадлежат денежные средства в сумме 2 000 рублей ей неизвестно, исходя из следующих операций по счету денежные средства могли быть сняты через банкомат с банковского счета. О том, что ФИО1 у кого-то похитила денежные средства ей не было известно.

(л.д. 91)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.10.2022 года следует, что с участием заявителя Свидетель №3 был осмотрен кабинет № 415 МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра заявителем Свидетель №3 был выдан сотовый телефон марки «ТЕХЕТ», в котором имеются сообщения от абонента с номером <***> о переводе средств с банковского счета 25.09.2022 03:59 (МСК) на сумму 5 000 рублей получателю Свидетель №1 и 25.09.2022 07:06 (МСК) на сумму 2 000 рублей получателю Свидетель №2 номер ***; история операций по дебетовой карте за период 25.09.2022 по 13.10.2022 по банковскому счету № *** на имя Свидетель №3 в которой представлена детализация операций по основной карте *** с информацией о переводе денежных средств 25.09.2022 RUS Moscow МВК перевод *** Свидетель №1 5000,00 руб; 25.09.2022 RUS Moscow МВК перевод *** 2000,00 руб.

(л.д. 4-14)

Из протокола осмотра документов от 26.11.2022 года следует, что осмотрены снимки сообщений из сотового телефона марки «ТЕХЕТ» от абонента с номером <***> на 8 листах; история операций по дебетовой карте за период с 25.09.2022 по 13.10.2022 по банковскому счету № *** на имя Свидетель №3 на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2022 года в служебном кабинете № 415 МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: <...>. 136; ответ на запрос Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк исх. № 44w22_21870 от 14.11.2022 на 6 листах; ответ на запрос Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк исх. № 44w22_67030 от 24.11.2022 на 21 листе.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

(л.д. 59-60)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО1, действовала умышленно, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 основаны на показаниях самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшего Свидетель №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимой, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Свидетель №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Свидетель №3 о сумме похищенных с его счета денежных средств, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего считает, что действиями ФИО1 – Свидетель №3 причинен значительный материальный ущерб, так как он не работает.

В действиях подсудимой ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшего Свидетель №3 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ***.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничение свободы.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года, совершила тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, в целях социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, суд отменяет ей условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное ею преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Свидетель №3 в ходе предварительного следствия заявил исковые требования о взыскании с подсудимой 7 000 рублей, ущерб возмещен.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Свидетель №3, надлежит прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- снимки сообщений с сотового телефона марки «ТЕХЕТ» от абонента с номером <***>; историю операций по дебетовой карте за период с 25.09.2022 года по 13.10.2022 года по банковскому счету № *** на имя Свидетель №3; ответы на запросы регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк № 44w22_21870 от 14.11.2022, № 44w22_67030 от 24.11.2022 – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 05 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему материального ущерба, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- снимки сообщений с сотового телефона марки «ТЕХЕТ» от абонента с номером <***>; историю операций по дебетовой карте за период с 25.09.2022 года по 13.10.2022 года по банковскому счету № *** на имя Свидетель №3; ответы на запросы регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк № 44w22_21870 от 14.11.2022, № 44w22_67030 от 24.11.2022 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов