Дело № 1- 326 /23

УИД 50RS0002-01-2023-005018-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Калининой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника адвоката Кравченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, <адрес>, сельский Джамоат «Обшорон», <адрес>, фактически проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, раннее судимого:

- 19.09. 2022 <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании поглощения назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком нахождения под стражей с момента задержания и до вынесения приговора, освобожден из под стражи в зале суда 19.09. 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, имеющего корыстный мотив, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ранее приисканного им мотоцикла марки «STELS 250 Enduro» («Стелс 250 Эндуро»), г.р.з. 3109АВ40, припаркованного на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на территорию указанного земельного участка, где тайно похитил мотоцикл марки «STELS 250 Enduro» («Стелс 250 Эндуро»), VIN №, г.р.з. 3109АВ40, 2014 года выпуска, стоимостью 74800 рублей, после чего с вышеуказанным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мотоциклом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 74800 рублей 00 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, высказав свое мнение в письменном заявлении, указав, что наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, в обоснованности, предъявленного подсудимому ФИО1, обвинения убедился.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в виде мотоцикла), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в том числе и, согласно имеющихся в материалах дела, справок. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим наказанию.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статьей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: он является гражданином Р. Таджикистан, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на спец учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61, и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого (мама страдает повышенным давлением, папа имеет травму ноги, в связи с аварией), молодой возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования, он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Пушкинского городского суда от 19.09. 2022 г., за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, его действия образуют рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, что влечет назначение более строго наказания, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также принимает во внимание, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких либо исключительных обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд избирает в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом вышеизложенного, не усматривает возможности для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и степени общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Совокупность вышеуказанного позволяет суду, с учетом, в том числе, социального положения подсудимого, учитывая, что он является гражданином иностранного государства, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принудительные работы, согласно ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат, в том числе, и с учетом того, что подсудимый является иностранным гражданином, трудовая деятельность которого на территории РФ возможна к осуществлению только при наличии патента ( разрешения) на работу.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, несмотря на то, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, поскольку, ФИО1, ранее назначенное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ реально не отбывал.

Наказание, также, надлежит назначить с по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку, ФИО1 осужден приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( совершено ДД.ММ.ГГГГ г), к наказанию в виде 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору и с зачетом отбытого наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

По настоящему делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, которая, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить ФИО1, к отбытию, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 ( три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также, время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Подольского городского суда от 15.12. 2022 г. с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08. 2023 г.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл «Stels 250 Enduro», VIN: №, СТС с серийным номером № с серийным номером <адрес>, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности – Потерпевший №1

- компакт-диск с видеозаписями, – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Иванова